ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

7 Νοεμβρίου, 2003

[ΠΙΚΗΣ, Πρόεδρος]

[ΚΑΛΛΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στές]

Επί τοις αφορώσι το Νόμο 14/60,

- και -

Επί τοις αφορώσι την ποινική υπόθεση 3976/01 του Ε.Δ. Λευκωσίας,

- και -

Επί τοις αφορώσι την αίτηση των SOMEDIFF FOODS LIMITED

ΚΑΙ ΣΤΕΛΙΟΥ ΜΙΧΑΗΛΙΔΗ, αμφοτέρων εκ Λεμεσού,

________________________

________________________

Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει

ο Πρόεδρος Γ.Μ. Πικής.

________________________

Α Π Ο Φ Α Σ Η

Η απόφαση για την ενοχή των κατηγορουμένων στις προσαφθείσες εναντίον τους κατηγορίες εκδόθηκε στις 31 Μαρτίου, 2003, και η απόφαση για την τιμωρία τους στις 4 Ιουνίου, 2003.

Οι καταδικασθέντες δεν προσέβαλαν ούτε την καταδίκη ούτε την ποινή που τους επιβλήθηκε.

΄Εφεση κατά της ποινής που επιβλήθηκε στο Στέλιο Μιχαηλίδη υπέβαλε η διώξασα τους αιτητές εταιρεία, η οποία εκκρεμεί προς εκδίκαση.

Με την αίτησή τους, οι καταδικασθέντες εξαιτούνται άδεια παράτασης του χρόνου προς υποβολή έφεσης κατά της καταδίκης τους. Επικαλούνται προς τούτο το ΄Αρθρο 134 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, ΚΕΦ. 155, (ο Νόμος), το οποίο παρέχει εξουσία στο εφετείο να παρατείνει το χρόνο υποβολής έφεσης, εφόσον επιδεικνύεται καλός λόγος.

Ο χρόνος υποβολής έφεσης κατά καταδικαστικής απόφασης Επαρχιακού Δικαστηρίου περιορίζεται σε δέκα ημέρες.

Η αίτηση για παράταση του χρόνου υποβλήθηκε μετά την παρέλευση μακρού χρόνου αφότου εξέπνευσε η προθεσμία προς υποβολή έφεσης. Λαβή για το αίτημα έδωσαν παρατηρήσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Παυλόπουλος ν. Skopy Shoe Factory Ltd, Ποινική ΄Εφεση Αρ. 7358, 27/6/03, με τις οποίες διατυπώνονται επιφυλάξεις κατά πόσο μεταχρονολογημένη επιταγή συνιστά «επιταγή» για τους σκοπούς του ΄Αρθρου 305Α του Ποινικού Κώδικα, ΚΕΦ. 154, που ποινικοποιεί την έκδοση ακάλυπτων επιταγών.

Η δυσχέρεια στο συσχετισμό της αρχής η οποία προκύπτει από την Ερμογένους ν. Αστυνομίας, (ανωτέρω), με την καταδίκη των αιτητών, παρεμβάλλεται από το γεγονός ότι οι κατηγορίες, για τις οποίες κρίθηκαν ένοχοι, δεν αφορούσαν μεταχρονολογημένη επιταγή αλλά επιταγή εκδοθείσα και πληρωτέα την ίδια ημέρα. Υπέβαλαν (οι αιτητές) ότι υπήρχε μαρτυρία, η οποία έτεινε να καταδείξει ότι η επιταγή εκδόθηκε πριν την ημερομηνία που ήταν πληρωτέα. Αυτό δεν αντανακλάται στην απόφαση του Δικαστηρίου, το οποίο έκρινε τους αιτητές ένοχους των κατηγοριών που τους προσάφθηκαν, χωρίς καμιά τροποποίηση ή μετατροπή. Το μεταχρονολογημένο ή μη των επιταγών δεν αποτέλεσε επίδικο θέμα της διαδικασίας, ούτε η απόφαση του Δικαστηρίου πραγματεύεται τέτοιο ζήτημα. ΄Εγινε αναφορά σ' αυτή την πτυχή της υπόθεσης, προς συμπλήρωση του υπόβαθρου της αίτησης. Κατά τα άλλα, κανένα στοιχείο δεν έχει προσαχθεί, το οποίο να καταδεικνύει ουσιαστική αδυναμία των καταδικασθέντων να ασκήσουν έφεση κατά της καταδίκης τους εμπρόθεσμα, που αποτελεί το κριτήριο για την παράταση του χρόνου προς υποβολή έφεσης βάσει του ΄Αρθρου 134 του ΚΕΦ. 154. Μόνο σ' εκείνη την περίπτωση αποκαλύπτεται καλός λόγος προς παράταση του χρόνου.

Οι αρχές, που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου να παρατείνει το χρόνο υποβολής έφεσης κάτω από το ΄Αρθρο 134 του Νόμου, εξετάστηκαν σε έκταση στην πρόσφατη απόφασή μας στη Δημοκρατία ν. Κυριάκου, Ποινική Αίτηση 8/2003, 31/10/03. Η παράταση του χρόνου προς υποβολή έφεσης συνιστά εξαιρετικό μέτρο. Το λόγο για την εξαιρετικότητα του μέτρου στοιχειοθετεί η ανάγκη προς διασφάλιση της τελεσιδικίας των δικαστικών αποφάσεων.

Το ακόλουθο απόσπασμα από την τελευταία μας απόφαση ορίζει πότε είναι παραδεκτή η παράταση του χρόνου προς υποβολή έφεσης:-

Στην προκείμενη περίπτωση, οι αιτητές όχι μόνο δεν αντιμετώπισαν οποιοδήποτε κώλυμα στην άσκηση έφεσης κατά της καταδίκης τους, αλλά, αντίθετα, ήταν η ηθελημένη επιλογή τους όπως μη εφεσιβάλουν την καταδίκη τους.

Γ. Μ. Πικής, Π.

Π. Καλλής, Δ.

Α. Κραμβής, Δ.

/ΜΠ