|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2003) 2 ΑΑΔ 194
(Ποινική ΄Εφεση Αρ. 7228)
18 Απριλίου, 2003
[ΑΡΤΕΜΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στες]
ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΠΙΣΤΩΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΡΑΔΙΠΠΟΥ,
Εφεσείοντες,
ν.
1. ΣΑΒΒΑ ΣΑΒΒΙΔΗ
2. ΑΝΤΩΝΗ ΑΝΤΩΝΙΟΥ,
Εφεσιβλήτων.
_________
Κ. Α. Σέργη,
για τους Εφεσείοντες.Καμιά εμφάνιση για τους Εφεσίβλητους 1 και 2.
_________
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα απαγγείλει
ο Δικαστής Νικολαΐδης.
_________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ
.: Οι εφεσείοντες καταχώρησαν εναντίον των εφεσιβλήτων ιδιωτική ποινική υπόθεση κατηγορώντας τους ότι εξέδωσαν επιταγή άνευ αντικρύσματος κατά παράβαση του άρθρου 305Α(1) και 20 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, όπως τροποποιήθηκε. Στο στάδιο της εκ πρώτης όψεως υπόθεσης το πρωτόδικο δικαστήριο με βάση την τότε ισχύουσα νομολογία Βασιλείου ν. Μακρίδη, Ποιν. Εφ. 6804, ημερ. 24.2.2000 και M & M Loizou Ltd κ.α. v. Jumbo Investments Ltd, Ποιν. Εφ. 6767 κ.α., ημερ. 29.12.2000, κατέληξε ότι η παράλληλη έναρξη πολιτικής και ποινικής διαδικασίας είναι «εξ υπαρχής καταχρηστική αφού εκτρέπει το σκοπό της και αποδυναμώνει το κύρος της και την καθιστά έρμαιο των επιδιώξεων του διώκοντος».Λόγω της υποβόσκουσας διαφορετικής αντιμετώπισης από συνθέσεις του Εφετείου, η Πλήρης Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου εξέτασε το θέμα και στην υπόθεση Χαραλαμπίδης ν. Κωμοδρόμου, Ποιν. Εφ. 7063, ημερ. 11.11.2002, κατέληξε, κατά πλειοψηφία, ότι η παράλληλη καταχώριση πολιτικής και ποινικής διαδικασίας, δεν συνιστά κατάχρηση, ξεκαθαρίζοντας συνάμα ότι η προσέγγιση στις υποθέσεις Βασιλείου ν. Μακρίδη, και M & M Loizou Ltd v. Jumbo Investments Ltd δεν ήταν η ενδεδειγμένη.
Οι εφεσείοντες προσέβαλαν την κατάληξη του πρωτόδικου δικαστηρίου υποστηρίζοντας ακριβώς ότι παρά την έγερση πολιτικής και ποινικής διαδικασίας δεν αποτελεί από μόνη της κατάχρηση της διαδικασίας. Κατά την ακρόαση της υπόθεσης η οποία αναβλήθηκε επανειλημμένα ούτως ώστε να καταστεί δυνατή η έκδοση της απόφασης της Ολομέλειας, οι συνήγοροι των εφεσιβλήτων δεν παρουσιάστηκαν άνκαι είχαν δεόντως κλητευθεί, κατά πάσαν πιθανότητα αντιλαμβανόμενοι την κατάληξη της παρούσας έφεσης.
Δεν υπάρχει λόγος να λεχθούν πολλά. Η κατάληξη στην υπόθεση Χαραλαμπίδη ν. Κωμοδρόμου, ανωτέρω, σαφώς καταδεικνύει ότι η κατάληξη του πρωτόδικου δικαστηρίου δεν είναι ορθή αφού οι υποθέσεις Βασιλείου v. Μακρίδη, και M & M Loizou Ltd v. Jumbo Investments Ltd επί των οποίων κυρίως έχει βασιστεί, δεν είναι πλέον δεσμευτικές.
Η έφεση επιτρέπεται και η ενδιάμεση απόφαση ημερ. 6.12.2001 ακυρώνεται. Η υπόθεση επαναπέμπεται στον ίδιο πρωτόδικο δικαστή για να αποφασίσει κατά πόσο αποδείχτηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση και να πράξει ανάλογα με το αποτέλεσμα. Κάτω από τις περιστάσεις αποφασίσαμε να μην εκδόσουμε οποιανδήποτε διαταγή ως προς τα έξοδα.
Π. Αρτέμης, Δ.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
Τ. Ηλιάδης, Δ.