|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2023:D311
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 67/2023)
(i-justice)
8 Ioυνίου, 2023
[Δ. ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Γ.Χ. ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΥΠΟΥ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 1Α, 15, 17 ΚΑΙ 35 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΤΟ ΑΡΘΡΟ 8 ΤΗΣ ΕΣΔΑ, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 7, 8, 11 ΚΑΙ 52 ΤΟΥ ΧΑΡΤΗ ΤΩΝ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ΚΑΙ 13 ΤΟΥ Ν. 183(Ι)/2007 ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΑΠΟΡΡΗΤΟΥ ΤΗΣ ΙΔΙΩΤΙΚΗΣ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΤΟΥ 1996 (92(1)/1996) ΚΑΙ 2015
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ TO ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΜΕ ΑΡ. 158/2023 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ, ΗΜΕΡ. 21/04/2023 ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΠΙΤΡΑΠΗΚΕ Η ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΚΑΙ/Ή ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΚΑΙ/Ή ΛΗΨΗ ΣΤΑ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ
----------------
Γ. Νεάρχου μαζί με Λ. Νεοφύτου και Τ. Τελιανίδου (κα), για τον Αιτητή.
---------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ, Δ.: Στα πλαίσια διερεύνησης ποινικής υπόθεσης ή οποία αφορούσε τα αδικήματα της παράνομης κατοχής ναρκωτικών Τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια και παράνομη κατοχή ναρκωτικών Τάξεως Β, o Ποινικός Εισαγγελέας αιτήθηκε από το Δικαστήριο Λευκωσίας και πέτυχε την έκδοση διατάγματος το οποίο εξουσιοδότησε και ενέκρινε την πρόσβαση, επιθεώρηση και λήψη του καταγεγραμμένου περιεχομένου ιδιωτικής επικοινωνίας των συσκευών κινητών τηλεφώνων, οι οποίες κατασχέθηκαν από το όχημα και οικία του Αιτητή, ο οποίος συνελήφθηκε ως ύποπτος για διάπραξη των ανωτέρω αδικημάτων.
Με την κρινόμενη Αίτηση επιζητείται «. άδεια του Δικαστηρίου για την καταχώρηση Αίτησης με Κλήση για την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος φύσεως Certiorari για να τεθεί ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου για να ακυρώσει και/ή παραμερίσει το Διάταγμα πρόσβασης και/ή επιθεώρησης και/ή λήψης σε καταγραμμένο περιεχόμενο ιδιωτικής επικοινωνίας ημερομηνίας 21/04/2024 που εξεδόθη από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στα πλαίσια της Αίτησης αρ. 158/2023».
Οι λόγοι επί των οποίων εδράζεται το αίτημα συνοψίζονται στους ακόλουθους:
(α) Το εκκαλούμενο διάταγμα πάσχει από έκδηλη πλάνη νόμου και εκδόθηκε καθ΄ υπέρβαση της δικαιοδοσίας του κατώτερου Δικαστηρίου καθόσον δεν καταγράφεται σε αυτό καμία εύλογη υποψία ή πιθανότητα να συνδέεται ο Αιτητής με συγκεκριμένη ιδιωτική επικοινωνία.
(β) Δεν πληρούνται οι τυπικές προϋποθέσεις του Άρθρου 22 του Ν.82(1)/1996 και το ένταλμα δεν είναι δεόντως αιτιολογημένο.
(γ) Το Δικαστήριο ενήργησε με πλάνη ως προς το Νόμο δεδομένου ότι η αίτηση της Αστυνομίας στηρίχθηκε ρητά και/ή εξυπακουόμενα στα Άρθρα 6, 7, 8, 9, 10 και 11 του Ν.183(1)/2007, ο οποίος συγκρούεται με το εφαρμοστέο Ευρωπαϊκό Δίκαιο και τα Άρθρα 15, 17 και 35 του Συντάγματος όσον αφορά τη νομική έννοια «δεδομένο» όπως αποφασίστηκε στην Απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις Πολιτικές Αιτήσεις 97/2018 κ.α., ημερ. 27/10/2021, ECLI:CY:AD:2021:D487.
Σύμφωνα με τα γεγονότα όπως εκτέθηκαν με την ένορκη δήλωση που στήριζε την Αίτηση του Γενικού Εισαγγελέα για έκδοση του εκκαλούμενου διατάγματος, μετά από πληροφορία που δόθηκε στην Υ.Κ.Α.Ν. τον Απρίλιο του 2023, ότι ο Αιτητής ασχολείται με την εμπορία και διακίνηση μεγάλων ποσοτήτων ναρκωτικών, τις οποίες απέκρυβε στην περιοχή Σιά, σε δασώδη περιοχή, τέθηκε υπό παρακολούθηση τόσο ο ίδιος όσο και η εν λόγω περιοχή. Διεφάνη από τις παρακολουθήσεις ότι ο Αιτητής μετέβαινε σε τακτά χρονικά διαστήματα στην περιοχή με το αυτοκίνητο του [ ], σε συγκεκριμένα σημεία, όπου αφού στάθμευε, εισερχόταν πεζός μέσα στην δασώδη περιοχή για κάποια λεπτά και αναχωρούσε.
Στις 14/4/2023 ο Αιτητής προσέγγισε το σημείο «Μεταλλείο» της περιοχής και αφού εισήλθε σε χωματόδρομο, στάθμευσε το όχημα του και εξήλθε από αυτό, κρατώντας μια υφασμάτινη μαύρη τσάντα και κατευθύνθηκε πεζός προς τα δένδρα που υπήρχαν στα παρακείμενα χωράφια. Αφού περπάτησε λίγα μέτρα επέστρεψε πίσω στο αυτοκίνητο του, άνοιξε την πόρτα πίσω από τον συνοδηγό, πήρε ένα σκαλιστήρι και γεωργικά ρούχινα γάντια γκρίζου χρώματος. Ακολούθως, κατευθύνθηκε προς τα δένδρα και αφού κοίταξε δεξιά και αριστερά, έσκυψε στο κορμό ενός δένδρου, χωρίς ωστόσο να μπορεί γίνει ορατό το τι έκανε ακριβώς εκεί, λόγω της ψηλής βλάστησης που υπήρχε.
Μετά πάροδο λίγων λεπτών, ο Αιτητής επέστρεψε στο όχημα του και κατευθύνθηκε προς τον ασφάλτινο δρόμο. Επειδή όλες οι ανωτέρω κινήσεις του θεωρήθηκαν ύποπτες, ανακόπηκε για έλεγχο. Σε σωματική έρευνα που του έγινε, εντοπίστηκε εντός του δεξιού παπουτσιού του σε νάιλον διαφανή συσκευασία ποσότητα ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης βάρους 0.5 γρ. και συνελήφθηκε για το αυτόφωρο αδίκημα της κατοχής ναρκωτικών τάξεως Β.
Στη συνέχεια, μέλη της Υ.Κ.Α.Ν. και Κλάδου Κύνων μετέβησαν στην περιοχή, όπου μετά από έρευνες που προέβησαν στη γύρω αγροτική περιοχή και στα σημεία που είχε θεαθεί προηγουμένως ο Αιτητής, εντοπίστηκαν σε διάφορα σημεία επιμελώς κρυμμένες, θαμμένες κάτω από χόρτα και δένδρα, 11 νάιλον συσκευασίες που περιλάμβαναν συνολικά γύρω στα 10 κιλά μικτού βάρους ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης.
Σε έρευνα που έγινε στο αυτοκίνητο του Αιτητή, κατόπιν γραπτής συγκατάθεσης του εντοπίστηκε και παραλήφθηκε αριθμός τεκμηρίων όπως κολλητική ταινία χρώματος καφέ, πανομοιότυπη με αυτή που έφεραν οι συσκευασίες της κάνναβης, ένα σκαλιστήρι, γεωργικά γάντια κ.α. Εντοπίστηκαν επίσης και παραλήφθηκαν 2 κινητά τηλέφωνα, μάρκας ΝΟΚΙΑ με αρ. κλήσης [ ] και [ ].
Σε έρευνα στην οικία διαμονής του, εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας REDMI με αρ. κλήσης [ ] και ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας PRIME χωρίς κάρτα SIM. Στις 15/11/2023, δηλαδή την επόμενη ημέρα, ενώ μέλη της ΥΚΑΝ διενεργούσαν εκ νέου έρευνες στα σημεία όπου εντοπίστηκαν τα ναρκωτικά (στις 14/4/2023), εντοπίστηκε ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας REDMI με κάρτα SIM με ICCID: 89357018211007142483. Για το εν λόγω τηλέφωνο δημιουργήθηκαν εύλογες υπόνοιες ότι σχετίζεται άμεσα με τον Αιτητή ή με άλλο πρόσωπο που μετέβαινε στο μέρος σχετικά με τα κρυμμένα ναρκωτικά, αφού δεν είχε καταγγελθεί ως απωλεσθέν και πρόκειται για απόμερη και δύσβατη περιοχή.
Για όλα τα ανωτέρω κινητά τηλέφωνα ζητήθηκε η πρόσβαση, επιθεώρηση και λήψη του περιεχομένου επικοινωνίας καθώς ενδέχετο να βοηθήσουν στην εξιχνίαση της υπόθεσης και να καταδείξουν περαιτέρω πρόσωπα που βοήθησαν ή ενεπλάκησαν στη συναλλαγή, μεταφορά και προμήθεια των ναρκωτικών.
Ήταν η θέση του Αιτητή πως το κατώτερο Δικαστήριο ενήργησε υπό πλάνην περί το Νόμο και μηχανιστικά, χωρίς να εξετάσει τις τυπικές προϋποθέσεις του Νόμου.
Αποτέλεσε επίσης μέρος της επιχειρηματολογίας του συνηγόρου του, πώς η αίτηση που οδήγησε στην έκδοση του εκκαλούμενο εντάλματος είχε ως βάση διατάξεις του Νόμου 183(1)/2007 και την αναζήτηση «δεδομένου», όπως ορίζονται στο συγκεκριμένο Νόμο, ο οποίος κρίθηκε αντισυνταγματικός. Παραπομπή, προς επίρρωση της θέσης του έγινε την απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου στην Αναφορικά με τον Αιτητή του Memic για άδεια για την καταχώρηση Αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος τύπου Certiorari, Πολ. Αίτηση Αρ. 228/21 ημερ. 26/1/2022, ECLI:CY:AD:2022:D26. Στην ανωτέρω απόφαση κρίθηκε πως «το εκδοθέν διάταγμα δεν άφηνε καμία αμφιβολία πώς δυνάμει αυτού επιτρέπετο η λήψη τηλεπικοινωνιακών δεδομένων δυνάμει του Ν. 183(Ι)/07 επιτρέποντας την πρόσβαση στα δεδομένα ως αυτά ορίζονται στον περί Διατήρησης Τηλεπικοινωνιακών Δεδομένων στα Άρθρα 6, 7, 8, 9, 10 και 11 του Νόμου» κρίνοντας επίσης πως υπάρχει συνάφεια μεταξύ των δύο Νόμων.
Θα πρέπει εξ αρχής να τονιστεί πως κάθε υπόθεση κρίνεται με τα ιδιαίτερα δικά της περιστατικά και κάθε Αίτηση αντιμετωπίζεται με τα δικά της δεδομένα. Είναι προφανές ότι κάθε Αίτηση για δικαστικό ένταλμα, εξετάζεται με βάση τους δικούς της όρους, υπό το πρίσμα, πάντοτε των σχετικών προνοιών του Ν.92(1)/1996 και ιδιαιτέρως, αυτών στο Άρθρο 21(4) (Αναφορικά με την Αίτηση του Δρ. Ηλία Πεταή, Πολ. Έφ. Αρ. 256/21, ημερ. 28/2/2023, ECLI:CY:AD:2023:A69).
Στην ανωτέρω υπόθεση υπήρχε ρητή αναφορά στο Νόμο 183(1)/2007 και στις Διατάξεις αυτού, και το εκδοθέν από το κατώτερο Δικαστήριο ένταλμα εξουσιοδοτούσε την πρόσβαση στα «δεδομένα» τα οποία λήφθηκαν με βάση τον ανωτέρω Νόμο.
Στην κρινόμενη περίπτωση το Αίτημα του Γενικού Εισαγγελέα έχει ως έρεισμα τα Άρθρα 21, 22 και 23 του Περί Προστασίας του Απορρήτου της Ιδιωτικής Επικοινωνίας (Παρακολούθηση Συνδιαλέξεων και Πρόσβαση σε Καταγεγραμμένο Περιεχόμενο Ιδιωτικής Επικοινωνίας) Νόμο του 1996, Ν.92(1)/1996 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί. Το εκδοθέν δε ένταλμα, ουδεμία άδεια ή εξουσιοδότηση παρέχει για πρόσβαση σε δεδομένα όπως αυτά παρέχονται από τον Περί Διατήρησης Τηλεπικοινωνιακών Δεδομένων με Σκοπό τη Διερεύνηση Σοβαρών Ποινικών Αδικημάτων Νόμο του 2007, (Ν.183(1)/2007).
Συνεπώς ο συγκεκριμένος λόγος ακύρωσης του εντάλματος δεν ευσταθεί, λαμβανομένου υπόψη του λόγου της απόφασης της Ολομέλειας Αναφορικά με την Αίτηση του Α. Αντωνίου και Χρ. Τζιοβάννη, Πολ. Έφ. Αρ. 272/2021, ημερ. 13/10/2022, ECLI:CY:AD:2022:D383 πως «. Ο κάθε ένας, από τους δύο προαναφερθέντες Νόμους ρυθμίζει διαφορετικά θέματα. Υποστήριξη, προς τούτο, παρέχεται στο Άρθρο 22 του Ν.183(1)/2007. Σύμφωνα με αυτό, «Τίποτα στον παρόντα Νόμο δεν επηρεάζει ούτε μπορεί να θεωρηθεί ότι επηρεάζει την εφαρμογή των διατάξεων του Περί Προστασίας του Απορρήτου της Ιδιωτικής Επικοινωνίας (Παρακολούθηση Συνδιαλέξεων Νόμου).» Η πρόνοια, ανωτέρω, εκφράζει τη θέληση του Νομοθέτη, όπως οι δύο Νόμοι εφαρμόζονται ξεχωριστά, ο ένας από τον άλλο».
Εξετάζοντας τους λοιπούς λόγους ακύρωσης οι οποίοι άπτονται της πλήρωσης των προϋποθέσεων των Άρθρων 21-23 του Νόμου 92(1)/1996 σημειώνονται τα ακόλουθα. Δυνάμει του Άρθρου 21(1) αυτού, Δικαστής ο οποίος επιλαμβάνεται τέτοιας αίτησης, δύναται να εκδώσει δικαστικό ένταλμα, «εάν ικανοποιηθεί ότι, με βάση τα γεγονότα τα οποία υποβλήθηκαν από τον Αιτητή (α) υπάρχει εύλογη υποψία ή πιθανότητα ότι πρόσωπο διέπραξε αδίκημα, (β) υπάρχει εύλογη υποψία ή πιθανότητα ότι συγκεκριμένη ιδιωτική επικοινωνία συνδέεται ή είναι συναφής με το αδίκημα και (γ) η έκδοση του δικαστικού εντάλματος είναι προς το συμφέρον της Δικαιοσύνης.» Σε κάθε περίπτωση πρέπει να συντρέχουν και οι τρεις, ως άνω, προϋποθέσεις.
Το επίδικο διάταγμα, Τεκμ. 2 στην ένορκη δήλωση του Αιτητή αναφέρει: «Της αίτησης αυτής παρουσιασθείσας προς ακρόαση στην παρουσία της κας Θ. Παπακυριακού για Γενικό Εισαγγελέα, Αστ. 3485 Στέλλα Μπότσαρη παρούσα και αφού ακουσθεί πάν ότι ελέχθει ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΕΚΔΙΔΕΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΕΝΤΑΛΜΑ το οποίο εξουσιοδοτεί και εγκρίνει της πρόσβαση, επιθεώρηση και λήψη, από τα πρόσωπα που κατονομάζονται στο Μέρος Ι της αίτησης, του καταγεγραμμένου περιεχομένου ιδιωτικής επικοινωνίας στα επίδικα τεκμήρια ως καταγράφεται στο Μέρος ΙΙ της αίτησης, με σκοπό τη διερεύνηση του αδικήματος που αναφέρεται στην αίτηση με αριθμό 1.»
Δεν καταδεικνύεται από το περιεχόμενο του ανωτέρω τεκμηρίου οποιοσδήποτε προβληματισμός του Δικαστηρίου ή αναφορά σε γεγονότα τα οποία να δημιούργησαν την εύλογη υποψία και τις προϋποθέσεις έκδοσης του εντάλματος.
Έχοντας υπόψη τις αρχές έκδοσης προνομιακού εντάλματος φύσεως Certiorari (In Re Kakos (1985) I CLR 250) χωρίς να χρειάζεται επί του παρόντος να λεχθεί οτιδήποτε άλλο, κρίνεται πώς έχει καταδειχθεί συζητήσιμη υπόθεση ώστε να δοθεί η αιτούμενη άδεια.
Δίδεται άδεια για καταχώρηση αίτησης δια κλήσεως για έκδοση διατάγματος Certiorari αναφορικά με τα υπό στοιχεία Α, Β και Γ των Νομικών λόγων της Έκθεσης Γεγονότων. Η αίτηση να καταχωρηθεί εντός 5 ημερών και να επιδοθεί στα ενδιαφερόμενα μέρη.
Ορίζεται στις 20/6/2023, 8.45π.μ.
Δ. ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ, Δ.
/κη