public Ψαρά-Μιλτιάδου, Τάσια Α.Χρίστου, για τον Αιτητή CY AD Κύπρος Ανώτατο Δικαστήριο 2023-03-10 el Τμήμα Νομικών Εκδόσεων, Ανώτατο Δικαστήριο ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ K.B. ΕΚ ΛΕΜΕΣΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΕΩΣ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΥΠΟΥ CERTIORARI ΚΑΙ PROHIBITION, Πολιτική Αίτηση Αρ. 21/23, 10/3/2023 Δικαστική Απόφαση

ECLI:CY:AD:2023:D84

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

(Πολιτική Αίτηση Αρ. 21/23)

(iJustice)

         

10 Mαρτίου, 2023

 

[Τ. ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ/ΣΤΗΣ]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964

ΚΑΙ

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ

ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018

KΑΙ

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ K.B. ΕΚ ΛΕΜΕΣΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΕΩΣ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ  ΤΥΠΟΥ CERTIORARI ΚΑΙ PROHIBITION

KΑΙ

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΣΥΛΛΗΨΗΣ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 19/02/2023 ΜΕ ΤΟ ΟΠΟIΟ ΔΙΑΤΑΧΘΗΚΕ Η ΣΥΛΛΗΨΗ ΤΟΥ K.B.

EΧ ΠΑΡΤΕ ΑΙΤΗΣΗ ΔΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΕΩΣ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ENTAΛMATOΣ ΤΥΠΟΥ CERTIORARI 

 

---------------

Α.Χρίστου, για τον Αιτητή

---------------------

Α Π Ο Φ Α Σ Η

ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ.:  Ο αιτητής, με την παρούσα αίτηση επιδιώκει να του δοθεί:

(α) Άδεια καταχώρησης αίτησης Διατάγματος CERTIORARI, με το οποίο να ακυρώνεται το Ένταλμα Σύλληψης που εκδόθηκε εναντίον του, από Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, στις Ι9/02/2023 και (β) άδεια καταχώρησης αίτησης για διάταγμα PROHIBITION,  απαγορεύον στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, να προχωρήσει στην εκδίκαση της ποινικής υπόθεσης με αρ. 2687/23, η οποία είναι ορισμένη στις 22 Μαϊου 2023 για ακρόαση σχετικά με τις Κατηγορίες 1-7 και Γεγονότα και Ποινή για τις Κατηγορίες 8-13, μέχρι εκδίκασης της Αίτησης.

 

Η παρούσα αίτηση στηρίζεται στα ΄Αρθρα 11, 28 και 155.4 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στα ΄Αρθρα 5 και 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και στον περί Ποινικής Δικονομίας Νόμο (Κεφ.155) άρθρα 16, 18, 19 και 21.

 

Οι λόγοι επί των οποίων ζητούνται οι αιτούμενες θεραπείες είναι η έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας και/ή παραβίαση του Συντάγματος και/ή Νόμου.

 

Ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού που εξέδωσε το προσβαλλόμενο ένταλμα σύλληψης ημερ. 19.2.2023 υποβλήθηκε ο όρκος του αστυνομικού που συνόδευε την αίτηση.  Μέσα από το σώμα του όρκου, όπως προβάλλει ο συνήγορος του αιτητή, δεν παρουσιάστηκαν ενοχοποιητικά στοιχεία τέτοια που να διαμορφώνουν την ύπαρξη της αναγκαίας και απαραίτητης εύλογης υπόνοιας, ώστε να δικαιολογείται η έκδοση του.

 

Eπίσης ο αιτητής επικαλείται παραβίαση της αρχής της φυσικής Δικαιοσύνης και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων του καθότι η παράτυπη ή παράνομη έκδοση του εντάλματος σύλληψης παραβιάζει το δικαίωμα ελευθερίας του.

 

Και οι δύο λόγοι είναι αλληλένδετοι και ανάγονται στο εάν ο επίδικος όρκος που στήριζε το αίτημα της Αστυνομίας φανέρωνε έκδηλη υπόνοια εναντίον του αιτητή για τη διάπραξη των διερευνομένων δικαιωμάτων, δηλαδή της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, διάρρηξη εξοχικής κατοικίας και αποθήκης, κλοπή περιουσίας αξίας περίπου €10,000, κλοπή αυτοκινήτων με αριθμ.εγγρ (.73), ιδιοκτησίας του παραπονούμενου και (.52) ιδιοκτησίας της συζύγου του παραπονούμενου, παράνομης κατοχής περιουσίας δηλαδή του αυτοκινήτου (.73) καθώς και τροχαία αδικήματα που αφορούσαν τα εν λόγω αυτοκίνητα, αδικήματα τα οποία διαπράχθηκαν μεταξύ των ημερομηνιών 14-18.2.2023 στο χωριό Πελέντρι και στη Λεμεσό. 

 

Το σχετικό απόσπασμα από τον όρκο έχει ως εξής:

«Συγκεκριμένα στις 18.2.2023 καταγγέλθηκε από (πρόσωπο που κατονομάζεται, δηλαδή τον παραπονούμενο) ότι μεταξύ των ωρών 1900-0745 των ημερομηνιών 14-18/02/2023, διαρρήχθηκε η εξοχική κατοικία του, που διατηρεί στην οδό (που κατονομάζεται), σε τοποθεσία που κατονομάζεται στο χωριό Πελένδρι, της επαρχίας Λεμεσού και κλάπηκε η εξής περιουσία (1) το χρηματικό ποσό των €5.000, (2)  διάφορα γυναικεία κοσμήματα .. και τα κλειδιά των ως άνω αυτοκινήτων που ήταν σταθμευμένα και κλειδωμένα στην αυλή της εν λόγω οικίας και τα οποία επίσης κλάπηκαν». 

 

Γίνεται  αναφορά επίσης σε διάρρηξη αποθήκης εντός της αυλής της οικίας, όπου επίσης καταγράφονται τα κλαπέντα αντικείμενα.  Σύμφωνα με τον όρκο μετά την μετάβαση μελών της Αστυνομίας στο χώρο διαπιστώθηκε ότι η είσοδος των δραστών επιτεύχθηκε από παραβίαση συγκεκριμένου παράθυρου.  Στις 19.2.2023 μέλη του Ουλαμού Πρόληψης Εγκλημάτων Λεμεσού εντόπισαν το αυτοκίνητη (.52) εγκαταλελειμμένο σε περιοχή στο Ζακάκι και μετά από επιστημονικές εξετάσεις παραδόθηκε στον ιδιοκτήτη του.

 

Στη συνέχεια καταγράφονται στον επίδικο όρκο στο εξής:

«Την ίδια ημέρα και περί ώρα 0940 μέλη του ΟΠΕ Λεμεσού, εντόπισαν το δεύτερο κλοπιμαίο όχημα με αρ. εγγραφής (.73), να βρίσκεται σε κίνηση και να οδηγείται από άγνωστο άνδρα, σε ανοικτό χωράφι βόρεια του κυκλικού κόμβου παρά το Εμπορικό Κέντρο «ΜΥ MALL». Αμέσως ο οδηγός του, κλήθηκε από την Αστυνομία, για να σταματήσει για έλεγχο. Ο οδηγός, αντί να συμμορφωθεί στις υποδείξεις της Αστυνομίας, έσκυψε προς τα εμπρός και ανέπτυξε μεγάλη ταχύτητα, του οχήματος, με σκοπό να διαφύγει τον έλεγχο της Αστυνομίας. Αυτός καταδιώχθηκε από περιπολικά της Αστυνομικής Διεύθυνσης Λεμεσού, χωρίς να χάσουν οπτική επαφή, με το όχημα. Ο οδηγός του οχήματος, ακολούθησε δυτική πορεία, προς το χωριό Τραχώνι και εισήλθε, σε χωματόδρομο, ο οποίος καταλήγει στην οδό Αυτοκράτειρας Θεοδώρας στο Τραχώνι. Σε κάποιο σημείο στον εν λόγω δρόμο ο οδηγός απώλεσε τον έλεγχο τον οχήματος τον με αποτέλεσμα να προσκρούσει μετωπικά σε παρακείμενο κυπαρίσσι και να ακινητοποιηθεί, εντός του εδάφους των Κυρίαρχων Βρετανικών Βάσεων. Μετά από έλεγχο που ακολούθησε, στον οδηγό και στα στοιχεία τoυ, από τα μέλη του ΟΠΕ Λεμεσού και της Αστυνομίας των Βρετανικών Βάσεων, διαπιστώθηκε ότι επρόκειτο για τον πιο πάνω αναφερόμενο ύποπτο, ο οποίος και στο παρελθόν απασχόλησε την Αστυνομία, με παρόμοιας φύσεως αδικήματα. Αφού πληροφορήθηκε για τα τροχαία αδικήματα τα οποία διέπραξε, καθώς και για το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας, δηλαδή του αυτοκινήτου με αρ. εγγραφής (.73) και του επιστήθηκε η προσοχή του, στο νόμο, απάντησε: «Το κρατώ δυο μέρες, ρωτάτε την Αργυρώ που ήταν μαζί μου, στο Πελέντρι».

 

Οι αρχές με βάση τις οποίες παρέχεται άδεια για καταχώρηση αίτησης προς έκδοση προνομιακού εντάλματος αυτής της μορφής είναι αποκρυσταλλωμένες διαχρονικά σε αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου[1].  Σύμφωνα με τη νομολογία, παρέχεται άδεια όταν καταδεικνύεται από τον αιτητή, συζητήσιμη υπόθεση και ο έλεγχος σε τέτοιας φύσεως εντάλματα σύλληψης γίνεται σε σχέση με τη νομιμότητα έκδοσης τους. 

 

Στην κρινόμενη περίπτωση, με όλο το σεβασμό, το ίδιο το περιεχόμενο του όρκου δεικνύει το ατελέσφορο της παρούσης αίτησης.  Δεν καταδεικνύεται συζητήσιμη υπόθεση ώστε να δοθεί ΄Αδεια. 

 

Η εύλογη υπόνοια υφίσταται από τις ίδιες τις περιστάσεις της οδήγησης ενός κλοπιμαίου οχήματος - ειδικά εάν ληφθεί υπόψη ότι ένα από τα διερευνόμενα αδικήματα είναι και αυτό της παράνομης κατοχής περιουσίας.

 

Περαιτέρω, οι περιστάσεις της οδήγησης και της καταδίωξης του οχήματος που ο αιτητής οδηγούσε, η ακινητοποίηση του μόνον μετά την καταδίωξη, ως καταγράφεται στον όρκο, επίσης καταδεικνύουν εύλογη υπόνοια και αναγκαιότητα στην έκδοση του εν λόγω εντάλματος σύλληψης.  Το επιχείρημα δε που εδόθη από την πλευρά του αιτητή, σε σχέση με τις διευκρινίσεις που θα μπορούσε να δώσει η αναφερόμενη «Αργυρώ»,  δεικνύει την ανάγκη διερεύνησης που αποτελεί τον κύριο σκοπό της αστυνομικής ενέργειας και δεν θα μπορούσε σίγουρα να λειτουργεί αρνητικά για το σκοπό της έκδοσης του εντάλματος σύλληψης.  (Βλ. Αίτηση του Ν.Κ., Πολ.Εφ.19/22  13.1.2023, ECLI:CY:AD:2023:B79, Αναφορικά με την Αίτηση του Avni, Πολ.Αιτ.104/20, 1.12.2020).

 

΄Οσα δε τίθενται επιμελώς στην αγόρευση του ευπαιδεύτου συνηγόρου του αιτητή για στοιχεία μη ενοχοποιητικά ως προς τον αιτητή, είναι θέματα που θα απασχολήσουν την Αστυνομία ή και το εκδικάζον την υπόθεση Δικαστήριο, αλλά δεν έχουν τέτοια δυναμική ώστε να λειτουργήσουν στο παρόν στάδιο εναντίον της έννοιας της εύλογης υπόνοιας.  (Bλ. Αναφορικά με ένταλμα σύλληψης, Πολ.Αιτ.14/21 5.2.2021 και Αναφορικά με ένταλμα σύλληψης, Πολ.Αιτ. 146/22, , 30.9.2022).

 

Παρά τα πιο πάνω, θα συμφωνήσουμε πως δεν ήταν ενδεδειγμένη η αναφορά στον όρκο για άτομο γνωστό στην Αστυνομία από άλλες υποθέσεις.  Όμως αυτή η αναφορά δεν επηρέαζε την προσφερθείσα μαρτυρία για εύλογη υπόνοια με σκοπό τη διερεύνηση.

 

Ως εκ τούτου δεν στοιχειοθετείται συζητήσιμη υπόθεση για να δοθούν οι αιτούμενες θεραπείες.  Η αίτηση απορρίπτεται.

 

                                                          Τ. Ψαρά-Μιλτιάδου, Δ.