|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2022:D257
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αιτ. Αρ. 92/2022)
21 Ιουνίου, 2022
[ΣΑΝΤΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ
ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ
ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ Ε. Χ. ΑΠΟ ΤΗΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ
ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗΣ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΤΗΣ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΨΥΧΙΑΤΡΙΚΗΣ ΝΟΣΗΛΕΙΑΣ ΝΟΜΟΥ 77(1)11997 ΤΗΝ 05/05/2022 ΚΑΤΟΠΙΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΣΥΖΥΓΟΥ ΤΗΣ Τ. Ε. ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΜΕ ΑΡ. 206122 ΣΤΙΣ 0510512022
.......
Ν. Χαραλαμπίδου, για την Αιτήτρια.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Απευθείας από την Έδρα)
ΣΑΝΤΗΣ, Δ.: Ζητείται με την ενώπιον μου μονομερή αίτηση ημερομηνίας 8.6.22 («η Αίτηση»), η «. παραχώρηση άδειας υποβολής αίτησης για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος CERTIORARI με το οποίο να κηρύσσεται άκυρο το Διάταγμα της άμεσης εξέτασης και εκτίμησης της κατάστασης της Αιτήτριας το οποίο εκδόθηκε στις 05/05/2022 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, δυνάμει του άρθρου 10(3)(α) του περί Ψυχιατρικής Νοσηλείας Νόμου Ν.77(Ι)/1997, στο πλαίσιο της αίτησης με αριθμό 206/22, Δικαιοδοσία Ψυχιατρικής Νοσηλείας».
Όσα συναπαρτίζουν το αίτημα, αποτυπώνονται σε συνοδευτική της Αίτησης Έκθεση Γεγονότων και ένορκη δήλωση της Αιτήτριας (αμφοτέρων ημερομηνίας 8.6.22).
Θα παραθέσω αδρομερώς κάποια από τούτα, όπως τα αναφέρει η Αιτήτρια.
Δεν αποτελούν - εννοείται - εύρημα μου.
Η Αιτήτρια είναι Κύπρια πολίτης, ηλικίας 43 ετών, μονίμως διαμένουσα στην Επαρχία Λευκωσίας και νυμφευμένη με τον Καθ' ου η Αίτηση από την 16.6.01, έχοντας αποκτήσει μαζί τρία παιδιά ηλικίας σήμερα 20, 14 και 13 ετών αντιστοίχως.
Από το 2009 - και μετά τη γέννηση του τρίτου παιδιού - η Αιτήτρια άρχισε να αντιμετωπίζει προβλήματα στον έγγαμο βίο της με τον Καθ' ου η Αίτηση.
Περί το 2014 ο Καθ' ου η Αίτηση πήγε στο εξωτερικό για να εργαστεί.
Οι συγκρούσεις της με τον Καθ' ου η Αίτηση έγιναν εντονότερες από το 2015. Την περίοδο εκείνη, εξαιτίας και άλλων οικογενειακών προβλημάτων, η Αιτήτρια περιέπεσε σε κατάθλιψη, την οποία όμως ξεπέρασε με τη βοήθεια όμως ψυχολόγου και φιλικών της προσώπων.
Έκτοτε, με δική της πρωτοβουλία, άρχισε να επισκέπτεται ψυχολόγο και να παρακολουθείται από ψυχίατρο, έχοντας διαγνωσθεί με αγχώδη διαταραχή.
Περί το 2016, ο Καθ' ου η Αίτηση επέστρεψε στην Κύπρο μονίμως, εκφράζοντας συχνώς την επιθυμία για χωρισμό, με την τελευταία φορά που συνέβη τούτο να είναι τον Αύγουστο 2021, ύστερα από έντονους καβγάδες με την Αιτήτρια.
Μέσα σε αυτό το διάστημα, η Αιτήτρια υπήρξε θύμα ενδοοικογενειακής βίας, κυρίως ψυχολογικής, από τον Καθ' ου η Αίτηση, ο οποίος την μειώνει, εξευτελίζει και απαιτεί όπως λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή που ο ίδιος κρίνει κατάλληλη, λέγοντας κιόλας σε τρίτους ότι η Αιτήτρια είναι επικίνδυνη και επιθετική.
Ένεκα της εντόνως συγκρουσιακής σχέσης με τον Καθ' ου η Αίτηση, περί τον Μάρτιο 2022 η Αιτήτρια ξεκίνησε εκ νέου φαρμακευτική αγωγή την οποία συνεχίζει μέχρι σήμερα.
Ο Καθ' ου η Αίτηση εξακολουθεί να ασκεί ψυχολογική βία στην Αιτήτρια και να την εκβιάζει ότι θα την «. κλείσει στο ψυχιατρείο Αθαλάσσας .» αν δεν συμμορφώνεται προς τις απαιτήσεις του για τη λήψη φαρμάκων.
Τα τελευταία τρία έτη ο Καθ' ου η Αίτηση πλησίασε ισάριθμες φορές την ψυχίατρο που παρακολουθεί την Αιτήτρια και με διάφορους ψευδείς ισχυρισμούς επιχείρησε να την πείσει να του δώσει έκθεση πως η Αιτήτρια χρήζει νοσηλείας και εισαγωγής στο Νοσοκομείο Αθαλάσσας για θεραπεία.
Το 2018 ο Καθ' ου η Αίτηση, άνευ συγκαταθέσεως της Αιτήτριας, εξασφάλισε έκθεση από την τότε ψυχίατρο της ότι παρουσίαζε υποτροπή και αρνούνταν τη φαρμακευτική αγωγή (Τεκμήριο 2/Αίτηση).
Ακολούθως, ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρισε αίτηση για υποχρεωτική εξέταση της Αιτήτριας βάσει του Περί Ψυχιατρικής Νοσηλείας Νόμου 77(Ι)/97 («ο Ν.77(Ι)/97).
Κατόπιν εξέτασης της Αιτήτριας από κυβερνητικό ψυχίατρο κρίθηκε ότι δεν συνέτρεχε λόγος για υποχρεωτική εξέταση της (Τεκμήριο 3/Αίτηση).
Το 2020 η συζυγική σχέση χειροτέρεψε, με την Αιτήτρια να αποφασίζει πως θα προχωρούσε σε διαδικασία διαζυγίου, κάτι που ανακοίνωσε προς τον Καθ' ου η Αίτηση, με αυτόν να συμφωνεί, όπως και για τον τρόπο διαμερισμού της συζυγικής περιουσίας.
Στη συνέχεια, ο Καθ' ου η Αίτηση άλλαξε γνώμη.
Τόσον για ο διαζύγιο όσον και για τα περιουσιακά.
Την 13.4.22 ο Καθ' ου η Αίτηση επιτέθηκε σωματικά στην Αιτήτρια, με αυτήν να καταγγέλλει το περιστατικό στην Αστυνομία η οποία την παρέπεμψε για ψυχολογική αξιολόγηση (Τεκμήριο 4/Αίτηση).
Λίγες βδομάδες προηγουμένως ο Καθ' ου η Αίτηση πέτυχε την έκδοση διατάγματος υποχρεωτικής εξέτασης και εκτίμησης της κατάστασης τής Αιτήτριας από ψυχίατρο, στο οποίο τούτη συμμορφώθηκε (Τεκμήρια 5 και 6).
Παρά τα ευρήματα της ψυχιάτρου (και τη θέση της πως η Αιτήτρια δεν χρειαζόταν ψυχιατρική νοσηλεία), ο Καθ' ου η Αίτηση απαιτούσε τη χορήγηση, στην παρουσία του, ενέσιμης φαρμακευτικής αγωγής, μα με την ψυχίατρο της Αιτήτριας να αγνοεί την απαίτηση.
Την 5.5.22 ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρισε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας νέα αίτηση για άμεση εξέταση και εκτίμηση της κατάστασης της Αιτήτριας, και δη την υπ' αριθμόν 206/22 επίδικη αίτηση («η επίδικη αίτηση»), η οποία οδήγησε στην έκδοση του διατάγματος άμεσης εξέτασης και εκτίμησης της κατάστασης της Αιτήτριας ημερομηνίας 5.5.22 («το διάταγμα»).
Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας («το Κατώτερο Δικαστήριο») στηριζόμενο σε ένορκη δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 5.5.22 (Τεκμήριο 7/Αίτηση), εξέδωσε αυθημερόν το διάταγμα διά απόφασης (Τεκμήριο 8/Αίτηση).
Η Αιτήτρια συμμορφώθηκε προς το διάταγμα και την 6.5.22 εξετάστηκε από ψυχίατρο στα Εξωτερικά Ιατρεία Λακατάμειας (Τεκμήριο 9/Αίτηση).
Οι λόγοι για τους οποίους επιζητείται η διά της Αίτησης επιδιωκόμενη θεραπεία, οκτώ εν συνόλω στην Έκθεση Γεγονότων - με κάποιους από αυτούς να αλληλεπικαλύπτονται - αφορούν σε ζητήματα υπέρβασης δικαιοδοσίας του Κατώτερου Δικαστηρίου το οποίο ενήργησε, φερόμενα, κατά παράβαση των Άρθρων 10(1)(ζ) και 10(3)(α) του Ν.77(Ι)/97 αλλά και των Άρθρων 11 και 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στην ύπαρξη κακοπιστίας και εκφοβιστικών κινήτρων και αλλότριων σκοπών από μέρους του Καθ' ου η Αίτηση στο πλαίσιο της ψυχολογικής βίας που κατ' ισχυρισμόν ασκεί συστηματικώς κατά της Αιτήτριας, στο αναιτιολόγητο και αδικαιολόγητο έκδοσης του διατάγματος, στην έκδοση του διατάγματος κατά παράβαση του δικαιώματος της Αιτήτριας να ακουσθεί, στην απουσία δέουσας αιτιολογίας στην επίδικη δικαστική απόφαση (Τεκμήριο 8), στην έλλειψη κατεπείγουσας ανάγκης έκδοσης του διατάγματος (δίχως μάλιστα να διαταχθεί από το Κατώτερο Δικαστήριο η επίδοση της επίδικης αίτησης προς την Αιτήτρια) και στην ύπαρξη κατάχρησης της διαδικασίας καθότι ένα μήνα προηγουμένως ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρισε την αίτηση 141/22 στην οποία εκδόθηκε μονομερώς όμοιο διάταγμα χωρίς και πάλι να ακουστεί η Αιτήτρια.
Αυτά, ως προς το κύριο πραγματικό υπόβαθρο της Αίτησης.
Σε ό,τι αφορά στα όσα περιστοιχίζουν την Αίτηση εξ απόψεως νομικών αρχών και νομολογίας, υπενθυμίζεται ότι άδεια για καταχώριση αίτησης προς έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari παρέχεται εκεί όπου αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση και διαφαίνεται υπέρβαση ή έλλειψη δικαιοδοσίας, νομικό σφάλμα εμφανές στο πρακτικό, προκατάληψη ή συμφέρον από τα πρόσωπα που λαμβάνουν την απόφαση, δόλος ή ψευδορκία στη λήψη της απόφασης ή παραβίαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης, σε περίπτωση δε όπου προσφέρεται άλλο ένδικο μέσο ή θεραπεία - κάτι που δεν φαίνεται να ισχύει στην προκειμένη περίπτωση (Αναφορικά με την Αίτηση της Ι.Τ., Πολ. Αίτ. 19/17, ημ. 15.2.17, ECLI:CY:AD:2017:D45) - τότε η άδεια δεν δίδεται, εκτός αν καταδειχθούν επαρκώς εξαιρετικές περιστάσεις για παρέκκλιση από τον κανόνα (Αναφορικά με την Αίτηση της Siyu, Π.Ε. 49/21, ημ. 12.10.21, Αναφορικά με την Αίτηση του Σιακόλα και Άλλων, Π.Ε 7/20, ημ. 7.6.21, ECLI:CY:AD:2021:A239, Αναφορικά με την Αίτηση της Πετρίδου, Π.Ε. 133/19, ημ. 12.2.20, ECLI:CY:AD:2020:A56).
Με υπόβαθρο τα πιο πάνω τα όσα έτερα τέθηκαν ενώπιον μου (στην πλήρη τους μορφή) - συμπεριλαμβανομένων των αφορώντων προνοιών του Ν.77(Ι)/97 - αποφαίνομαι ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την κατ' ενάσκησιν διακριτικής ευχέρειας αποδοχή της Αίτησης για τους λόγους που απογράφονται στην Έκθεση Γεγονότων (και μόνον αυτούς).
Καταλήγοντας στην κρίση μου - και χωρίς να υποδηλώνω έστω και εμμέσως διατύπωση ευρήματος ή τελεσίδικης κατάληξης επί οιουδήποτε εν προκειμένω εγειρόμενου θέματος - είχα κατά νουν, μεταξύ άλλων, την απόφαση της Ολομέλειας (Πλειοψηφία) στην Αναφορικά με την Αίτηση του Α.Σ., Π.Ε. 360/20, ημ. 18.11.21, ECLI:CY:AD:2021:A551.
Η Αίτηση επιτυγχάνει.
Η διά κλήσεως αίτηση για την παραχώρηση άδειας προς υποβολή αίτησης για έκδοση προνομιακού διατάγματος Certiorari, να καταχωριστεί εντός 15 ημερών από σήμερα και να οριστεί από την Πρωτοκολλητή για οδηγίες την 14.7.22 και ώρα 8:30 π.μ., να επιδοθεί δε κατά τα δέοντα προς τον Καθ' ου η Αίτηση εντός επτά ημερών από την καταχώριση τής διά κλήσεως αίτησης, με τον Καθ' ου η Αίτηση να δύναται να καταχωρίσει, μετά από την επίδοση, σχετική Ειδοποίηση για Πρόθεση Ένστασης.
Ν.Γ. ΣΑΝΤΗΣ, Δ.
/κβπ