|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2022:D178
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 52/2022)
(I-justice)
5 Μαΐου, 2022
[Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΙΜΙΤΕΔ, ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑ, ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ, ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 3/6/2021, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΣΤΗ ΓΕΝΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 23/2021, ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥ ΧΧΧ ΦΡΑΝΤΖΗ, ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΜΕΣΟ, ΩΣ ΑΙΤΗΤΗ, ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ANTONIOU Y. BUILDING CONSTRUCTIONS LIMITED (ΗΕ60274), ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑ, ΩΣ ΚΑΘ' ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ, ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΩΛΗΣΗΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ (ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗ) ΝΟΜΟΥ 81(Ι)/2011.
_____________________________________________________________________
Ι. Κορφιώτου (κα) για ΚΟΥΣΙΟΣ ΚΟΡΦΙΩΤΗΣ ΠΑΠΑΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ΔΕΠΕ, για την Αιτήτρια.
_____________________________________________________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex-tempore)
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.: Η Αιτήτρια με την παρούσα Αίτηση ζητά άδεια για την καταχώρηση Αίτησης δια κλήσεως για την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari για μεταφορά στο Ανώτατο Δικαστήριο, προς το σκοπό ακύρωσης του Διατάγματος ημερ. 3/6/2021 το οποίο εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου στο πλαίσιο της Γενικής Αίτησης αρ. 23/2021. Ταυτοχρόνως επιζητείται η έκδοση Διατάγματος με το οποίο να αναστέλλεται η ισχύς του Διατάγματος ημερ. 3/6/2021, ECLI:CY:AD:2021:A399 και της διαδικασίας ενώπιον του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Αμμοχώστου αναφορικά με την αίτηση μεταβίβασης ακινήτου επ' ονόματι αγοραστή, σύμφωνα με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο, Ν. 9/1965, Μέρος VIB, με αρ. Α.Ε.Α. 3/ΑΕΑ/86/2021 και οποιασδήποτε παρεμφερούς διαδικασίας μέχρι την εκδίκαση της Αίτησης δια κλήσεως για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari.
Η Αίτηση συνοδεύεται από Έκθεση και από Ένορκη Δήλωση της χχχ Πιπερίδου.
Προτού γίνει αναφορά στους Λόγους επί των οποίων βασίζεται το αίτημα και εξειδικεύονται στην Έκθεση, κρίνεται σκόπιμη, για σκοπούς καλύτερης αντίληψης των περιστατικών της υπόθεσης, η αναφορά στα γεγονότα της υπόθεσης όπως αυτά καταγράφονται στην ένορκη δήλωση της χχχ Πιπερίδου (εφεξής ένορκη δήλωση Πιπερίδου), Λειτουργού Αναδιαρθρώσεων στην Υπηρεσία Ανάκτησης Χρεών της Αιτήτριας και από 1/2/2018 υπαλλήλου στην εταιρεία Altamira Asset Management (Cyprus) Ltd, η οποία δυνάμει σχετικής συμφωνίας διαχείρισης και ρύθμισης δανείων μεταξύ της Αιτήτριας και της Altamira, ενεργεί για λογαριασμό της Αιτήτριας και έχει αναλάβει τη διαχείριση αριθμού χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων αυτής, συναφών συμφωνιών εξασφαλίσεων/εγγυήσεων και άλλων συναφών θεμάτων. Στις προαναφερόμενες πιστωτικές διευκολύνσεις περιλαμβάνονται και αυτές για τις οποίες γίνεται αναφορά κατωτέρω και οι συναφείς με αυτές εγγυήσεις/εξασφαλίσεις.
Από την ένορκη δήλωση Πιπερίδου προκύπτουν, περιληπτικά, τα εξής γεγονότα:
Η Αιτήτρια είναι κάτοχος εμπράγματων βαρών επί του χωραφιού με αρ. εγγραφής 0/ΧΧ29, Φ/Σχ. 0/2-276-378, Τμήμα Χ, Τεμάχιο Χ, τοποθεσία Πλησίον του Χωριού στην κοινότητα Αυγόρου, επαρχία Αμμοχώστου (εφεξής το Ακίνητο), εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του οποίου είναι η εταιρεία ANTONIOU Y. BUILDING CONSTRUCTIONS LIMITED (εφεξής ο Ενυπόθηκος Οφειλέτης). Σε αυτά περιλαμβάνονται και οι υποθήκες Υ25ΧΧ/2007 (στο εξής Α Υποθήκη) και Υ18ΧΧ/2008 (στο εξής Β Υποθήκη), ημερομηνίας 5/10/2007 και 31/7/2008, αντιστοίχως, του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Αμμοχώστου.
Οι πιο πάνω Υποθήκες παραχωρήθηκαν από τον Ενυπόθηκο Οφειλέτη ως εξασφάλιση δύο πιστωτικών διευκολύνσεων συνολικού ύψους €546.489,16, οι οποίες χορηγήθηκαν από την ΣΠΕ Στροβόλου το 2007 και 2008 για σκοπούς χρηματοδότησης της ανέγερσης από τον Ενυπόθηκο Οφειλέτη ενός συγκροτήματος το οποίο θα αποτελείτο από εννέα κατοικίες επί του πιο πάνω Ακινήτου. Η ΣΠΕ Στροβόλου με απόφαση Ειδικής Γενικής Συνέλευσης και έγγραφη συμφωνία είχε αποφασίσει τη συγχώνευση της με την Αιτήτρια, στην οποία έχει μεταφέρει όλα ανεξαιρέτως τα στοιχεία ενεργητικού και παθητικού της.
Παρά τους πιο πάνω δανεισμούς και την έναρξη των εργασιών ανέγερσης των εν λόγω εννέα κατοικιών, ο Ενυπόθηκος Οφειλέτης αδυνατούσε να ολοκληρώσει τις εν λόγω οικοδομικές εργασίες επί του Ακινήτου, με αποτέλεσμα οι εργασίες ανέγερσης να παραμείνουν στάσιμες περί το 2008 και οι εν λόγω κατοικίες ημιτελείς. Επιπλέον, οι πιο πάνω πιστωτικές διευκολύνσεις είχαν από καιρό καταστεί οφειλόμενες και απαιτητές με αποτέλεσμα την έκδοση το 2013 διαιτητικών αποφάσεων για τα οφειλόμενα ποσά υπέρ της ΣΠΕ Στροβόλου και εναντίον του Ενυπόθηκου Οφειλέτη. Οι εν λόγω διαιτητικές αποφάσεις έχουν εγγραφεί για σκοπούς εκτέλεσης στο πλαίσιο των Γενικών Αιτήσεων 707/2014 και 2275/2013 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας.
Ενόψει του ότι μέχρι σήμερα κανένα ποσό δεν καταβλήθηκε έναντι των πιο πάνω χρεών, το Φεβρουάριο του 2020 η Αιτήτρια ενεργοποίησε τη διαδικασία εκποίησης του Ακινήτου δυνάμει των σχετικών διατάξεων του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965, Ν. 9/1965, όπως τροποποιήθηκε. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου Ι επιδόθηκαν στον Ενυπόθηκο Οφειλέτη και σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη το Φεβρουάριο και Μάρτιο του 2020.
Από το Φεβρουάριο του 2020 μέχρι και το Σεπτέμβριο του 2020 γίνονταν συζητήσεις μεταξύ του Ενυπόθηκου Οφειλέτη και Λειτουργών της Αιτήτριας, με σκοπό την εξώδικη διευθέτηση των πιο πάνω εξ' αποφάσεως οφειλών προς την Αιτήτρια. Στις εν λόγω συζητήσεις ο Ενυπόθηκος Οφειλέτης εκπροσωπείτο από τον πληρεξούσιο αντιπρόσωπο του Κ. Φραντζή.
Στις 19/2/2020 ο Φραντζής απέστειλε επιστολή στον τότε λειτουργό της Altamira χχχ Παφίτη με την οποία ουσιαστικά διαβίβαζε την πρόταση του Ενυπόθηκου Οφειλέτη σε ό,τι αφορά τα εξ' αποφάσεως χρέη που αφορούν την Α Υποθήκη και τη Β Υποθήκη, δηλ. την πώληση των εννέα ημιτελών κατοικιών - καμία εκ των οποίων δεν είχε πωληθεί - σε ενδιαφερόμενο αγοραστή έναντι του ποσού των €180.000, την καταβολή του εν λόγω τιμήματος πώλησης στην Αιτήτρια έναντι των εξ' αποφάσεως χρεών και τη διαγραφή του υπολοίπου. Διαζευκτικά ο Φραντζής πληροφορούσε ότι ήταν έτοιμος να μεταβιβάσει στην Αιτήτρια τις ημιτελείς κατοικίες, ζητώντας παράλληλα να του καταβληθούν τα έξοδα του τα οποία ανέρχονταν στις €20.000. Πέραν της παραδοχής ότι καμία εκ των εννέα ημιτελών κατοικιών επί του Ακινήτου δεν είχε πωληθεί, με την εν λόγω επιστολή ο Φραντζής παραδέχετο ότι δεν είχε προηγουμένως τίτλο ιδιοκτησίας του Ακινήτου.
Στο μεταξύ η διαδικασία εκποίησης προχωρούσε κανονικά στη γνώση όλων των εμπλεκομένων και στις 7/9/2020 επιδόθηκε στον Ενυπόθηκο Οφειλέτη η Ειδοποίηση Τύπου ΙΒ.
Το Νοέμβριο του 2020 η πρόταση για διευθέτηση απερρίφθη και η σχετική απόφαση κοινοποιήθηκε στον Φραντζή. Όσον αφορά τη διαδικασία εκποίησης του Ακινήτου ορίστηκε ηλεκτρονικός πλειστηριασμός για τις 12/4/2022. Η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ και το σχετικό Δελτίο Ειδοποίησης Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού επιδόθηκαν στον Ενυπόθηκο Οφειλέτη τον Ιανουάριο του 2022.
Στις 31/1/2022 ο Φραντζής απέστειλε στην Πιπερίδου επιστολή μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, με την οποία ανέφερε ότι ο ίδιος είναι αγοραστής μιας εκ των εννέα ημιτελών κατοικιών επί του Ακινήτου, δυνάμει αγοραπωλητηρίου εγγράφου, το οποίο είναι κατατεθημένο στο Κτηματολόγιο και ότι σε σχέση με αυτό είχε καταθέσει και αίτηση για απεγκλωβισμό αγοραστή και ζητούσε όπως «το ακίνητο του» εξαιρεθεί από τον επικείμενο πλειστηριασμό. Ενημέρωσε, επίσης, την Πιπερίδου ότι είχε εξασφαλίσει Διάταγμα Δικαστηρίου για την εκπρόθεσμη κατάθεση στο Κτηματολόγιο του εν λόγω αγοραπωλητηρίου εγγράφου, ημερ. 3/6/2021, το οποίο της διαβίβασε ηλεκτρονικά στις 10/2/2022.
Υπό το φως της γνώσης των ανωτέρω και ενόψει του επικείμενου πλειστηριασμού, η Αιτήτρια απευθύνθηκε στους δικηγόρους της για τις περαιτέρω ενέργειες της.
Κατόπιν νομικής συμβουλής η Αιτήτρια αναγκάστηκε να ακυρώσει τον επικείμενο πλειστηριασμό και έδωσε οδηγίες στους δικηγόρους της να καταχωρίσουν αίτηση στο πλαίσιο της Γενικής Αίτησης αρ. 23/2021 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου, για να εξασφαλιστεί άδεια για επιθεώρηση του εν λόγω δικαστικού φακέλου και να διακριβωθούν οι περιστάσεις υπό τις οποίες εκδόθηκε το Διάταγμα ημερ. 3/6/2021.
Η Αίτηση για επιθεώρηση/λήψη πιστών αντιγράφων καταχωρήθηκε στις 28/2/2022 και ορίστηκε στις 11/3/2022, ημερομηνία κατά την οποία το Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου εξέδωσε Διάταγμα για επιθεώρηση του φακέλου της Γενικής Αίτησης αρ. 23/2021 και λήψη πιστού αντιγράφου του αγοραπωλητηρίου εγγράφου μόνο και όχι των εγγράφων της διαδικασίας.
Στις 15/3/2022 οι δικηγόροι της Αιτήτριας διενήργησαν έρευνα στο δικαστικό φάκελο και διακρίβωσαν τις περιστάσεις υπό τις οποίες το δικαστικό Διάταγμα ημερ. 3/6/2021 εξεδόθη.
Από τη διενηργηθείσα έρευνα διεφάνη ότι στο κατ' ισχυρισμό υπογραφέν στις 30/6/2014 αγοραπωλητήριο έγγραφο επισυνάπτεται ως Παράρτημα Α τίτλος ιδιοκτησίας του ακινήτου, ο οποίος εκδόθηκε από το Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας στις 19/2/2020. Κατ' ακρίβεια είναι ο ίδιος τίτλος ιδιοκτησίας τον οποίο ο Φραντζής απέστειλε στον τότε Λειτουργό της Altamira χχχ Παφίτη στις 19/2/2020 με επιστολή του της ίδιας ημερομηνίας.
Περαιτέρω διεφάνη ότι η Γενική Αίτηση αρ. 23/2021 καταχωρήθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου στις 12/5/2021, ECLI:CY:AD:2021:A399 από τη δικηγόρο του Φραντζή, Μαρία Φραντζή, και ορίστηκε στις 3/6/2021. Με αυτή ζητείτο η έκδοση διατάγματος με το οποίο να επιτρέπεται η εκπρόθεσμη κατάθεση του εν λόγω αγοραπωλητηρίου εγγράφου. Η αίτηση βασιζόταν, ουσιαστικά, στις πρόνοιες του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου του 2011. Αυτή συνοδευόταν από ένορκη δήλωση του Φραντζή, ημερ. 12/5/2021, ο οποίος ισχυρίστηκε ότι υπέγραψε το εν λόγω αγοραπωλητήριο και μετά την υπογραφή το παρέδωσε στον υπεύθυνο υπάλληλο του Ενυπόθηκου Οφειλέτη, ο οποίος χειριζόταν όλα τα αγοραπωλητήρια έγγραφα, καταβάλλοντας του και τα έξοδα χαρτοσήμανσης, με σκοπό να το χαρτοσημάνει και να το καταθέσει αυτός μαζί με όλα τα αγοραπωλητήρια έγγραφα στο Κτηματολόγιο. Ο εν λόγω υπάλληλος του Ενυπόθηκου Οφειλέτη αμέλησε να το καταθέσει εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας. Περαιτέρω, ο Φραντζής ισχυρίστηκε ότι δεν γνώριζε ότι ο Νόμος τροποποιήθηκε το 2011 και ότι με την εν λόγω τροποποίηση θα μπορούσε να καταθέσει το αγοραπωλητήριο στο Κτηματολόγιο. Ισχυρίστηκε επίσης ότι το τίμημα πώλησης εκ €50.000 καταβλήθηκε πλήρως, καθώς και ότι επικοινώνησε με το Διευθυντή του Ενυπόθηκου Οφειλέτη χχχ Αντωνίου για να ενημερωθεί για τις εξελίξεις αναφορικά με το ακίνητο που αγόρασε και ο χχχ Αντωνίου του είπε ότι δεν θα είχε ένσταση σε τυχόν αίτηση για εκπρόθεσμη κατάθεση του αγοραπωλητηρίου. Ο Φραντζής ισχυρίστηκε επίσης ότι, σε περίπτωση που εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα, δεν θα υποστεί κάποιος ζημιά.
Στην ένορκη δήλωση Φραντζή επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Α το φερόμενο αγοραπωλητήριο έγγραφο, ημερ. 30/6/2014 και ως Παράρτημα Α αυτού τίτλος ιδιοκτησίας του ακινήτου, ο οποίος εκδόθηκε από το Κτηματολόγιο στις 19/2/2020. Επιπλέον, επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Β βεβαίωση του Ενυπόθηκου Οφειλέτη, ημερ. 30/6/2014, η οποία υπογράφεται από το χχχ Αντωνίου και στην οποία ο Ενυπόθηκος Οφειλέτης ισχυρίζεται πως το τίμημα πώλησης καταβλήθηκε πλήρως. Επιπλέον, επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Δ βεβαίωση του Ενυπόθηκου Οφειλέτη, ημερ. 28/4/2021, η οποία υπογράφεται από το χχχ Αντωνίου ότι δεν φέρει ένσταση σε τυχόν αίτηση για εκπρόθεσμη κατάθεση.
Πιστό αντίγραφο της Γενικής Αίτησης αρ. 23/2021 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου επιδόθηκε μόνο στον Ενυπόθηκο Οφειλέτη και στο Διευθυντή του Κτηματολογίου Αμμοχώστου.
Στις 3/6/2021, ημερομηνία κατά την οποία ήταν ορισμένη η ως άνω Γενική Αίτηση, δεν υπήρξε οποιαδήποτε εμφάνιση εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση και το Δικαστήριο εξέδωσε το προσβαλλόμενο Διάταγμα.
Ως Λόγοι επί των οποίων βασίζεται το αίτημα για την αιτούμενη θεραπεία εξειδικεύονται στην Έκθεση οι ακόλουθοι:
(I) Η έκδοση του προσβαλλόμενου Διατάγματος προκλήθηκε από καθαρό και έκδηλο δόλο και/ή απάτη και/ή συνομωσία του Φραντζή και/ή του Ενυπόθηκου Οφειλέτη καθότι:
(α) Το επίδικο αγοραπωλητήριο έγγραφο με το οποίο δήθεν πωλήθηκε μία εκ των εννέα ημιτελών κατοικιών επί του Ακινήτου από τον Ενυπόθηκο Οφειλέτη στο Φραντζή, είναι εξόφθαλμα πλαστό αφ' ης στιγμής αυτό φέρεται να είχε υπογραφεί στις 30/6/2014, ενώ ταυτόχρονα επισυνάπτεται ως Παράρτημα τούτου τίτλος ιδιοκτησίας του Ακινήτου ο οποίος εκδόθηκε από το Κτηματολόγιο στις 19/2/2020.
(β) Ο Φραντζής και/ή ο Ενυπόθηκος Οφειλέτης με επιστολές και δηλώσεις προς την Αιτήτρια και/ή την Altamira παραδέχονται ότι καμιά εκ των εννέα ημιτελών κατοικιών που είχαν ανεγερθεί επί του Ακινήτου δεν είχε μέχρι τότε πωληθεί, ενώ με το επίδικο αγοραπωλητήριο έγγραφο ψευδώς παρουσίασαν ότι μια εκ των εν λόγω ημιτελών κατοικιών δήθεν πωλήθηκε στο Φραντζή στις 30/6/2014.
(γ) Ο Φραντζής και/ή ο Ενυπόθηκος Οφειλέτης με δήλωση και/ή επιστολή προς την Αιτήτρια και/ή την Altamira, ημερ. 19/2/2020, παραδέχονταν ότι ο Φραντζής δεν είχε προηγουμένως τίτλο ιδιοκτησίας του Ακινήτου.
(δ) Ο καταρτισμός του επίδικου αγοραπωλητηρίου εγγράφου έγινε με εμφανή πρόθεση την καταδολίευση της Αιτήτριας, εφόσον σκοπός ήταν η δημιουργία εμπράγματου βάρους επί του Ακινήτου προς όφελος του Φραντζή και/ή η υποβολή αίτησης από το Φραντζή στο Κτηματολόγιο για μεταβίβαση ακινήτου επ' ονόματι αγοραστή εν σχέσει με την ημιτελή κατοικία επί του Ακινήτου που δήθεν αγόρασε, δυνάμει του επίδικου αγοραπωλητηρίου εγγράφου, σύμφωνα με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο, Ν. 9/1965, Μέρος VIB, προβάλλοντας με τον τρόπο αυτό εμπόδια στις νόμιμες διαδικασίες που η Αιτήτρια είχε ξεκινήσει για είσπραξη των εξ' αποφάσεως χρεών του Ενυπόθηκου Οφειλέτη και με σκοπό τον περιορισμό των περιουσιακών της δικαιωμάτων ως κατόχου εμπράγματων βαρών επί του Ακινήτου.
(II) Η έκδοση του προσβαλλόμενου Διατάγματος προκλήθηκε από καθαρή και/ή έκδηλη ψευδορκία και/ή δόλια παραπλάνηση του Δικαστηρίου από μέρους του Φραντζή, καθότι:
(α) Με την Ένορκη Δήλωση Φραντζή αυτός ψευδώς παρουσίασε ως αληθινό το επίδικο αγοραπωλητήριο έγγραφο, ενώ γνώριζε ότι είναι πλαστό.
(β) Ο Φραντζής με δηλώσεις και/ή επιστολές προς την Αιτήτρια και/ή την Altamira παραδεχόταν ότι καμιά εκ των εννέα ημιτελών κατοικιών που είχαν ανεγερθεί επί του Ακινήτου δεν είχε μέχρι τότε πωληθεί, ενώ με το επίδικο αγοραπωλητήριο έγγραφο ψευδώς παρουσίασε ότι μια εκ των εν λόγω ημιτελών κατοικιών δήθεν πωλήθηκε στον ίδιο στις 30/6/2014.
(γ) Ο Φραντζής με δήλωση και/ή επιστολή προς την Αιτήτρια και/ή την Altamira, ημερ. 19/2/2020, παραδεχόταν ότι ο ίδιος δεν είχε προηγουμένως τίτλο ιδιοκτησίας του Ακινήτου, ο δε τίτλος ιδιοκτησίας που επισυνάπτεται ως Παράρτημα στο επίδικο αγοραπωλητήριο έγγραφο, είναι το ίδιο έγγραφο που ο ίδιος ο Φραντζής εξασφάλισε στις 19/2/2020 από το Κτηματολόγιο και απέστειλε στην Αιτήτρια και/ή την Altamira την ίδια μέρα, στο πλαίσιο των συζητήσεων που γίνονταν για διευθέτηση των εξ' αποφάσεως οφειλών του Ενυπόθηκου Οφειλέτη, για λογαριασμό του οποίου ενεργούσε ως πληρεξούσιος αντιπρόσωπος.
(δ) Ο καταρτισμός του επίδικου αγοραπωλητηρίου εγγράφου έγινε με εμφανή πρόθεση την καταδολίευση της Αιτήτριας με τη δημιουργία εμπράγματου βάρους επί του Ακινήτου προς όφελος του Φραντζή και/ή την υποβολή αίτησης από τον ίδιο στο Κτηματολόγιο για μεταβίβαση ακινήτου επ' ονόματι αγοραστή, σύμφωνα με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο, Ν. 9/1965, Μέρος VIB.
(ε) Ο Φραντζής, ο οποίος γνώριζε για την ύπαρξη των εμπράγματων βαρών της Αιτήτριας επί του Ακινήτου και δη της Α Υποθήκης και Β Υποθήκης και την εκκρεμούσα διαδικασία εκποίησης του Ακινήτου, σκοπίμως απέκρυψε τούτα από το Δικαστήριο και περαιτέρω ορκίστηκε ψευδώς ότι ουδείς θα επηρεαστεί από την έκδοση του προσβαλλόμενου Διατάγματος.
(III) Το πρωτόδικο Δικαστήριο εξέδωσε το προσβαλλόμενο Διάταγμα καθ' υπέρβαση δικαιοδοσίας, εφόσον δεν βεβαιώθηκε ότι δεν υπήρχαν εγγεγραμμένα εμπράγματα δικαιώματα άλλων προσώπων επί του Ακινήτου και/ή οποιαδήποτε πρόσωπα τα συμφέροντα των οποίων επηρεάζονται και διεκπεραίωσε την ενώπιον του διαδικασία, αντικείμενο της οποίας ήταν ακίνητη ιδιοκτησία, χωρίς να είχαν συνενωθεί ως διάδικοι όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα και δη η Αιτήτρια, παράλειψη που καθιστά την εν λόγω διαδικασία θνησιγενή.
(IV) Το πρωτόδικο Δικαστήριο εξέδωσε το προσβαλλόμενο Διάταγμα κατά παράβαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης εφόσον δεν βεβαιώθηκε ότι δεν υπήρχαν εγγεγραμμένα εμπράγματα δικαιώματα άλλων προσώπων επί του Ακινήτου και/ή οποιαδήποτε πρόσωπα τα συμφέροντα των οποίων επηρεάζονται και κατ' επέκταση διεκπεραίωσε την ενώπιον του διαδικασία, χωρίς να διατάξει να κληθούν για να εμφανιστούν ενώπιον του όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, και δη η Αιτήτρια, για να ακουστούν ως προς το υπό εξέταση ζήτημα.
(V) Υπάρχει προφανές νομικό σφάλμα στο φάκελο κατά τη διαδικασία έκδοσης προσβαλλόμενου Διατάγματος, εφόσον με αυτό επετράπη η εκπρόθεσμη κατάθεση στο Κτηματολόγιο ενός εξόφθαλμα πλαστού αγοραπωλητηρίου εγγράφου.
(VI) Συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις που επιβάλλουν την επέμβαση του Δικαστηρίου και συγκεκριμένα:
(α) Το προσβαλλόμενο Διάταγμα εκδόθηκε καθ' υπέρβαση δικαιοδοσίας, κατά παράβαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης και, περαιτέρω, υπάρχει προφανές νομικό σφάλμα στο φάκελο.
(β) Η έκδοση του προσβαλλόμενου Διατάγματος προκλήθηκε από έκδηλο δόλο και/ή απάτη και/ή ψευδορκία και συνομωσία του Φραντζή και/ή του Ενυπόθηκου Οφειλέτη και/ή δόλια παραπλάνηση του Δικαστηρίου.
(γ) Με την έκδοση του προσβαλλόμενου Διατάγματος και την συνεπακόλουθη δημιουργία εμπράγματου βάρους επί του Ακινήτου προς όφελος του Φραντζή, καθώς και την κατάθεση από αυτόν στο Κτηματολόγιο το καλοκαίρι του 2021 αίτησης μεταβίβασης ακινήτου επ' ονόματι αγοραστή, επηρεάστηκαν δυσμενώς τα νόμιμα δικαιώματα της Αιτήτριας ως κατόχου εμπράγματων βαρών επί του Ακινήτου, εφόσον η Αιτήτρια αιφνιδίως αναγκάστηκε να ακυρώσει τη διαδικασία εκποίησης του Ακινήτου την οποία νόμιμα είχε ξεκινήσει το Φεβρουάριο του 2020, με σκοπό την είσπραξη μέρους του λαβείν της.
(ε) Η εκκρεμούσα στο Κτηματολόγιο αίτηση του Φραντζή για μεταβίβαση ακινήτου επ΄ ονόματι αγοραστή δημιουργεί άδικα προσκόμματα στα δικαιώματα της Αιτήτριας για εκποίηση του Ακινήτου. Επιπλέον, είναι θέμα χρόνου η έκδοση απόφασης του Διευθυντή του Κτηματολογίου με την οποία θα εγκρίνει την πιο πάνω αίτηση και θα αποφασίσει τη μεταβίβαση της πιο πάνω ημιτελούς κατοικίας επί του Ακινήτου στο όνομα του Φραντζή, ελεύθερης οποιουδήποτε εμπράγματου βάρους, περιορίζοντας έτσι τα περιουσιακά δικαιώματα της Αιτήτριας.
(στ) Δεν παρέχεται άλλο ένδικο μέσο για παραμερισμό του προσβαλλόμενου Διατάγματος.
Έχω διεξέλθει με την επιβαλλόμενη προσοχή την προσβαλλόμενη Απόφαση του Κατώτερου Δικαστηρίου, καθώς επίσης και ό,τι η Αιτήτρια μέσω της ευπαίδευτης συνηγόρου της έχει θέσει ενώπιον μου, συμπεριλαμβανομένων των επιχειρημάτων που αναπτύχθηκαν εκτενώς.
Να υπενθυμίσω καταρχάς ότι σύμφωνα με πάγια και διαχρονική νομολογία τα προνομιακά εντάλματα χορηγούνται κατ' εξαίρεση εφόσον αποτελούν προνόμιο και αντλούν την υπόσταση τους από το κατάλοιπο της εξουσίας για έλεγχο των Κατώτερων Δικαστηρίων.
Άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος παρέχεται όπου αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση και διαφαίνεται από το πρακτικό του Κατώτερου Δικαστηρίου έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, έκδηλη νομική πλάνη, δόλος, προκατάληψη και μη τήρηση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης (Αίτηση του Κωνσταντινίδη (2003) 1 Α.Α.Δ. 1298, Perrella (Αρ.2) (1995) 1 Α.Α.Δ. 692).
Περαιτέρω, ακόμη και αν υπάρχει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση άδεια δεν δίδεται όπου προσφέρεται άλλο ένδικο μέσο ή θεραπεία, εκτός και αν καταδειχθούν επαρκώς εξαιρετικές περιστάσεις για παρέκκλιση από τον κανόνα (Hellenger Trading Ltd (2000) 1 Α.Α.Δ. 1965, xxx Μαρκίδης κ.ά. (2004) 1 Α.Α.Δ. 552, Base Metal Trading Ltd v. Fastact Developments Ltd κ.ά. (2004) 1 Α.Α.Δ. 1535), εφόσον η εξουσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου να εκδίδει προνομιακά εντάλματα δεν αποσκοπεί στο να αντικαταστήσει τη διαδικασία της έφεσης (Αναφορικά με την αίτηση των Junport International Limited κ.ά., Πολιτική Έφεση Αρ. 321/2017, ημερ. 2/4/2018) και ούτε στοχεύει στον έλεγχο της ορθότητας της πρωτόδικης απόφασης, αλλά στη νομιμότητα της απόφασης (Γενικός Εισαγγελέας (Αρ.3) (1993) 1 Α.Α.Δ. 42, Global Consolidation Public Ltd (2006) 1 A.A.Δ. 464 και Marewave Shipping & Trading Company Ltd (1992) 1 A.A.Δ. 116).
Στη βάση του υλικού που τέθηκε ενώπιον μου και τα όσα ανέφερε η ευπαίδευτη συνήγορος της Αιτήτριας κατά την εμπεριστατωμένη της αγόρευση, χωρίς να χρειάζεται σε αυτό το στάδιο να επεκταθώ, έχω ικανοποιηθεί ότι έχει καταδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση και σοβαρό ζήτημα προς συζήτηση για τους λόγους που εγείρονται από την Αιτήτρια. Δεν έχει φανεί ότι υπάρχει άλλο ένδικο μέσο στη διάθεση της Αιτήτριας. Η θεραπεία που παρέχεται από τη Δ.48, 8(4) των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, με σκοπό τον παραμερισμό ενδιάμεσης απόφασης που εκδόθηκε ερήμην, δεν προσφέρεται στην προκείμενη περίπτωση καθότι το προσβαλλόμενο Διάταγμα συνιστά τελική απόφαση και όχι ενδιάμεση. Επιπρόσθετα, δεν φαίνεται να προσφέρεται και το ένδικο μέσο της έφεσης στην Αιτήτρια εναντίον της προαναφερόμενης Απόφασης, εφόσον η Αιτήτρια δεν ήταν διάδικος στην πρωτόδικη διαδικασία. Έστω, όμως και αν παρείχετο διαζευκτική θεραπεία, θεωρώ ότι τα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης για τα οποία έγινε πιο πάνω αναφορά, συνιστούν εξαιρετικές περιστάσεις ώστε να δικαιολογείται η χορήγηση της αιτούμενης άδειας.
Με βάση λοιπόν τα πιο πάνω, παραχωρείται η αιτούμενη άδεια για καταχώρηση Αίτησης δια κλήσεως για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari σε σχέση με την πιο πάνω Απόφαση του Κατώτερου Δικαστηρίου, ημερ. 3/6/2021.
Η Αίτηση για έκδοση εντάλματος Certiorari να καταχωριστεί εντός 10 ημερών από σήμερα και να επιδοθεί άμεσα στην άλλη πλευρά, η οποία να καταχωρίσει την Ένσταση της εντός 10 ημερών από την επίδοση της.
Η Αίτηση για την οποία δίδεται άδεια να καταχωρηθεί ορίζεται για οδηγίες στις 2/6/2022, η ώρα 9.15 π.μ.
Στο μεταξύ αναστέλλεται η ισχύς του Διατάγματος ημερ. 3/6/2021 και της διαδικασίας ενώπιον του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Αμμοχώστου αναφορικά με την αίτηση μεταβίβασης ακινήτου επ' ονόματι αγοραστή, σύμφωνα με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο, Ν. 9/1965, Μέρος VIB, με αρ. Α.Ε.Α. 3/ΑΕΑ/86/2021 και οποιασδήποτε παρεμφερούς διαδικασίας μέχρι την εκπνοή του χρόνου που έχει οριστεί για την καταχώρηση της Αίτησης δια κλήσεως και, εφόσον καταχωριστεί, μέχρι την εκδίκασή της.
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ,
Δ.