ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Απόκρυψη Αναφορών (Noteup off) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων


ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:

Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή



ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
public Δημητριάδου-Ανδρέου, Λένα Χρ. Κληρίδης με Χρ. Χατζησπύρου (κα), για Χρ. Γ. Βασιλειάδης amp;amp;amp; Σία ΔΕΠΕ, για τους Αιτητές. CY AD Κύπρος Ανώτατο Δικαστήριο 2022-04-19 el Τμήμα Νομικών Εκδόσεων, Ανώτατο Δικαστήριο ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ N. C. J. SMITH κ.α., Αρ. Αίτησης: 35/2022, 19/4/2022 Δικαστική Απόφαση

ECLI:CY:AD:2022:D163

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

(Αρ. Αίτησης: 35/2022)

(Ijustice)

 

19 Απριλίου, 2022

 

 

[Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.]

 

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964

ΚΑΙ

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018

ΚΑΙ

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ N. C. J. SMITH ΑΠΟ ΑΓΓΛΙΑ ΚΑΙ FLORIN ADVISERS LIMITED, ΑΠΟ ΒΡΕΤΑΝΙΚΕΣ ΠΑΡΘΕΝΕΣ ΝΗΣΟΥΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ/ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI ΚΑΙ/Ή PROHIBITION

ΚΑΙ

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 6/10/2021 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 3560/2018, ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΗΣ ΜΟΝΟΜΕΡΟΥΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΤΟΥ S. MARFUT, ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 1/7/2021, ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ J. HART ΑΠΟ ΑΓΓΛΙΑ, ΩΣ ΤΟ ΕΠΙΣΥΝΑΠΤΟΜΕΝΟ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ.

________________________________________________

 

 

Χρ. Κληρίδης με Χρ. Χατζησπύρου (κα), για Χρ. Γ. Βασιλειάδης & Σία ΔΕΠΕ, για τους Αιτητές.

 

________________________________________________

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

 

Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.: Κατόπιν μονομερούς Αίτησης των Αιτητών (Πολιτική Αίτηση αρ. 15/2022) παραχώρησα στις 24/3/2022 άδεια για καταχώρηση Αίτησης δια Κλήσεως για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari, προς το σκοπό ακύρωσης της Απόφασης ημερ. 6/10/2021, η οποία εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στο πλαίσιο της Αγωγής υπ' αρ. 3560/2018, δυνάμει μονομερούς αίτησης του S. Marfut, ημερ. 1/7/2021 (Ενάγοντα) εναντίον του J. Hart (Εναγόμενου 5).

 

Οι Αιτητές - Εναγόμενοι 1 και 8 στην πιο πάνω Αγωγή - καταχώρησαν στις 4/4/2022, ως οι οδηγίες του Δικαστηρίου, την υπό εκδίκαση Αίτηση με την οποία αξιώνουν την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari για μεταφορά στο Ανώτατο Δικαστήριο της πιο πάνω Απόφασης για ακύρωσή της.

 

Ο Ενάγων στην πιο πάνω διαδικασία ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, παρά την επίδοση της Αίτησης, επέλεξε να μην εμφανιστεί ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου για να ενστεί στην υπό εκδίκαση Αίτηση.

 

Η μη εμφάνιση και, συνεπακόλουθα, η μη καταχώριση ένστασης δεν απαλλάσσει, ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο από το καθήκον της εξέτασης κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου Προνομιακού Εντάλματος.

 

Τα γεγονότα που περιβάλλουν την υπό κρίση Αίτηση έχουν ως εξής:

 

Οι Αιτητές είναι οι Εναγόμενοι 1 και 8 στην Αγωγή υπ'. αρ. 3560/2018 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, η οποία καταχωρήθηκε στις 21/12/2018 από τον S. Marfut (εφεξής Αγωγή). Ο Εναγόμενος 1 είναι ο μοναδικός διευθυντής της Εναγόμενης εταιρείας αρ. 8.

Οι Εναγόμενοι 1 και 8 έχουν καταχωρήσει εμφανίσεις στην Αγωγή μέσω των δικηγόρων τους στις 19/6/2019 και 30/5/2019, αντίστοιχα και μετά την καταχώριση από τον Ενάγοντα Έκθεσης Απαίτησης έχουν καταχωρήσει στις 20/7/2020 Υπεράσπιση.

Η ουσία της Αγωγής, ως φαίνεται στην Έκθεση Απαίτησης και την Υπεράσπιση των Εναγόμενων 1 και 8, στηρίζεται στον ισχυρισμό ότι ο Εναγόμενος 1, ως μέτοχος της Εναγόμενης 4, η οποία είναι η μοναδική μέτοχος της Εναγόμενης 2, ενεργούσε ως εμπιστευματοδόχος του Ενάγοντα και, κατά παράβαση του καθηκόντων του και/ή της υποχρέωσης του, δεν μεταβίβασε τις μετοχές της Εναγόμενης 4 στον Ενάγοντα, ενώ προέβηκε σε ενέργειες για αποξένωση περιουσίας της Εναγόμενης 4, που τελικώς ανήκει στον Ενάγοντα, προκαλώντας, συνεπώς, βλάβη στο Ενάγοντα.

Ο Εναγόμενος 5 δεν καταχώρησε εμφάνιση στην Αγωγή και λόγω αυτού, ο Ενάγοντας προχώρησε με μονομερή αίτηση ημερ. 1/7/2021 για έκδοση απόφασης εναντίον του. Στις 6/10/2021 και στο πλαίσιο της εν λόγω αίτησης εξεδόθη η προσβαλλόμενη Απόφαση.

Η προσβαλλόμενη Απόφαση, η οποία επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 3, αναφέρει τα εξής:

 

«Της αγωγής αυτής παρουσιασθείσης προς ακρόαση στην παρουσία του κ. Θεοφάνους για N. PIRILIDES & ASSOCIATES LLC δικηγόρους ενάγοντα και για τον εναγόμενο αρ. 5 καμία εμφάνιση παρόλο ότι του επιδόθηκε δεόντως πιστό αντίγραφο του κλητηρίου εντάλματος στην αγωγή αυτή και αφού ακούσθηκε ό,τι λέχθηκε από τον κ. Θεοφάνους,

 

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΕΚΔΙΔΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΗΛΩΝΕΙ ότι κατά τη διάρκεια της περιόδου μεταξύ Σεπτεμβρίου 2018 μέχρι Δεκεμβρίου 2018 ο εναγόμενος 5 δόλια προέβηκε και/ή προκάλεσε τη δημιουργία και/ή «κατασκευή» ψευδών και/ή πλασματικών υποχρεώσεων της Εναγομένης 2 έναντι της Εναγομένης 3 ύψους ΗΠΑ $5,000,000 ούτως ώστε την 17.10.2018 να καταρτίσουν μεταξύ τους συμφωνία διευθέτησης της εν λόγω εικονικής υποχρέωσης (η «Συμφωνία Διευθέτησης») με την οποία η Εναγόμενη 2 παραχώρησε στην Εναγομένη 3 τα δικαιώματα χρήσης και/ή εκμετάλλευσης και/ή διαχείρισης διαφόρων εμπορικών σημάτων ('trademarks') τα οποία σχετίζονται με την διανομή και/ή εκμετάλλευση αλκοολούχων ποτών στην Ουκρανία (τα «Ουκρανικά Τrademarks») μέχρι την 31.12.2030, ως αποτέλεσμα της οποίας ο Ενάγων έχει υποστεί ζημιές και απώλειες.

 

ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΚΔΙΔΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΗΛΩΝΕΙ ότι ο Εναγόμενος 5 ευθύνεται έναντι του Ενάγοντα να τον αποζημιώσει:

 

i.             για όλες τις ζημιές και/ή απώλειες που υπέστη συνεπεία της κακόβουλης άρνησης του Εναγομένου 1 να μεταβιβάσει επ' ονόματι του Ενάγοντα τις μετοχές που ο Εναγόμενος 1 κατείχε και/ή κατέχει στην Εναγομένη 4 προς όφελος και/ή δια λογαριασμό του Ενάγοντα και/ή ως καταπιστευματοδόχος αυτού, και,

 

ii.            για όλες τις ζημιές και/ή απώλειες που υπέστη και/ή για οποιαδήποτε ζημιά και/ή απώλεια υποστεί ο Ενάγων από την παράνομη και/ή αυθαίρετη μεταβίβαση και/ή αποξένωση 38 εκ των Ουκρανικών Trademarks από την Εναγόμενη 2 προς την Εναγομένη 3.

 

iii.           για οποιαδήποτε ζημιά και/ή απώλεια υποστεί ο Ενάγων από την παράνομη και/ή αυθαίρετη εκμετάλλευση των Ουκρανικών Trademarks από την Εναγομένη 3 και/ή 7.

 

ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΚΔΙΔΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΗΛΩΝΕΙ ότι η μεταφορά του ποσού των ΗΠΑ $541,700 από τον τραπεζικό λογαριασμό της Εναγομένης 4 προς την Εναγομένη 8, περί τις αρχές Οκτωβρίου 2018, χωρίς τη συγκατάθεση και/ή γνώση του Ενάγοντα και/ή των αντιπροσώπων και/ή εντολοδόχων αυτού, αποτελεί παράνομη μεταφορά και/ή μέρος του δόλιου σχεδίου του Εναγόμενου 5, που αποσκοπούσε στην εξαπάτηση του Ενάγοντα, ως αποτέλεσμα της οποίας ο Ενάγων υπέστηκε ισόποση ζημιά.

 

ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ την καταβολή αποζημιώσεων για το ποσό των ΗΠΑ $541,700 ή το ισόποσο σε ευρώ εναντίον του Εναγόμενου 5 το οποίο αντιπροσωπεύει το ποσό που παρανόμως και/ή δολίως και/ή κατά παράβαση των καθηκόντων του Εναγομένου 1 ως καταπιστευματοδόχος του Ενάγοντα, ο Εναγόμενος 1 σε συνομωσία με τους υπόλοιπους Εναγομένους υπεξαίρεσε και/ή καταχράστηκε και/ή ιδιοποιήθηκε εμβάζοντας το από την Εναγόμενη 4 προς την Εναγομένη 8, με αποτέλεσμα ο Ενάγων να υποστεί ζημιά για το ισόποσο.

 

ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΕΠΙΔΙΚΑΖΕΙ έξοδα υπέρ των εναγόντων και εναντίον των εναγομένων όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, πλέον νόμιμο τόκο.»

 

 

Αποτέλεσε θέση των Αιτητών ότι με την έκδοση της Απόφασης επηρεάστηκαν αρνητικά τα δικαιώματά τους, αφού στην απουσία τους και χωρίς να κληθούν να ακουστούν κρίθηκε ή αποφασίστηκε:

 

α) ότι υπήρξε κακόβουλη άρνηση του Εναγόμενου 1 να μεταβιβάσει επ' ονόματι του Ενάγοντα τις μετοχές που ο Εναγόμενος 1 κατείχε και/ή κατέχει στην Εναγόμενη 4 προς όφελος και/ή δια λογαριασμό του Ενάγοντα και/ή ως καταπιστευματοδόχος αυτού,

β) ότι η μεταφορά του ποσού των ΗΠΑ $541,700 από τον τραπεζικό λογαριασμό της Εναγόμενης 4 προς την Εναγόμενη 8, περί τις αρχές Οκτωβρίου 2018, χωρίς τη συγκατάθεση και/ή γνώση του Ενάγοντα και/ή των αντιπροσώπων και/ή εντολοδόχων αυτού, αποτελεί παράνομη μεταφορά,

γ) ότι το ποσό των ΗΠΑ $541,700 παρανόμως και/ή δολίως και/ή κατά παράβαση των καθηκόντων του Εναγόμενου 1 ως καταπιστευματοδόχος του Ενάγοντα, ο Εναγόμενος 1 σε συνομωσία με τους υπόλοιπους Εναγομένους υπεξαίρεσε και/ή καταχράστηκε και/ή ιδιοποιήθηκε εμβάζοντας το από την Εναγόμενη 4 προς την Εναγόμενη 8,

δ) όπως επιδικαστούν έξοδα εναντίον τους, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, πλέον νόμιμο τόκο.

Έχω θέσει υπόψη μου τα όσα πρόβαλαν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των Αιτητών με παραπομπή και σε σχετική νομολογία (Αναφορικά με την Αίτηση της Alpha Bank Cyprus Ltd (Alpha Bank Cyprus Ltd v. Winkless και άλλων) (2014) 1Α Α.Α.Δ. 371, ECLI:CY:AD:2014:A109 και Αναφορικά με την Αίτηση της Alpha Bank Cyprus Ltd (Alpha Bank Cyprus Ltd v. Winkless και άλλων) (2014) 1Β Α.Α.Δ. 1822, ECLI:CY:AD:2014:D576).

 

Δεν έχω διαπιστώσει την ύπαρξη οποιουδήποτε στοιχείου που να δικαιολογεί διαφοροποίηση ή απόκλιση από την εκ πρώτης όψεως διαπίστωση, ότι η εκφορά μέσω της Απόφασης ημερ. 6/10/2021 τελεσίδικης κρίσης ως προς επίδικα της Αγωγής ζητήματα, χωρίς την παρουσία των διαδίκων, τα δικαιώματα και συμφέροντα των οποίων επηρεάζονται άμεσα από την Απόφαση, ήτοι των Εναγομένων 1 και 8, Αιτητών στην παρούσα, συνιστά παράβαση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης και της υποχρέωσης για παροχή ευκαιρίας σε διάδικο να ακουστεί και/ή να παρουσιάσει τη θέση του πριν την έκδοση της Απόφασης.

 

Ως αποτέλεσμα όλων των πιο πάνω η Αίτηση επιτυγχάνει.

 

Εκδίδεται Προνομιακό Ένταλμα της φύσεως Certiorari, με το οποίο ακυρώνεται η Απόφαση ημερ. 6/10/2021.

 

 

 

 

 

 

 

                                           Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ,

                    Δ.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο