|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2022:D104
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση αρ. 8/2022)
i-justice
14 Μαρτίου 2022
[Δ. ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155(4) ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3, 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ 1. XXX ΤΖΙΟΒΑΝΝΗ, 2. XXX ΤΖΙΟΒΑΝΝΗ ΚΑΙ 3. XXX XXX XXX RONALD ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΑΙΤΗΣΕΩΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΥΠΟΥ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 1Α, 15, 17 ΚΑΙ 35 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΤΟ ΑΡΘΡΟ 8 ΤΗΣ ΕΣΔΑ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 7, 8, 11 ΚΑΙ 52 ΤΟΥ ΧΑΡΤΗ ΤΩΝ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3, 4, 6, 7, 8,9, 10, 11 ΚΑΙ 13 ΤΟΥ Ν. 183(Ι)/2007 ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΑΠΟΡΡΗΤΟΥ ΤΗΣ ΙΔΙΩΤΙΚΗΣ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΤΟΥ 1996 (92(Ι)/1996) ΚΑΙ 2015
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΜΕ ΑΡ. 4/2022 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ, ΗΜΕΡ. 20/1/22 ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΠΙΤΡΑΠΗΚΕ Η ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΚΑ/Η ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΚΑΙ/Η ΛΗΨΗ ΣΤΑ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΤΩΝ ΑΙΤΗΤΩΝ
.........
Β. Ακάμας, για Γ. Πολυχρόνη ΔΕΠΕ και Β.Φ. Ακάμας ΔΕΠΕ,
για τους αιτητές
.......
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Δ. ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ, Δ: Με την κρινόμενη αίτηση επιζητείται η άδεια του Δικαστηρίου για την καταχώρηση διά κλήσεως αίτησης για την έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari ούτως ώστε να παραμεριστεί και/ή ακυρωθεί το διάταγμα πρόσβασης επιθεώρησης και λήψης σε καταγεγραμμένο περιεχόμενο ιδιωτικής επικοινωνίας, ημερ. 20/1/2022 το οποίο εξεδόθη από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας στα πλαίσια της αίτησης με αρ. 4/2022.
Επιζητείται επιπρόσθετα, διάταγμα το οποίο να απαγορεύει την οποιαδήποτε επεξεργασία των ληφθέντων τηλεπικοινωνιακών δεδομένων και/ή το περιεχόμενο ιδιωτικής επικοινωνίας.
Αναγκαία καθίσταται η καταγραφή των γεγονότων, όπως αυτά εξάγονται μέσα από τις ένορκες δηλώσεις των αιτητών και του λοιπού μαρτυρικού υλικού, για την καλύτερη κατανόηση της θέσης των αιτητών.
Στις 20/1/2022 κατόπιν αιτήματος του Γενικού Εισαγγελέα το οποίο συνοδευόταν από ένορκη δήλωση του α/αστ. 4XX7 XXX Ανδρέου του ΤΑΕ Λάρνακας, εξεδόθη το επίδικο ένταλμα πρόσβασης και αποκάλυψης σύμφωνα με τις πρόνοιες των άρθρων 21, 22 και 23 του περί Προστασίας του Απορρήτου της Ιδιωτικής Επικοινωνίας (Παρακολούθηση Συνδιαλέξεων και Πρόσβαση σε Καταγεγραμμένο Περιεχόμενο Ιδιωτικής Επικοινωνίας) Νόμου του 1996 και 2015.
Με αυτό επιτρεπόταν στα πρόσωπα που αναφέρονταν στην αίτηση να «αποκτήσουν πρόσβαση, επιθεωρήσουν και λάβουν όσα δεδομένα αποτελούν περιεχόμενο ιδιωτικής Επικοινωνίας από τα δεδομένα που περιγράφονται στο Μέρος ΙΙ της αίτησης». Αφορούσε το διερευνόμενο αδίκημα του φόνου εκ προμελέτης το οποίο διαπράχθηκε στις 28/12/2021, ώρα 20.30, στη Λάρνακα, με θύμα τον Α. Ευαγγέλου.
Σύμφωνα με τον όρκο, από τις εξετάσεις που διενεργήθηκαν το θύμα είχε αναχωρήσει από συγκεκριμένη καφετέρια στις 20.30 με το αυτοκίνητο του με επιβάτη δύο υπαλλήλους του. Όταν έφθασε στην πολυκατοικία στην οποία διέμενε, στάθμευσε στο συνηθισμένο χώρο στάθμευσης, απέναντι από την κύρια είσοδο, και τότε δέχθηκε πέντε πυροβολισμούς, οι οποίοι επέφεραν ακαριαία τον θάνατο του.
Από πλάνα ΚΚΒΠ που εξασφαλίστηκαν από τη σκηνή, διαπιστώθηκε ότι κατά την άφιξη του οχήματος του θύματος και ενώ εισήλθε στο χώρο στάθμευσης της πολυκατοικίας, μοτοσικλέτα τύπου σκούτερ σκούρου χρώματος στην οποία επέβαιναν δύο πρόσωπα, τον ακολούθησε και όταν στάθμευσε το όχημα του, σταμάτησε πίσω του, κατέβηκε ο συνεπιβάτης και αφού προσέγγισε την πλευρά της θέσης του οδηγού, πυροβόλησε το θύμα και αμέσως τράπηκε σε φυγή με τη μοτοσυκλέτα. Οι άλλοι δύο επιβάτες του οχήματος, τράπηκαν αμέσως μετά τον πυροβολισμό του θύματος σε φυγή χωρίς να τραυματιστούν. Οι δράστες έφεραν σκούρο ρουχισμό, ο οδηγός είχε καλυμμένο το κεφάλι με κράνος και ο συνεπιβάτης με κουκούλα.
Το βράδυ μετά τη δολοφονία, περί ώρα 24.00 μέλη της ΥΚΑΝ ανέκοψαν σε λεωφόρο της πόλης, ένα αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής ΝXXXX8 το οποίο οδηγείτο από τον αιτητή 3 (κάτοχο κινητού τηλεφώνου με αρ. κλήσης 97XXXXXX) με επιβάτες τον αιτητή 2 (κάτοχο κινητού τηλεφώνου με αρ. κλήσης 99XXXXXX) και ένα τρίτο πρόσωπο (κάτοχο κινητού τηλεφώνου με αρ. κλήσης 95XXXXXX). Τα ρούχα που φορούσαν έμοιαζαν με εκείνα των δραστών και η περιοχή που ανακόπηκαν βρισκόταν σε κοντινή απόσταση από τη σκηνή του φόνου και στην κατεύθυνση που διέφυγαν οι δράστες.
Τα κίνητρα για τη δολοφονία του θύματος εστιάζονται σε λόγους εχθρότητας και εκδίκησης, δεδομένου ότι το θύμα ήταν πατέρας του xxx Ευαγγέλου, μάρτυρα κατηγορίας σχετικά με υπόθεση παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου, του Κακουργιοδικείου Λάρνακας, με κατηγορούμενο τον xxx Χριστοδούλου άλλως Ζαβράντωνα. Ο xxx Ευαγγέλου τέθηκε στο πρόγραμμα προστασίας μαρτύρων και τις 7/12/21 κατέθεσε ενώπιον του Κακουργιοδικείου.
Το θύμα είχε δεχτεί απειλές κατά της ζωής του και παροτρύνθηκε από άτομα του περιβάλλοντος του Ζαβράντωνα, υπόδικου στις Κεντρικές Φυλακές, να πείσει το γιό του να αλλάξει την κατάθεση του, πρόταση την οποία δεν αποδέχτηκε και κατάγγειλε το γεγονός στην Αστυνομία. Πρόσφατα, το θύμα είχε δεχτεί και από τον ίδιο τον Ζαβράντωνα, με βιντεοκλήση, ενώ βρισκόταν υπόδικος στις Κεντρικές Φυλακές, την ίδια πρόταση για να πείσει το γιό του να αλλάξει κατάθεση.
Σύμφωνα με γραπτή πληροφορία που διαβιβάστηκε στην ΥΚΑΝ στις 8/1/2022 από αξιόπιστο πληροφοριοδότη, ο εν λόγω Ζαβράντωνας, προέβηκε σε σύσταση εγκληματικής οργάνωσης στρατολογώντας συγκεκριμένα τους τρεις αιτητές και άλλα δύο πρόσωπα. Τα πρόσωπα αυτά φέρονται να έλαβαν οδηγίες από τον εν λόγω υπόδικο και συνωμότησαν μεταξύ τους για τη διάπραξη του φόνου, εξασφαλίζοντας πυροβόλο όπλο και εκρηκτικές ύλες. Ως αμοιβή φέρονται να έλαβαν μισό κιλό κοκαϊνη.
Με βάση τις εν λόγω πληροφορίες εκδόθηκαν δικαστικά εντάλματα έρευνας των οικιών των τριών αιτητών και των δύο άλλων προσώπων και παραλήφθηκαν από αυτούς κινητές συσκευές τηλεφώνου.
Υπήρχε η εύλογη υπόνοια ότι οι κινήσεις του θύματος κατά τις μέρες που προηγήθηκαν της δολοφονίας του, παρακολουθούντο τόσο με φυσικό τρόπο όσο και ηλεκτρονικά και υπήρχε τόσο μεταξύ τους όσο και μεταξύ τους και του Ζαβράντωνα επικοινωνία.
Ήταν η θέση του πως η πρόσβαση, επιθεώρηση και λήψη του περιεχομένου επικοινωνίας, αναμένεται να βοηθήσει στην εξιχνίαση της υπόθεσης αφού ενδέχεται να καταδείξουν περαιτέρω πρόσωπα που βοήθησαν ή μετείχαν στη δολοφονία του Α. Ευαγγέλου με συνδρομή τους και/ή εκτέλεση του.
Η θέση των αιτητών, είναι πως είχαν ακλόνητο άλλοθι, όπως αποδεικνύεται από τα κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης του εστιατορίου «Tasty» όπου βρίσκονται και το οποίο ανακρινόμενοι, το ανέφεραν στην Αστυνομία.
Παρά τη σύλληψη τους και την έκδοση διατάγματος προσωποκράτησης τους, ωστόσο μετά τη λήξη αυτού αφέθηκαν ελεύθεροι. Πληροφορήθηκαν για την έκδοση του επίδικου διατάγματος κατά τη διαδικασία της προσωποκράτησης τους.
Οι νομικοί λόγοι επί των οποίων η αίτηση στηρίζεται είναι πως το Επαρχιακό Δικαστήριο στερείτο δικαιοδοσίας/εξουσίας να εκδώσει το επίδικο διάταγμα καθόσον τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του δεν δημιουργούσαν «εύλογη υποψία», το επίδικο διάταγμα πάσχει από έκδηλη πλάνη καθώς δεν αναφέρεται εάν η ιδιωτική επικοινωνία συνδέεται ή είναι συναφής με το υπό διερεύνηση αδίκημα, ή ότι υπάρχουν δεδομένα καταγεγραμμένα στη συσκευή. Προβάλλονται επίσης οι λόγοι πως το Επαρχιακό Δικαστήριο στερείτο δικαιοδοσίας να εκδώσει το επίδικο διάταγμα καθώς η αίτηση έχει ως έρεισμα το Νόμο 183(Ι)/2007, τα άρθρα του οποίου συγκρούονται με το εφαρμοστέο Ευρωπαϊκό Δίκαιο και τα άρθρα 15, 17 και 35 του Συντάγματος, όπως κρίθηκε με την απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερ. 27/10/2021. Προβάλλεται επίσης η θέση πως το επίδικο διάταγμα εξεδόθη καθ' υπέρβαση της αρχής της αναλογικότητας.
Οι θέσεις αυτές έχουν εκτεθεί και αναπτυχθεί στην αγόρευση των συνηγόρων των αιτητών, με ιδιαίτερη έμφαση στην ανάπτυξη του Νόμου περί Προστασίας του Απόρρητου της Ιδιωτικής Επικοινωνίας (Παρακολούθηση Συνδιαλέξεων και Πρόσβαση σε Καταγεγραμμένο περιεχόμενο Ιδιωτικής Επικοινωνίας) Νόμο του 1996, Ν. 92/1996 και στον περί Διατήρησης Τηλεπικοινωνιακών Δεδομένων με Σκοπό τη Διερεύνηση Σοβαρών Ποινικών Αδικημάτων Νόμο του 2007 Ν. 183(Ι)/2007).
Έχοντας υπόψη τα όσα στη δικογραφία καταγράφονται και όσα ο συνήγορος των αιτητών επεσήμανε, θεωρώ πως θα πρέπει να γίνει αναφορά στα σημαντικά για το εξεταζόμενο ζήτημα άρθρα και πρόνοιες, όπως παρουσιάζονται στον τίτλο της αίτησης για έκδοση του επίδικου διατάγματος - αυτή είχε ως έρεισμα το Νόμο 92(Ι)/1996, όπως αυτό τροποποιήθηκε το 2015 και συγκεκριμένα τα άρθρα 21, 22 και 23 αυτού.
Το άρθρο 23 και οι προϋποθέσεις που τάσσουν για έκδοση διατάγματος έτυχαν εξέτασης στην Αναφορικά με την Αιτηση του Αντωνίου και Τζιοβάννη, Πολ. Αίτ. 73/2021 ημερ. 2/9/21, ECLI:CY:AD:2021:D384, όπου λέχθηκαν τα ακόλουθα με τα οποία συμφωνώ:
«Η έκδοση ασφαλώς τέτοιων Διαταγμάτων δεν αποτελεί μια μηχανιστική διαδικασία. Όπως ο ίδιος ο νόμος ορίζει (βλ. άρθρο 23(1)) ο Δικαστής θα πρέπει ο ίδιος να ικανοποιηθεί ότι με βάση τα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον του:
(α) Υπάρχει εύλογη υποψία ή πιθανότητα ότι πρόσωπο διέπραξε, διαπράττει ή αναμένεται να διαπράξει αδίκημα ή υπάρχει εύλογη υποψία ή πιθανότητα να κινδυνεύει η ασφάλεια της Δημοκρατίας.
(β) υπάρχει εύλογη υποψία ή πιθανότητα ότι συγκεκριμένη ιδιωτική επικοινωνία συνδέεται ή είναι συναφής με το αδίκημα ή με τον κίνδυνο για την ασφάλεια της Δημοκρατίας.
(γ) η έκδοση του δικαστικού εντάλματος είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης.
Οι τρεις (3) πιο πάνω προϋποθέσεις θα πρέπει να ικανοποιούνται σωρευτικά και όχι διαζευκτικά. Εξέταση τους αποκαλύπτει παραπομπή σε διαφορετικά θέματα. Η υπό (α) παραπέμπει σε πρόσωπο που διέπραξε, διαπράττει ή αναμένεται να διαπράξει αδίκημα. Η υπό (β) παραπέμπει σε ιδιωτική επικοινωνία η οποία συνδέεται ή είναι συναφής με το αδίκημα και υπό (γ) παραπέμπει προς το συμφέρον της δικαιοσύνης. Το ότι θα πρέπει να πληρούνται σωρευτικά οι τρεις (3) προϋποθέσεις ενισχύεται και από το γεγονός ότι στο νόμο, άρθρο 23(1) δεν ενυπάρχει ο διαζευκτικός σύνδεσμος «ή» μετά το τέλος έκαστης των προϋποθέσεων.»
Ιδιαίτερης σημασίας συνιστά το γεγονός ότι στην πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις Πολιτικές Αιτήσεις 97/18, 127/18, 140/19 - 143/19, 154/19, 169/19, 36/20 και 46/20, ημερ. 27/10/21, κρίθηκε ότι συγκεκριμένα άρθρα του Ν. 183(Ι)/2007 αντιβαίνουν της Οδηγίας 2002/58/ΕΚ αλλά και της ενωσιακής νομολογίας με αποτέλεσμα να είναι αντισυνταγματικός, ανίσχυρος, αντίθετος και υπερβαίνων τα όρια που επιβάλλει η τήρησης της Αρχής της Αναλογικότητας.
Για την υποβολή αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος απαραίτητη προϋπόθεση αποτελεί η παροχή άδειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Για την χορήγηση της, ο Αιτητής θα πρέπει να ικανοποιήσει ότι έχει «εκ πρώτης όψεως υπόθεση και/ή ότι υπάρχει συζητήσιμο θέμα».
Δεν απαιτείται στο παρόν στάδιο να λεχθεί κάτι επιπρόσθετο. Έχοντας κατά νου τις αρχές βάσει των οποίων εξετάζονται προνομιακά εντάλματα στο στάδιο που αφορά, της παροχής δηλαδή άδειας, εντοπίζονται στην κρινόμενη περίπτωση ικανά δεδομένα τα οποία και ικανοποιούν το Δικαστήριο ότι αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως υπόθεση προς παροχή άδειας.
Δίδεται άδεια για καταχώριση αίτησης δια κλήσεως προς το σκοπό έκδοσης προνομιακού εντάλματος certiorari προς ακύρωση του επίδικου διατάγματος το οποίο εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας στις 20/1/22.
Διατάσσεται όπως εκκρεμούσης της διαδικασίας εξέτασης της δια κλήσεως αίτησης, να μην γίνει οποιαδήποτε επεξεργασία και/ή πρόσβαση προς τα επικοινωνιακά δεδομένα και την ιδιωτική επικοινωνία που δυνατόν να υπάρχουν καταγεγραμμένα στις παραληφθείσες κινητές συσκευές τηλεφώνων.
Σχετική αίτηση δια κλήσεως να καταχωρηθεί εντός 7 ημερών από σήμερα και να οριστεί για επίδοση προς τα ενδιαφερόμενα μέρη και πρώτη εμφάνιση στις 28 Μαρτίου 2022 και ώρα 8:45 πμ, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου.
Δ. Σωκράτους, Δ.
/Κας