|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ECLI:CY:AD:2021:D531
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση αρ. 221/2021)
24 Νοεμβρίου, 2021
[Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ XXX ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ ΜΕ Α.Δ.Τ. 1XXXXX3 ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡ. 07.10.2021, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΞΕΔΟΘΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΟΥ ΑΣΤΥΦ. 4XX7 XXX ΜΑΝΙΩΡΗ, ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ, ΚΕΦ. 155, ΑΡΘΡΑ 25, 27, 28 ΚΑΙ 29.
-----------------------
Θ. Αθανασίου με Δ. Τσολακίδη, για τον Αιτητή.
-----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex tempore)
ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.: Με την υπό εκδίκαση μονομερή αίτηση, o Αιτητής ζητά άδεια του Δικαστηρίου για να του επιτραπεί να καταχωρίσει αίτηση δια κλήσεως για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari «για να τεθεί ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου και για να ακυρώσει το ΄Ενταλμα Έρευνας ημερ. 07.10.2021, το οποίο εξεδόθη από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, για την αποθήκη αρ. xxx, στην οδό xxx xxx, Βιομηχανική Περιοχή Αραδίππου, ως δικαστική πράξη που εκδόθηκε επί τη βάσει απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων και/ή παραπλάνησης του Δικαστηρίου καθώς επίσης και ως δικαστική πράξη παράνομη και/ή αντίθετη με το Σύνταγμα ..» Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του ίδιου του Αιτητή, το περιεχόμενο της οποίας έχω θέσει ενώπιον μου.
Αναφέρω ευθύς εξαρχής ότι έχω θέσει ενώπιον μου και τα όσα ανέφεραν προς υποστήριξη της αίτησης οι ευπαίδευτοι συνήγοροι του Αιτητή, και θα κάνω ειδική αναφορά σ΄ αυτά όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο.
Η Αστυνομία διερευνά υπόθεση που αφορά στο αδίκημα της κλοπής αυτοκινήτου από θεματοφύλακα (άρθρο 255(1) του Κεφ. 154) το οποίο φέρεται να διαπράχθηκε στις 4.3.2019, στη Λευκωσία. Στα πλαίσια διερεύνησης αυτού του αδικήματος, αποτάθηκε στις 07.10.2021 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, αξιώνοντας ένταλμα έρευνας αναφορικά με αποθήκη που ο Αιτητής διατηρεί με την ονομασία «XXX XXX XXX», στη Βιομηχανική Περιοχή της Αραδίππου. Το Κατώτερο Δικαστήριο εξέδωσε την ίδια ημέρα το ένταλμα έρευνας. Θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω αυτολεξεί μέρος από το περιεχόμενο του εκδοθέντος εντάλματος έρευνας:
«Επειδή φαίνεται στην γραπτή ένορκη δήλωση του xxx Μανιώρη Αστ. 4xx7 του ΤΑΕ Λευκωσίας ότι, υπάρχει εύλογος αιτία να πιστεύεται ότι στην αποθήκη που διατηρεί ο xxx Παπαγεωργίου . αποκρύπτεται το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΝXXXX1 που αφορά στο αδίκημα της κλοπής από θεματοφύλακα Κεφ. 154 άρθρο 255(1), το οποίο διαπράχθηκε στις 4.3.2019 στη Λευκωσία.
.................................
Με βάση το περιεχόμενο του όρκου το οποίο έχω μελετήσει προσεκτικά κρίνω ότι υπάρχουν εύλογες υπόνοιες και αναγκαιότητα που δικαιολογούν την έκδοση του εντάλματος ως επίσης και αναλογικότητα ως προς τα τεκμήρια που αναζητούνται καθώς και εύλογες υποψίες ότι στην υπό αναφορά αποθήκη αποκρύβονται ή/και βρίσκονται αντικείμενα που σχετίζονται και τείνουν να αποδείξουν το υπό διερεύνηση αδίκημα.»
Στην ένορκη δήλωση που χρησιμοποιήθηκε για την εξασφάλιση του εντάλματος έρευνας, καταγράφονται και τα ακόλουθα:
«Την 10/08/2021 εκδόθηκε δικαστικό ένταλμα έρευνας στην οικία και υποστατικά του xxx Παπαγεωργίου, στην οδό xxx xxx xxx Καμάρες Λάρνακας προς εντοπισμό του αυτοκινήτου με αριθμούς εγγραφής Νxxxxx1 και εγγράφων. Κατά την έρευνα που διενεργήθηκε, το πιο πάνω όχημα δεν εντοπίστηκε και ανακρινόμενος προφορικά ο xxx Παπαγεωργίου ανάφερε ότι αυτό βρίσκεται στη Λάρνακα χωρίς να αναφέρει την ακριβή τοποθεσία του, επικαλούμενος τις οικονομικές διαφορές που έχει με τον παραπονούμενο. Επίσης δεν εντοπίστηκε οποιοδήποτε σχετικό έγγραφο.
Από πληροφορίες που εξασφαλίστηκαν, από Υπηρεσία της Αστυνομίας διαπιστώθηκε ότι ο xxx Παπαγεωργίου διατηρεί την αποθήκη αριθμός xxx στην οδό xxx xxx xxx Βιομηχανική Περιοχή Αραδίππου με την ονομασία «XXX XXX XXX».
Από την μαρτυρία που είχε τεθεί ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου, προκύπτει ότι η διαφορά του παραπονούμενου με τον Αιτητή, αφορά σε ένα αυτοκίνητο μάρκας Audi, μοντέλου Α8L, χρώματος μαύρου, με αριθμούς εγγραφής ΝXXXXX1. Καταγράφεται στην ένορκη δήλωση που χρησιμοποιήθηκε για την εξασφάλιση του εντάλματος έρευνας, πως ο Αιτητής παραβίασε τη συμφωνία που κατήρτισε με τον παραπονούμενο επειδή «. δεν πλήρωνε τις δόσεις, ούτε τις άδειες και τις ασφάλειες, προφασιζόμενος διάφορες δικαιολογίες και αρνείται να επιστρέψει το αυτοκίνητο. Μέχρι σήμερα ο παραπονούμενος κατέβαλε στο δάνειο €17.164 ευρώ, ως επίσης κατέβαλε τα τέλη των αδειών κυκλοφορίας και την ασφάλεια».
Στη βάση των πιο πάνω, και χωρίς να αγνοώ όλο το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που χρησιμοποιήθηκε, ελέγχεται κατά πόσο προκύπτει το συστατικό στοιχείο του αδικήματος της κλοπής από θεματοφύλακα (άρθρο 255(1), Κεφ. 154) που αφορά «σε δόλιο τρόπο σφετερισμού του αντικειμένου για χρήση από τον Αιτητή» («fraudulently converts the same to his own use»). Ούτε διευκρινίζεται γιατί το κατ΄ ισχυρισμόν αδίκημα έλαβε χώρα στις 4.3.2019, την ημερομηνία δηλαδή που καταρτίστηκε η συμφωνία, και πριν ακόμη αυτή παραβιαστεί από τον Αιτητή. Να σημειώσω ότι η θέση των ευπαίδευτων συνηγόρων του Αιτητή, είναι πως στη βάση του μαρτυρικού υλικού που χρησιμοποιήθηκε, αυτό που προκύπτει είναι μόνο αστικής φύσεως διαφορά.
Περαιτέρω, στην πρώτη παράγραφο της ένορκης δήλωσης που χρησιμοποιήθηκε, γίνεται αναφορά ότι υπάρχει γραπτή μαρτυρία (δεν διευκρινίζεται πότε αυτή εξασφαλίστηκε) από την οποία προκύπτει εύλογη υποψία ότι στη συγκεκριμένη αποθήκη, που διατηρεί ο Αιτητής, αποκρύπτεται το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΝXXXX1. Τέτοια γραπτή μαρτυρία, εκ πρώτης όψεως, δεν φαίνεται να υπάρχει. Αυτό που προκύπτει, από το μαρτυρικό υλικό, είναι πως η Αστυνομία ζήτησε και εξασφάλισε το ένταλμα έρευνας, επειδή ο Αιτητής, ανακρινόμενος προφορικά, 2 ½ χρόνια περίπου μετά τη διάπραξη του κατ΄ ισχυρισμόν αδικήματος, φέρεται να ανέφερε ότι το αυτοκίνητο βρίσκεται στη Λάρνακα και επειδή, στη βάση εξασφαλισθεισών από την Αστυνομία πληροφοριών, αυτός διατηρεί την αποθήκη για την οποία εξεδόθη το ένταλμα έρευνας. Στη βάση όμως των πιο πάνω, ο Αιτητής δεν φαίνεται να έχει παραδεχθεί ότι κατέχει το αυτοκίνητο, και το κυριότερο, δεν φαίνεται να έχει παραδεχθεί ότι το κατέχει στη συγκεκριμένη αποθήκη του ή ότι βρίσκεται εντός αυτής. Οι δε πληροφορίες που έχουν εξασφαλισθεί, ομιλούν μόνο για διατήρηση της συγκεκριμένης αποθήκης από τον Αιτητή.
Ως γνωστό, ένταλμα έρευνας εκδίδεται εκεί που προκύπτει, στη βάση προσαχθείσας μαρτυρίας, εύλογη αιτία πως σε οποιοδήποτε τόπο υπάρχει οτιδήποτε για το οποίο γίνεται αναφορά στο άρθρο 27 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155 («Σύνδεσμος για Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα» (1997) 1(Β) ΑΑΔ, 1014).
Στο στάδιο αυτό το Ανώτατο Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της αίτησης, αλλά εξετάζει αν από το υλικό που τίθεται ενώπιον του υπάρχει συζητήσιμο θέμα που να δικαιολογεί τη χορήγηση της αιτούμενης άδειας (Ex-parte Papadopoulos (1968) 1 CLR, 496 και In re Kakos (1985) 1 CLR. 250). Στην Ανθίμου (1991) 1 ΑΑΔ, 41, λέχθηκε πως για να χορηγηθεί η αιτούμενη άδεια, ο Αιτητής θα πρέπει να ικανοποιήσει το Ανώτατο Δικαστήριο ότι έχει «εκ πρώτης όψεως υπόθεση» και/ή ότι υπάρχει «συζητήσιμο ζήτημα» (Sidnell v. Wilson (1966) 1 All E.R., 681).
Υπό το φως των πιο πάνω, βρίσκω ότι υπάρχει συζητήσιμο θέμα σε σχέση με το κατά πόσο στη βάση του μαρτυρικού υλικού που είχε τεθεί ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου, το ίδιο το Κατώτερο Δικαστήριο θα μπορούσε να είχε ικανοποιηθεί ότι «υπήρχε εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι στην αποθήκη αποκρύπτεται το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής XXXXX11» (Πολυκάρπου (1991) 1 ΑΑΔ, 207 και Παναγιώτου (Αρ. 2) (2002) 1(Γ) ΑΑΔ, 1957). Συζητήσιμο θέμα φαίνεται να υπάρχει και σε σχέση με το κατά πόσο έχει διαπραχθεί το αδίκημα της κλοπής από θεματοφύλακα, αδίκημα για το οποίο εξασφαλίσθηκε το ένταλμα έρευνας.
Τέλος, βρίσκω ότι ο Αιτητής νομιμοποιείται να αξιώνει την έκδοση του εν λόγω προνομιακού εντάλματος, αφού το εκδοθέν ένταλμα έρευνας αφορά σε αποθήκη που ο ίδιος διατηρεί, ενώ δεν παρέχεται σ΄ αυτόν άλλο ένδικο μέσο για ακύρωση του.
Για τους πιο πάνω λόγους, δίδεται άδεια στον Αιτητή να καταχωρίσει αίτηση δια κλήσεως για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari σε σχέση με το εκδοθέν ένταλμα έρευνας ημερ. 07.10.2021.
Η αίτηση δια κλήσεως να καταχωριστεί εντός 10 ημερών από σήμερα, και αντίγραφο αυτής να επιδοθεί αμέσως στο Γενικό Εισαγγελέα, ο οποίος δύναται να καταχωρίσει ένσταση εντός 7 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης.
Η Αίτηση ορίζεται για ακρόαση στις 16.12.2021 και ώρα 9.00 π.μ..
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΕΑΠ.