|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2021:A425
AΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 3/14
28 ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΥ 2021
[Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Τ.Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ/ΣΤΕΣ]
A. EFTHYMIOU ENTERPRISES LTD - ΑΝΔΡΕΑΣ ΕΥΘΥΜΙΟΥ
Εφεσείοντες/Αιτητές
ΚΑΙ
xxx ΝΙΚΟΛΑΟΥ
Εφεσίβλητου/Καθ' ου η Αίτηση
--------------------
Ο Εφεσείων εμφανίζεται αυτοπροσώπως
Π. Κωνσταντινίδου (κα), για Ιωαννίδης, Δημητρίου ΔΕΠΕ, για Εφεσίβλητο
-------------------------------------
Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη και θα δοθεί από τον Παρπαρίνο, Δ.
-------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ. Οι A. Efthymiou Enterprises Ltd - Ανδρέας Ευθυμίου (η ονοματολογία διατηρείται αυτούσια) καταχώρησαν ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας την υπ' αρ. 1539/12 Αίτηση με την οποία αιτήθηκαν τις ακόλουθες θεραπείες:
"Α) Ένταλμα συλλήψεως - προσαγωγή (Writ of Attachment) του xxx XXXXX 15 - τηλ. XXXXX95 Λευκωσία καθ' ου η αίτηση για κακόβουλη ενέργεια-καταδολίευση.
i. Αυτοψία 16/6/11 Λογω ανοίγματος της κούρβας δεν χρειάζονται Ε/Ε. Να γίνου 2 ΤΕΡΜ με χαλαρό άνοιγμα 16/6/20211 υπογραφή επιθεωρητή ΑΗΚ (ΗΚ). Η υφιστάμενη εγκατάσταση έχει εκπονηθεί και πρακτικά εφαρμοστεί με μεθοδολογία γραμμών υψηλής τάσης, ειδίκευση του τεχνικού επιθεωρητή της ΑΗΚ (υπογραφή ΗΚ) στην Αυτοψία μετά του κ. Ευθυμίου.
ii. Εφόσον η υφιστάμενη γραμμή του ηλεκτρικού δικτύου έχει τοποθετηθεί σε διαπλατυθέντα δρόμο - αφαίρεση 3 μέτρα από την καμπύλη και με πρόνοια περαιτέρω αφαίρεσης - διαπλάτυνσης χωρίς πρόβλημα εγκατάστασης των πασσάλων και στηριγμάτων, από επιθεωρητή - μελετητή της ΑΗΚ μετά από επιτόπια μελέτη (αυτοψία) στην παρουσία του κ. Ευθυμίου η οποία αντικατέστησε την μελέτη της ΑΗΚ 400155246 ως μη εφαρμόσιμη και επικίνδυνη.
iii. Μη εφαρμόσιμη - θα πρέπει να αποκοπεί πεύκο 200 ετών με βεβαιότητα να αποξηρανθεί. Κινδυνεύει αριθμός κέδρων ειδικά μεταφερθέντα - αναπτυχθέντα σπάνια στην περιοχή.
iv. Επικίνδυνα - Η Ε/Ε Διασταυρώνει δις τον δρόμο, εγκατεστημένη γραμμή πάνω στην μόνη είσοδο του κτήματος απαγορευτική στην χρησιμοποίηση ανυψωτικών μηχανημάτων (90% κατωφέρεια) και αναγκαίων μέσων ανάπτυξης. Στο κτήμα έχει αρχίσει ανάπτυξη με την εγκατάσταση στεγασμένο κιόσκι με θέα το χωριό Άλωνα και την μαγεία του φουνουκόδασους. Το κτήμα ως γεωργικό δύναται τώρα να αναπτυχθεί σε 19 τεμάχια 1000 τμ έκαστο με εξοχικές κατοικίες 2 ορόφων.
Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου ή commitment (σταλεί φυλακή) διατάττον τον xxx Νικολάου XXXXX 15 - τηλ. XXXXX95 Λευκωσία καθ' ου η αίτηση, όπως παρουσιαστεί και δείξει λόγον γιατί να μη φυλακιστεί μέχρι συμμορφώσεως του για τερματισμό της κακόβουλης ενέργειας - καταδολίευση και να κρατηθεί στην φυλακή έως ότου τερματιστεί η κακόβουλη ενέργεια - καταδολίευση καθολοκληρία που θα πραγματοποιηθεί αμέσως ή καταβάλει πρόστιμο ως ήθελε το Δικαστήριο διατάξει καθόσον η αλλαγή των αφορμισθέντων σχεδίων είναι εκτός λογικής και αναιτιολόγητη
1. Η νέα πρόταση 400080827 δεν προέρχεται από τον επιθεωρητή - μελετητή της ΑΗΚ τεχνικό (ΗΚ) ο οποίος μετά από επιτόπια μελέτη (αυτοψία) στην παρουσία του κ. Ευθυμίου αντικατέστησε την μελέτη της ΑΗΚ 400155246 η οποία είναι η ίδια λανθασμένη με την προτεινόμενη νέα, ως μη εφαρμόσιμη και επικίνδυνη, και εφάρμοσε, εγκατέστησε και τοποθέτησε το ηλεκτρικό δίκτυο της ΑΗΚ με προοπτική περαιτέρω διαπλάτυνση χωρίς κανένα πρόβλημα στην παροχή ρεύματος ούτε και στα στηρίγματα των πασάλων.
2. Εξάλλου η ΑΗΚ παρέλειψε να αντιμετωπίσει τυχών πρόβλημα με μελέτη μερικής υπόγειας εγκατάσταση της γραμμής της στο μέρος της διαπλάτυνσης."
Από ό,τι μπορεί να διακριβωθεί από το υλικό που τέθηκε ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου, η Εφεσείουσα 1 είναι συνιδιοκτήτρια κατά 3/80 του τεμ. 3035, Φ/Σχ 38/42 στην Άλωνα, ο δε Εφεσείων 2, ως ο ίδιος διατείνεται, ιδιοκτήτης/μέτοχος της. Το τεμ. 3035 επηρεάστηκε από μετακίνηση ηλεκτρικού δικτύου της ΑΗΚ. Ένσταση της Εφεσείουσας 1 απερρίφθηκε δυνάμει των προνοιών του Άρθρου 31 του Περί Ηλεκτρισμού Νόμου, ΚΕΦ. 170. Λήφθηκε ως αποτέλεσμα, σύμφωνα με την υπό του Νόμου πρόνοια συγκατάθεση στις 4.9.2012 από τον οικείο Έπαρχο για εκτέλεση των εργασιών από την ΑΗΚ. Ο Εφεσίβλητος/Καθ΄ ου η Αίτηση ήτο καθ΄ όλους τους ουσιώδεις χρόνους υπάλληλος της ΑΗΚ, Ανώτερος Τεχνικός Μηχανικός Ηλεκτρολόγος ο οποίος μέσα στα πλαίσια των καθηκόντων του απέστειλε τις επιστολές ημερ. 14.6.2012 και 24.7.2012. Η πρώτη αφορά την ενημέρωση της Εφεσείουσας 1 για την πρόθεση τοποθέτησης ηλεκτρικού δικτύου στην περιοχή καθώς και τον τρόπο επηρεασμού όλων των επηρεαζομένων κτημάτων συμπεριλαμβανομένου αυτού της Εφεσείουσας 1. Με τη δεύτερη απερρίφθη εκ μέρους της ΑΗΚ η ένσταση της Εφεσείουσας 1.
Να σημειωθεί ότι η ΑΗΚ σύμφωνα με το Άρθρο 3 του Περί Ανάπτυξης Ηλεκτρισμού Νόμου ΚΕΦ. 171, είναι νομικό πρόσωπο Δημόσιου Δικαίου με εξουσία, μεταξύ άλλων, να ενάγει και να ενάγεται.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο μετά από ακροαματική διαδικασία εξέδωσε την απόφαση του και απέρριψε την αίτηση των Εφεσειόντων επί όλων των σημείων κρίνοντας ότι:
(α) η αίτηση είναι άκυρη λόγω μη νομιμοποίησης του Εφεσείοντα 2 να την καταχωρήσει και εκπροσωπήσει την Εφεσείουσα 1, καθότι δεν είναι δικηγόρος ασκών την δικηγορία.
(β) ο εφεσείων 2 δεν είναι αναγκαίος διάδικος λόγω έλλειψης νομιμοποίησης να αιτείται τις αιτούμενες με την αίτηση θεραπείες.
(γ) ο εφεσίβλητος δεν είναι αναγκαίος διάδικος
(δ) η αίτηση είναι πρόωρη ή και άνευ αντικειμένου καθότι αφορά σε προκαταρκτική πράξη η οποία συγχωνεύθηκε σε τελική εκτελεστή διοικητική πράξη της ΑΗΚ και το πρωτόδικο Δικαστήριο στερείτο δικαιοδοσίας εξέτασης της.
(ε) Η πράξη της ισχυριζόμενης "καταδολίευσης" είναι ατεκμηρίωτη και/ή αόριστη και/ή ασαφής.
(στ) η νομική βάση της αίτησης είναι εσφαλμένη και/ή ακατάλληλη και
(ζ) το Άρθρο 23 του Συντάγματος και/ή διατάξεις περί Ευρωπαϊκής Συμβάσεως Δικαιωμάτων (Κυρωτικός) Νόμου του 1962, Ν.39/1962 δεν αποτελούν κατάλληλη νομική βάση για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
Οι Εφεσείοντες με οκτώ λόγους έφεσης προσβάλλουν την πρωτόδικη απόφαση ως εσφαλμένη. Η ειδοποίηση έφεσης αναφέρεται σε αμφότερους τους "Εφεσείοντες/Αιτητές" και υπογράφεται από τον Εφεσείοντα αρ. 2.
Δεδομένης της παραδοχής του Εφεσείοντα αρ. 2 Ανδρέα Ευθυμίου ότι αυτός δεν έχει οιονδήποτε ιδιοκτησιακό δικαίωμα επί του επίδικου ακινήτου, τεμ. 3035 - βλ. έβδομο λόγο έφεσης - και συνεπώς ουδεμία σχέση έχει ή επικαλείται αναφορικά με τα επίδικα θέματα η έφεση θα πρέπει να απορριφθεί και απορρίπτεται ως άκυρο δικονομικό μέτρο. Τα όσα αποφασίστηκαν στην Lindos Construction v. Διευθυντή Τμήματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων (1993) 1 Α.Α.Δ. 17 τυγχάνουν πλήρης εφαρμογής. Η ειδοποίηση έφεσης συνετάχθη/καταχωρήθηκε και προωθήθηκε από μη εγγεγραμμένο δικηγόρο (βλ. επίσης A. Efthymiou Enterprises Ltd κ.α. ν. Ιεράς Αρχιεπισκοπής Κύπρου κ.α. (1998) 1 Α.Α.Δ. 1576).
Η Έφεση απορρίπτεται με €1.500 έξοδα εις βάρος αμφοτέρων των Εφεσειόντων,
Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ.
Τ.Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/γκ