|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2021:D188
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 79/2021)
12 Μαΐου 2021
[ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155(4) ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΣΤΡΟΒΟΛΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ MANDAMUS
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΡΝΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΕΙΟΥ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΕΦΕΣΗΣ, ΩΣ ΤΟ ΑΙΤΗΜΑ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 16/12/2020 ΠΡΟΣ ΤΟ ΕΝ ΛΟΓΩ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΕΙΟ, ΕΝΑΝΤΙ ΤΗΣ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 2/12/2020 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 17808/2020 ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΡΥΘΜΙΣΕΩΣ ΟΔΩΝ ΚΑΙ ΟΙΚΟΔΟΜΩΝ ΝΟΜΟΥ ΚΕΦ.96 ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 32 ΠΕΡΙ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΝΟΜΟΥ 14/60, ΜΕ ΤΟΝ ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΟ ΤΥΠΟ ΕΝΤΥΠΟΥ, ΩΣ ΟΙ ΠΡΟΝΟΙΕΣ ΤΗΣ Δ.35 (2 ΚΑΙ 3) ΤΩΝ ΠΕΡΙ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΘΕΣΜΩΝ.
Μονομερής Αίτηση ημερ. 5/5/2021 για επέκταση της προθεσμίας των 45 ημερών για καταχώρηση Αίτησης για εξασφάλιση Άδειας για καταχώρηση Αίτησης για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Mandamus
Γ. Λεοντίου, για τον Αιτητή.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(EX TEMPORE)
ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.: Με την Αίτηση του ο Αιτητής συνδυάζει αιτητικό για παράταση ή επέκταση του χρόνου και της προθεσμίας των 45 ημερών που προβλέπεται από τον Κανονισμό 5(1) του περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2018, με άδεια για την καταχώρηση αίτησης με κλήση για την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Mandamus με σκοπό να διαταχθεί το Πρωτοκολλητείο Πολιτικών Υποθέσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας να επιτρέψει την καταχώρηση Έφεσης ως το αίτημα του Αιτητή ημερ. 16/12/2020 προς το εν λόγω Πρωτοκολλητείο, έναντι της ενδιάμεσης Απόφασης ημερ. 2/12/2020 που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στην Ποινική Υπόθεση αρ. 17808/2020.
Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την Αίτηση εκτίθενται σε επισυνημμένη ένορκη δήλωση του Στέλιου Χριστοδούλου (εφεξής «Ε/Δ Χριστοδούλου»), δικηγόρου στο γραφείο των Δικηγόρων του Αιτητή.
Από την Ένορκη Δήλωση Χριστοδούλου προκύπτουν, περιληπτικά, τα εξής γεγονότα:
· Την 27/10/2020 καταχωρήθηκε στο Πρωτοκολλητείο Ποινικών Υποθέσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας από τον Αιτητή η ιδιωτική Ποινική Υπόθεση με αριθμό 17808/20 εναντίον των κ.κ. xxx Τσάτση και xxx Δημητρίου (εφεξής Κατηγορούμενοι). Στο Κατηγορητήριο της ιδιωτικής ποινικής περιλαμβάνονταν τρεις κατηγορίες που αφορούσαν αδικήματα για μετατροπή εγκεκριμένης χρήσης της οικοδομής χωρίς άδεια της Αρμοδίας Αρχής.
· Ταυτόχρονα με την καταχώρηση του Κατηγορητηρίου ο Αιτητής καταχώρησε μονομερή Αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος αναστολής κάθε περαιτέρω εργασίας αναφορικά με την οικοδομή, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 20(3Α) του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου Κεφ.96.
· Το πρωτόδικο Δικαστήριο, αφού εξέτασε την Αίτηση, εξέδωσε στις 30/10/2020, μονομερώς, προσωρινό Διάταγμα με το οποίο διατάχθηκε η αναστολή κάθε περαιτέρω εργασίας αναφορικά με την επίδικη οικοδομή, το οποίο όρισε επιστρεπτέο στις 9/11/2020. Μετά την επίδοση του εν λόγω Διατάγματος οι Κατηγορούμενοι/Καθ΄ων η Αίτηση καταχώρησαν Ένσταση και η Αίτηση ορίστηκε για ακρόαση στις 25/11/2020. Εκείνη την ημερομηνία οι διάδικοι καταχώρησαν τις γραπτές τους Αγορεύσεις και το πρωτόδικο Δικαστήριο επιφύλαξε την Απόφαση του.
· Στις 2/12/2020 το πρωτόδικο Δικαστήριο εξέδωσε την Απόφαση του και ακύρωσε το προσωρινό Διάταγμα ημερ. 27/10/2020.
· Ο Αιτητής αφού ενημερώθηκε από τους Δικηγόρους του για την πιο πάνω Απόφαση έδωσε οδηγίες για καταχώρηση έφεσης.
· Την 16/12/2020 ο ομνύοντας επιχείρησε να καταχωρήσει έφεση εναντίον της πιο πάνω Απόφασης στο Πρωτοκολλητείο Αστικών Υποθέσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, αλλά πληροφορήθηκε από την Πρωτοκολλητή ότι η εν λόγω Ειδοποίηση Έφεσης δεν μπορούσε να γίνει δεκτή για καταχώρηση και ότι η πρακτική επιβάλλει ότι όλες οι εφέσεις που αφορούν αποφάσεις Επαρχιακού Δικαστηρίου που ασκεί ποινική δικαιοδοσία θα πρέπει να καταχωρούνται στο Πρωτοκολλητείο Ποινικών Υποθέσεων.
· Την ίδια μέρα ο ομνύοντας προσήλθε στο Πρωτοκολλητείο Ποινικών Υποθέσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, όπου πληροφορήθηκε από την Πρωτοκολλητή ότι η προθεσμία καταχώρησης είχε λήξει καθώς οι εφέσεις που αφορούν αποφάσεις Επαρχιακού Δικαστηρίου που ασκεί ποινική δικαιοδοσία καταχωρούνται εντός 10 ημερών από την ημερομηνία έκδοσης της απόφασης.
· Ο ομνύων προσήλθε εκ νέου στο Πρωτοκολλητείο Αστικών Υποθέσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας όπου, αφού εξήγησε ότι η εν λόγω έφεση αφορούσε σε απόφαση Επαρχιακού Δικαστηρίου που ασκεί πολιτική δικαιοδοσία, ζήτησε όπως γίνει αποδεκτή η καταχώρηση της Έφεσης. Κατά παράβαση και καθ' υπέρβαση των ρητών προνοιών του Νόμου και των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, το Πρωτοκολλητείο Αστικών Υποθέσεων Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας αρνήθηκε να δεχθεί την καταχώρηση της εμπρόθεσμης Έφεσης του Αιτητή, προβάλλοντας τους ίδιους λόγους που αναφέρθηκαν ανωτέρω.
· Στις 18/12/2020 ο ομνύων προσήλθε στο Πρωτοκολλητείο του Ανωτάτου Δικαστηρίου όπου και καταχώρησε Αίτηση με την οποία επιζητείτο η παράταση του χρόνου για καταχώρηση της Έφεσης και άδεια να καταχωρηθεί η Έφεση στο Πρωτοκολλητείο Πολιτικών Υποθέσεων με τον προβλεπόμενο τύπο εντύπου, Form J.191G Αριθ.28 ή σε οποιοδήποτε άλλο Πρωτοκολλητείο ή με οποιοδήποτε άλλο τύπο εντύπου ως το Δικαστήριο ήθελε αποφασίσει.
· Στις 3/2/20201, οι Δικηγόροι του Αιτητή αιτήθηκαν μέσω επιστολής προς το Πρωτοκολλητείο του Ανωτάτου Δικαστηρίου όπως η εν λόγω Αίτηση οριστεί το συντομότερο δυνατό για Ακρόαση και άμα τη εγκρίσει της Αιτήσεως και καταχώρηση και επίδοση της Ειδοποίησης Έφεσης, όπως οριστεί η Έφεση άμεσα για προδικασία.
· Η Αίτηση πήρε τον αριθμό 11/2020 και ορίστηκε για Ακρόαση στις 16/2/2021. Κατά την ως άνω ημερομηνία, το Ανώτατο Δικαστήριο έδωσε οδηγίες όπως η εν λόγω Αίτηση επιδοθεί και στους Καθ' ων η Αίτηση και ορίστηκε για επίδοση στις 23/2/2021. Η Αίτηση επιδόθηκε προς τους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση στις 18/2/2021 και η Αίτηση ορίστηκε εκ νέου για Ακρόαση στις 19/3/2021, με οδηγίες όπως οποιαδήποτε πιθανή Ένσταση εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση να καταχωρηθεί μέχρι τις 10/3/2021.
· Στις 19/3/2021 το Δικαστήριο προχώρησε με την εκδίκαση της εν λόγω Αίτησης και επιφυλάχθηκε η Απόφαση η οποία δόθηκε εν τέλει στις 16/4/2021, με την οποία το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την εν λόγω Αίτηση αποφασίζοντας ότι:
"Δεδομένου ότι αυτό επιδιώχθηκε και υπήρξε άρνηση του Πρωτοκολλητή, τέτοια δυνατότητα μόνο μέσω της εξασφάλισης του προνομιακού Εντάλματος τύπου Mandamus θα μπορούσε να παρασχεθεί. Είναι σαφές ότι δεν ευρισκόμεθα ενώπιον τέτοιας περίπτωσης. Τούτου δοθέντος, η Αιτήτρια δεν μπορεί μέσω της υπό κρίση Αίτησης να επιδιώκει θεραπεία που μόνο μέσω του προνομιακού Εντάλματος Mandamus και, νοουμένου ότι η περίπτωση κρίνετο κατάλληλη, θα ήταν δυνατόν να εξασφαλίσει."
Στο πλαίσιο της ένορκης δήλωσης Χριστοδούλου αναφέρονται, επίσης, και οι λόγοι για τους οποίους προωθείται η παρούσα διαδικασία, για σκοπούς εξασφάλισης άδειας για καταχώρηση Αίτησης με Κλήση για την έκδοση Mandamus, το οποίο να διατάσσει το Πρωτοκολλητείο Πολιτικών Υποθέσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας να επιτρέψει την εκπρόθεσμη καταχώρηση έφεσης εναντίον της ενδιάμεσης Απόφασης ημερ. 2/12/2020. Μεταξύ αυτών περιλαμβάνονται ισχυρισμοί περί ύπαρξης εκ πρώτης όψεως και/ή συζητήσιμης υπόθεσης στη βάση του ότι:
(α) Υπάρχει άρνηση συμμόρφωσης του Πρωτοκολλητείου Πολιτικών Υποθέσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας σε σχέση με συγκεκριμένες πρόνοιες του νόμου και των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας.
(β) Υπάρχει διακριτική απαίτηση (distinct demand) προς το Πρωτοκολλητείο Πολιτικών Υποθέσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας για εκτέλεση των καθηκόντων του.
(γ) Υπάρχει νομικό δικαίωμα ή υποχρέωση, το οποίο είναι συγκεκριμένο και προκύπτει από το Σύνταγμα, το νόμο και τους κανονισμούς.
Προβάλλεται, ακόμη, από τον ομνύοντα ότι συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις που να δικαιολογούν την επέκταση του χρόνου καταχώρησης της Αίτησης λόγω του ότι:
§ ο Αιτητής έχει ζητήσει από το δημόσιο όργανο να συμμορφωθεί και αυτό αρνήθηκε,
§ ο Αιτητής προχώρησε με αίτηση παράτασης του χρόνου για καταχώρηση έφεσης στο Ανώτατο Δικαστήριο εξαντλώντας όλα τα ένδικα μέσα,
§ η Αίτηση απορρίφθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο επί του ότι το αίτημα θα έπρεπε να είχε προωθηθεί στη βάση έκδοσης διατάγματος Mandamus και ο Αιτητής προχώρησε άμεσα με την καταχώρηση της παρούσας Αίτησης,
§ δεν παρέχεται άλλο ένδικο μέσο και/ή εναλλακτική θεραπεία,
§ σε περίπτωση μη έκδοσης του παρόντος Διατάγματος ο Αιτητής δεν θα έχει δυνατότητα καταχώρησης έφεσης στερούμενος, ουσιαστικά, του συνταγματικού του δικαιώματος πρόσβασης στη δικαιοσύνη.
Ο Κανονισμός 5 του περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικού Κανονισμού του 2018 προβλέπει:
"ΠΡΟΘΕΣΜΙΕΣ
5(1) Αίτηση για άδεια καταχωρείται το συντομότερο από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, διατάγματος ή πράξης. Σε κάθε περίπτωση δεν πρέπει να υπερβαίνει τις 45 ημέρες από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, διατάγματος ή πράξης.
(2) Το Δικαστήριο δύναται να επεκτείνει την προθεσμία που αναφέρεται στην παράγραφο (1) του παρόντος Κανονισμού εάν καταδειχθούν εξαιρετικές περιστάσεις που παρεμπόδισαν τον αιτητή να καταχωρήσει την αίτηση του εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας."
(Η έμφαση είναι του Δικαστηρίου)
Στην πολύ πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας, Αναφορικά με την Αίτηση του ΧΧΧ Manuel Puhler, Πολιτική Έφεση αρ. 404/2019, ημερ. 10/12/2020, ECLI:CY:AD:2020:A421, λέχθηκαν τα ακόλουθα σχετικά:
«Με δεδομένη τη φύση της διαδικασίας του Certiorari, οι «εξαιρετικές περιστάσεις», που αναφέρονται στον Κ.5, όπως προκύπτει από τη χρήση της λέξης «εξαιρετικές», πρέπει να είναι υφιστάμενες περιστάσεις, οι οποίες παρεμποδίζουν τον αιτητή από του να αποταθεί έγκαιρα στο Δικαστήριο προς διεκδίκηση θεραπείας. Ο λόγος που επιζητείται παράταση, δυνάμει του Κ.5, θα πρέπει, αντικειμενικά κρινόμενος, να αποτελεί έναν ιδιαίτερο, πέραν του συνηθισμένου, λόγο που δεν επέτρεψε στον αιτητή να αποταθεί στο Δικαστήριο για προνομιακή θεραπεία, εντός του χρόνου που προβλέπεται από τον Κανονισμό και το συμφέρον της δικαιοσύνης να απαιτεί την επέκταση του χρόνου.
Ο χρόνος που ο αιτητής έλαβε γνώση ή θα μπορούσε να λάβει γνώση της διαδικασίας που επιθυμεί να ακυρώσει με τη χρήση του προνομιακού εντάλματος, είναι σημαντικό στοιχείο. Όπου, όπως εν προκειμένω, ο αιτητής έλαβε έγκαιρα γνώση της διαδικασίας εναντίον του, η παράλειψή του να ενεργήσει άμεσα προς επιδίωξη θεραπείας, εναποθέτει στον αιτητή επιπρόσθετο βάρος να πείσει ότι ο λόγος που προβάλλει είναι τέτοιος που αποτελεί ένα σοβαρό πρόσκομμα στην επιδίωξη προνομιακής θεραπείας, έτσι ώστε το συμφέρον της δικαιοσύνης να εξυπηρετείται με την επέκταση του χρόνου».
Στην υπό κρίση περίπτωση ο Αιτητής, αφού επεδίωξε στις 16/12/2020 μέσω του δικηγόρου του και μετά την έκδοση της Ενδιάμεσης Απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερ. 2/12/2020 την καταχώρηση στο Πρωτοκολλητείο Αστικών Υποθέσεων Έφεσης εναντίον της εν λόγω Απόφασης, όπου αυτή δεν έγινε δεκτή για τους λόγους που αναφέρθηκαν ανωτέρω, αμέσως μετά επεδίωξε την καταχώρηση της στο Πρωτοκολλητείο Ποινικών Υποθέσεων όπου ο δικηγόρος του πληροφορήθηκε ότι η προθεσμία καταχώρησης της είχε λήξει. Ακολούθησε στη συνέχεια εκ νέου προσπάθεια του δικηγόρου του Αιτητή να γίνει αποδεκτή από το Πρωτοκολλητείο Αστικών Υποθέσεων η καταχώρηση της Έφεσης και υπήρξε άρνηση για τους ίδιους λόγους που αναφέρθηκαν ανωτέρω. Το επόμενο διάβημα του δικηγόρου του Αιτητή ήταν η καταχώρηση στο Ανώτατο Δικαστήριο Ποινικής Αίτησης με την οποία επιζητούσε την παράταση του χρόνου για καταχώρηση έφεσης και άδεια για καταχώρηση της στο Πρωτοκολλητείο Αστικών Υποθέσεων. Η Αίτηση αυτή απερρίφθη στη βάση του ότι, ό,τι επιδιώκετο με αυτή ήταν να διαταχθεί το Πρωτοκολλητείο Αστικών Υποθέσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας να αποδεχτεί την καταχώρηση της Έφεσης του Αιτητή, θεραπεία που μόνο μέσω του Προνομιακού Εντάλματος Mandamus και, νοουμένου ότι η περίπτωση κρίνετο κατάλληλη, θα ήταν δυνατόν ο Αιτητής να εξασφαλίσει.
Όπως ήδη αναφέρθηκε ανωτέρω, με βάση το Διαδικαστικό Κανονισμό 5(1) αίτηση για άδεια καταχωρείται το συντομότερο και, σε κάθε περίπτωση, ο χρόνος εισαγωγής της, δεν μπορεί να υπερβαίνει τις 45 μέρες, από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, διαταγής ή πράξης. Βεβαίως και κατ' ακολουθία του Κανονισμού 5(2), το Δικαστήριο έχει τη διακριτική ευχέρεια να επεκτείνει την προθεσμία στις περιπτώσεις κατά τις οποίες καταδεικνύονται «εξαιρετικές περιστάσεις», τέτοιες που να παρεμπόδιζαν τον Αιτητή να προχωρήσει στην καταχώρηση Αίτησης αυτής της μορφής εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας. Επισημαίνεται, εν προκειμένω, ότι οι «εξαιρετικές περιστάσεις» πρέπει όχι μόνο να υφίστανται, αλλά πρέπει και να υποστηρίζουν την «παρεμπόδιση» του Αιτητή από του να καταχωρήσει την αίτηση του εντός της προθεσμίας.
Οι περιστάσεις που επικαλείται ο Αιτητής δεν μπορούν, σε καμία περίπτωση, να ενταχθούν στις εξαιρετικές περιστάσεις που απαντώνται στον Κανονισμό. Όπως προκύπτει, ο Αιτητής έλαβε εγκαίρως γνώση για την άρνηση του Πρωτοκολλητείου Αστικών Υποθέσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας να αποδεχτεί την καταχώρηση της Έφεσης του, για την ακρίβεια μόλις αυτή εκδηλώθηκε, και, στο πλαίσιο διεκδίκησης των δικαιωμάτων του, είχε αναθέσει σε δικηγόρους την καταχώρηση, στη συνέχεια, Ποινικής Αίτησης στο Ανώτατο Δικαστήριο μέσω της οποίας επιδιώχθηκε και πάλι η έκδοση Διατάγματος που να επιτρέπει την καταχώρηση της Έφεσης στο Πρωτοκολλητείο Αστικών Υποθέσεων. Μετά δε που η εν λόγω Αίτηση απερρίφθη, η πλευρά του Αιτητή αποφάσισε, πλέον, να επιδιώξει την εξασφάλιση προνομιακής θεραπείας.
Είναι δεδομένο ότι στην καταχώρηση της Αίτησης αυτής έχει παρέλθει ένα χρονικό διάστημα πέραν των τεσσάρων μηνών, από την ημερομηνία άρνησης του Πρωτοκολλητείου Αστικών Υποθέσεων Λευκωσίας για καταχώρηση της Έφεσης, ήτοι 16/12/2020. Η δε αιτιολογία που δόθηκε αφορά, κυρίως, στη λήψη, στο διαρρεύσαν χρονικό διάστημα, άλλων ένδικων μέσων. Ο χρόνος, όμως, είναι δεδομένος και παραπέμπει σε μία περίοδο 45 ημερών «από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης διατάγματος ή πράξης». Ο καθορισμός του πλαισίου προθεσμιών που τίθεται από το Διαδικαστικό Κανονισμό 5(1), συνάδει με την πάγια νομολογία που διέπει το ζήτημα του χρόνου καταχώρησης αιτήσεων αυτής της μορφής. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η παροχή από τον εν λόγω Κανονισμό προθεσμίας 45 ημερών, είναι διάστημα το οποίο, σε κάθε περίπτωση, κρίθηκε ως ικανοποιητικό προς αναζήτηση θεραπείας, δια της εισαγωγής αίτησης παροχής άδειας προς καταχώρηση αίτησης για λήψη προνομιακού εντάλματος. (Αναφορικά με την Αίτηση της Al-Bitar, Πολιτική Αίτηση αρ. 74/2020, ημερ. 7/7/2020).
Επισημαίνεται, εν προκειμένω, ότι η τήρηση των προθεσμιών δεν είναι θέμα τύπου αλλά ουσίας και η αναζήτηση προνομιακής θεραπείας επιβάλλεται να λαμβάνει χώρα το συντομότερο δυνατό, δεδομένου ότι τα Προνομιακά Εντάλματα παρέχονται κατά προνόμιο και όχι δικαιωματικά.
Υπό αυτές τις περιστάσεις, δεν μπορεί, επ' ουδενί λόγο, να δικαιολογηθεί η χαλάρωση της αυστηρότητας του Κανόνα ως προς την καταχώρηση τέτοιου είδους αιτήσεων. Ούτε, βεβαίως, το Δικαστήριο θεωρεί ότι το συμφέρον της δικαιοσύνης, υπό τις δοσμένες περιστάσεις, επιβάλλει την παράκαμψη της προθεσμίας. Διαφορετικά, όπως λέχθηκε στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση του MANUEL, Πολιτική Αίτηση αρ. 172/2019, ημερ. 31/10/2019, ECLI:CY:AD:2019:D450, «θα συγχωρούνταν με ευκολία λάθη ή παραλείψεις στην έγκαιρη εισαγωγή του δικονομικού μέτρου σε μια κατ' εξοχήν προνομιακή δικαιοδοσία».
Κατ' ακολουθίαν όλων των πιο πάνω η Αίτηση για παράταση του χρόνου απορρίπτεται, με αποτέλεσμα να καθίσταται αχρείαστη η απόφαση ως προς το αιτητικό για λήψη άδειας.
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ,
Δ.