|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
ELLINAS ν. REPUBLIC (1989) 1 CLR 17
Τζεννάρο Περρέλλα (Αρ. 2) (1995) 1 ΑΑΔ 692
Σιακαλλής Xαράλαμπος (Αρ. 1) (2001) 1 ΑΑΔ 282
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2021:D165
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 53/2021)
21 Απριλίου, 2021
[ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ XXX XXX TOWNSEND, ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI,
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 29/12/2020, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ, ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΟΥ Α/ΑΣΤΥΦ. XXX XXX ΠΑΡΑΣΚΕΥΑ, ΓΙΑ ΕΡΕΥΝΑ ΤΗΣ ΟΙΚΙΑΣ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ, ΣΤΗΝ ΟΔΟ XXX XXX XXX ΚΑΙ ΣΤΟ ΟΧΗΜΑ ΤΟΥ ΜΕ ΑΡ. ΕΓΓΡΑΦΗΣ XXX XXX, ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ, ΚΕΦΑΛΑΙΟ 155, ΑΡΘΡΑ 27 ΚΑΙ 28
_ _ _ _ _ _
Κ. Κεραυνός, για τον Αιτητή.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση ο αιτητής ζητά άδεια για την καταχώρηση αίτησης για την έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari με στόχο την ακύρωση του εντάλματος έρευνας, ημερομηνίας 29.12.2020, το οποίο εξεδόθη με στόχο την έρευνα της οικίας και του οχήματος του αιτητή.
Σύμφωνα με τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μου, ο αιτητής κατοικεί μόνιμα στο Παραλίμνι, σε οικία που ανήκει στον ίδιο και τη σύζυγό του. Απέναντι υπάρχει οικία, στην οποία διαμένουν οι XXX και XXX Παπαγεωργίου, με τους οποίους υπάρχει μία προβληματική σχέση, για την οποία είναι ενήμεροι στον Αστυνομικό Σταθμό Παραλιμνίου, συνεπεία εκατέρωθεν παραπόνων.
Στα πλαίσια αυτών των διαφορών, στις 27.11.2020, μετά που η Γ.Π. κατηγόρησε δημοσίως τον αιτητή ότι δηλητηρίασε τις γάτες της, επέδωσε στον σύζυγό της επιστολή μέσω του δικηγόρου του, με ιδιώτη επιδότη, με την οποία τους καλούσε να μην επαναλαμβάνουν τέτοιου είδους δυσφημιστικούς ισχυρισμούς εναντίον του και πως, σε αντίθετη περίπτωση, θα λάμβανε όλα τα νόμιμα μέτρα εναντίον τους (Τεκμ. Β). Επιπρόσθετα, τους καλούσε να χρησιμοποιούν το δικαίωμα διάβασης μόνο για σκοπούς διάβασης και τους κάλεσε να καθαρίζουν τα περιττώματα των κατοικίδιών τους όταν χρησιμοποιούν το εν λόγω πέρασμα.
Μετά την παραλαβή της εν λόγω επιστολής από το σύζυγο της Γ.Π., εκτελέστηκε ένταλμα έρευνας εναντίον της κατοικίας και του οχήματος του αιτητή. Σύμφωνα με το περιεχόμενο του εντάλματος έρευνας, που εκδόθηκε στη βάση ένορκης καταγγελίας του Αστ. XXX Παρασκευά, του Αστυνομικού Σταθμού Παραλιμνίου, υπάρχουν εύλογες υπόνοιες να πιστεύεται ότι στην κατοικία και στο όχημα του αιτητή «αποκρύβεται σκεύασμα το οποίο ενδέχεται να περιέχει δηλητηριώδη ουσία καθώς επίσης υπάρχει και κλειστό σύστημα παρακολούθησης (CCTV)» τα οποία σχετίζονται με τα διερευνόμενα αδικήματα της βλάβης σε ζώα, κατά παράβαση του άρθρου 323, του Κεφ. 154, και περιαγωγής ζώων σε κατάσταση επέλευσης φρικτού θανάτου, κατά παράβαση των Άρθρων 5(2)(α) και 27(1) του Νόμου 46(Ι)/1994.
Στον όρκο του Αστ. XXX XXX Παρασκευά αναφέρονται τα ακόλουθα:
«Καταγγέλθηκε στον Αστ. Σταθμό Παραλιμνίου από την XXX Παπαγεωργίου, ΔΤ. XXX, από XXX XXX XXX ότι με τους πιο πάνω γείτονες της έχουν κάποιες διαφορές που έχουν να κάμουν με την διατήρηση ζώων που έχει η ίδια στο σπίτι της. Όπως αυτή αναφέρει αρκετές φορές ο [Λ.Σ.] την απείλησε ότι θα δηλητηριάσει τα ζώα της, ενώ ο XXX Townsend εξέφρασε αρκετές φορές την δυσαρέσκεια του ως προς το γεγονός της διατήρησης των ζώων στην κατοικία της, προφορικά αλλά και μέσω επιστολής όπου σε αυτή αναφέρει ότι δεν επιθυμεί τα ζώα της μεταξύ άλλων και οι γάτοι της να προσεγγίζουν την οικία του. Επιπρόσθετα ο δρόμος-πέρασμα που οδηγεί στην οικία της περνά και έξω από την οικία του Townsend ο οποίος θεωρεί ότι το πέρασμα αυτό του ανήκει πράγμα που δεν ισχύει με αποτέλεσμα να δημιουργείται έχθρα μεταξύ τους. Στην κατοικία της η Παπαγεωργίου είχε γύρω στους είκοσι δύο γάτους από τους οποίους, λόγων των δηλητηριάσεων της απέμειναν μόνο εννέα. Στις 26/12/20 και περίπου η ώρα 16.00 βγήκε από την οικία της όπου στο πίσω μέρος της αυλής της αντιλήφθηκε τρία από τα γατάκια της να είναι στο έδαφος και να ξεψυχούν. Ακολούθως το ένα από αυτά είχε χάσει την ζωή του ενώ τα άλλα δύο λίγο αργότερα.
Επίσης η Παπαγεωργίου αναφέρει ότι στις 27/12/20 και ώρα 14.30 περίπου βρήκε ακόμη ένα γατάκι στον κήπο της οικίας της να ξεψυχάει ενώ στις 28/12/20 και ώρα 07.00 περίπου, βρήκε ακόμη ένα γατάκι στον κήπο της οικίας της το οποίο ήταν νεκρό. Το ζωντανό το οποίο βρήκε στις 27/12/20 το έχει ήδη μεταφέρει στον κτηνίατρο για περίθαλψη. Η ίδια υποψιάζεται ότι τα γατάκια της δηλητηριάστηκαν από τους πιο πάνω ή τον ένα από αυτούς και δε υποψιάζεται οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο. Επίσης αναφέρει ότι στην οικία του Townsend υπάρχει κλειστό σύστημα παρακολούθησης το οποίο μπορεί να κατέγραψε κινήσεις του/των υπόπτων κατά τον επίδικο χρόνο. Τα νεκρά γατάκια παραδόθηκαν από την ίδια στον Αστ. Σταθμό Παραλιμνίου όπου έχουν ήδη μεταφερθεί στο κτηνιατρείο για νεκροτομή. Σύμφωνα με την Παπαγεωργίου δεν εντοπίστηκαν υπολείμματα τροφής τα οποία ενδέχεται να έφαγαν οι γάτοι και να δηλητηριάστηκαν.
Προς εντοπισμό και κατάσχεση του σκευάσματος το οποίο ενδέχεται να περιέχει δηλητηριώδη ουσία με την οποία δηλητηριάστηκαν οι γάτοι καθώς και κατάσχεσης του κλειστού συστήματος παρακολούθησης αιτείται από το Σεβαστό σας Δικαστήριο η έκδοση ενταλμάτων έρευνας της οικίας, υποστατικών και οχημάτων των υπόπτων 1 & 2 στο Παραλίμνι στις αναφερόμενες διευθύνσεις, παρακαλώ.»
Συνοψίζοντας τους λόγους επί των οποίων στηρίζεται το αίτημα, αποτελεί θέση του αιτητή ότι το Δικαστήριο στερείτο εξουσίας να εκδώσει το επίδικο ένταλμα, γιατί τα στοιχεία της ένορκης δήλωσης που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου ήταν γενικά και αόριστα και δεν ήταν ικανά να δημιουργήσουν «εύλογη υποψία» ότι οποιαδήποτε αναζητούμενα αντικείμενα ευρίσκονταν στον τόπο που αναζητήθηκαν. Η περιγραφή που δόθηκε ήταν «σκεύασμα το οποίο ενδέχεται να περιέχει δηλητηριώδη ουσία..», χωρίς να γνωρίζουν εκ των προτέρων τι είδους ουσία έψαχναν, αφού δεν έγιναν οποιεσδήποτε τοξικολογικές εξετάσεις για καθορισμό της. Ο αιτητής θεωρεί ότι το Δικαστήριο δεν προέβη το ίδιο σε εκτίμηση του υλικού που τέθηκε ενώπιον του, προκειμένου να εξάξει τα δικά του συμπεράσματα για το κατά πόσο δημιουργείτο «εύλογη υποψία» και δέχθηκε τη θέση της Αστυνομίας ως «rubber stamp».
Το Δικαστήριο εξέδωσε το διάταγμα, σύμφωνα με την εισήγηση, με έκδηλη πλάνη ως προς το νόμο, αντίθετα με τις πρόνοιες του Άρθρου 16 του Συντάγματος και των άρθρων 27 και 28 του Κεφ. 155, εφόσον δεν πληρούντο σωρευτικά οι προϋποθέσεις για την έκδοση του εντάλματος έρευνας. Πέραν του ότι δεν στοιχειοθετείται εύλογη αιτία, συναρτημένη προς τα αντικείμενα για τα οποία επιδιώκεται η ανεύρεση και παραλαβή, δεν υπήρχε καμία αναγκαιότητα έρευνας. Το ένταλμα εκδόθηκε κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας και της αναγκαιότητας. Το Δικαστήριο παραπλανήθηκε από την ένορκη δήλωση που συνόδευε το αίτημα όπου ο αστυφύλακας, ενώ αναφέρεται σε επιστολή που απέστειλε ο αιτητής, αμέλησε ή παρέλειψε να πάρει αντίγραφο και να επιβεβαιώσει ή να διαψεύσει τον ισχυρισμό, ενώ και το ίδιο το Δικαστήριο παρέλειψε να ζητήσει διευκρινίσεις ως προς την εν λόγω επιστολή.
Άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari παρέχεται εκεί όπου αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση και διαφαίνεται υπέρβαση ή έλλειψη δικαιοδοσίας, νομικό σφάλμα εμφανές στο πρακτικό, προκατάληψη ή συμφέρον από τα πρόσωπα που λαμβάνουν την απόφαση, δόλος ή ψευδορκία στη λήψη της απόφασης ή παραβίαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης (Αίτηση του xxx Κωνσταντινίδη (2003) 1 ΑΑΔ 1298, xxx Περρέλλα (Αρ. 2) (1995) 1 ΑΑΔ 692).
Με βάση τη νομολογία (Πολυκάρπου (1991) 1 ΑΑΔ 207, Έλληνας ν. Δημοκρατίας (1989) 1 ΑΑΔ 17, Σύνδεσμος για την Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα και την Προαγωγή άλλων Κοινοφελών Σκοπών (1997) 1 ΑΑΔ 104), η νομιμότητα εντάλματος έρευνας μπορεί να ελεγχθεί στα πλαίσια αίτησης certiorari (Σιακαλλή (Αρ. 1) (2001) 1 ΑΑΔ 282).
Το Άρθρο 16.1 του Συντάγματος διασφαλίζει το απαραβίαστο της κατοικίας. Στη δεύτερη παράγραφο του Άρθρου 16 καθορίζονται οι περιπτώσεις όπου είναι δυνατή η είσοδος ή έρευνα σε κατοικία, δηλαδή « ειμή ότε και όπως ο νόμος ορίζη και κατόπιν δικαστικού εντάλματος δεόντως ητιολογημένου.».
Το άρθρο 27 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155 δίδει την εξουσία σε δικαστή να εκδώσει ένταλμα έρευνας εφόσον ικανοποιηθεί ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που τίθενται σε αυτό.
«27. Όταν δικαστής ικανοποιείται με ένορκη έγγραφη δήλωση ότι υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι σε οποιοδήποτε τόπο υπάρχει-
(α) οτιδήποτε στο οποίο ή σε σχέση με το οποίο διαπράχτηκε ποινικό αδίκημα ή υπάρχει υποψία ότι διαπράχτηκε ή
(β) οτιδήποτε για το οποίο υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι θα παρέχει απόδειξη ως προς τη διάπραξη ποινικού αδικήματος ή
(γ) οτιδήποτε για το οποίο υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι προορίζεται να χρησιμοποιηθεί για το σκοπό διάπραξης ποινικού αδικήματος, ο δικαστής δύναται σε οποιοδήποτε χρόνο να εκδώσει ένταλμα (το οποίο αναφέρεται στο νόμο αυτό ως "ένταλμα έρευνας"), που εξουσιοδοτεί το πρόσωπο που κατονομάζεται σε αυτό-
(ι) να ερευνήσει τον τόπο αυτό προς ανεύρεση οποιουδήποτε τέτοιου πράγματος και να κατάσχει και μεταφέρει αυτό ενώπιον του Δικαστηρίου από το οποίο εκδόθηκε το ένταλμα έρευνας ή ενώπιον άλλου Δικαστηρίου για να τύχει αυτό μεταχείρισης σύμφωνα με το νόμο και
(ιι) να συλλάβει και να προσαγάγει ενώπιον Δικαστή τον κάτοχο της οικίας ή του τόπου όπου βρέθηκε το πράγμα ή οποιοδήποτε πρόσωπο εντός ή πέριξ της οικίας αυτής ή του τόπου το οποίο κατέχει τέτοιο πράγμα, αν ο Δικαστής κρίνει σκόπιμο να διατάξει με αυτό τον τρόπο στο ένταλμα.»
Κάθε τέτοιο ένταλμα, δυνάμει του άρθρου 28, «φέρει την υπογραφή του δικαστή που το εκδίδει, την ημερομηνία και ώρα εκδόσεως, καθώς επίσης και βεβαίωση του δικαστή ότι έχει ικανοποιηθεί λογικά για την ύπαρξη της ανάγκης εκδόσεως του εντάλματος».
Εν προκειμένω, αναφέρεται στο ένταλμα πως, με βάση το περιεχόμενο του όρκου το οποίο μελετήθηκε προσεκτικά, «υπάρχουν εύλογες υπόνοιες που συνδέουν τον ύποπτο με τη διάπραξη των ως άνω αδικημάτων ως επίσης με τα υπό διερεύνηση αδικήματα, και ότι η έκδοση του εντάλματος είναι δικαιολογημένη». Και στο τέλος αναφέρει πως έχει ικανοποιηθεί λογικά για την ύπαρξη ανάγκης έκδοσης του εντάλματος.
Με βάση νομολογία σχετική με τα εγειρόμενα θέματα, στην οποία παρέπεμψε ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή, προκύπτει ότι το άρθρο 27 συνδέει το αντικείμενο το οποίο εύλογα πιστεύεται ότι συνδέεται με ποινικό αδίκημα με τον τόπο για τον οποίο ζητείται το ένταλμα και όχι γενικά με το πρόσωπο του υπόπτου (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση της Εταιρείας ΟΠΑΠ Κύπρου Λτδ, Πολ. Έφ. Αρ. 133/2018, ημερ. 17.12.2018). Ο δικαστής που εξετάζει ένα τέτοιο αίτημα θα πρέπει να ικανοποιηθεί, με βάση τα γεγονότα που περιέχονται στην ένορκη δήλωση που το υποστηρίζει, και να αιτιολογήσει δεόντως την έκδοση του εντάλματος έρευνας, ικανοποιούμενος από τη μαρτυρία που παρουσιάζεται ενώπιόν του, ότι η υποψία είναι εύλογη (βλ. Αναφορικά με την αίτηση του xxx Σιακαλλή (2001) 1 ΑΑΔ 282).
Σε αυτό το στάδιο δεν χρειάζεται να επεκταθώ. Θεωρώ ότι στοιχειοθετείται εκ πρώτης όψεως υπόθεση για τους λόγους που εγείρονται από τον αιτητή, έτσι ώστε να πρέπει να δοθεί άδεια.
Δίδεται άδεια ως η παράγραφος Α της αίτησης. Η αίτηση να καταχωρηθεί εντός 10 ημερών και να οριστεί από το Πρωτοκολλητείο για οδηγίες στις 10.5.2021 και ώρα 8.45.
Κ. Σταματίου,
Δ.
/ΧΤΘ