|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2020:C83
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΝΑΥΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
(Αγωγή Ναυτοδικείου Αρ. 4/2019)
4 Μαρτίου 2020
[ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, ΠΑΝΑΓΗ, ΓΙΑΣΕΜΗ,
ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, ΠΟΥΓΙΟΥΡΟΥ, Δ/στές]
N7D ENTERTAINMENT LTD,
Ενάγοντες,
και
1. ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ "NIKOLAOS" αγγλικής σημαίας,
2. xxx KILFORD,
Εναγομένων.
-------------------------------------
Αίτηση για επαναφορά της Αίτησης Αναθεώρησης (Review), ημερ. 4 Ιουνίου 2019, για αναθεώρηση της διαταγής του Δικαστή Λ. Παρπαρίνου, ημερ. 31 Μαΐου 2019
Α. Γιωρκάτζης με Π. Γιωρκάτζη, για Αντρέας Γιωρκάτζης ΔΕΠΕ, για τους Ενάγοντες - Αιτητές.
Α. Χαβιαράς με Στ. Παπουή (κα) για Χαβιαράς & Φιλίππου ΔΕΠΕ, για τους Εναγόμενους - Καθ'ων η αίτηση.
ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Η απόφαση είναι ομόφωνη, θα απαγγελθεί από το Δικαστή Παμπαλλή.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Η παρούσα αίτηση αφορά επαναφορά απορριφθείσας αίτησης αναθεώρησης.
Θεωρούμε απαραίτητο να παραθέσουμε τα γεγονότα, όπως πηγάζουν από την αίτηση και την ένσταση.
Στη βάση κλητηρίου εντάλματος, που καταχωρήθηκε στις 30 Μαΐου 2019, οι ενάγοντες - αιτητές διεκδίκησαν εναντίον των εναγομένων €78.433,10 για ζημιές και απώλειες που υπέστησαν ως συνέπεια σύγκρουσης του εναγόμενου σκάφους «NIKOLAOS» με το σκάφος των εναγόντων «APHRODITE», που επεσυνέβη στο λιμάνι Πάφου στις 16 Ιανουαρίου 2019.
Ταυτοχρόνως, οι ενάγοντες ζήτησαν την έκδοση, μονομερώς, διατάγματος σύλληψης του εναγόμενου σκάφους. Στις 31 Μαΐου 2019 ο Δικαστής που είχε επιληφθεί της αίτησης την απέρριψε. Προς τούτο οι ενάγοντες καταχώρισαν, στις 4 Ιουνίου 2019, αίτηση αναθεώρησης.
Την 1η Ιουλίου 2019, όταν η αίτηση τέθηκε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, δόθηκαν οδηγίες όπως κατατεθεί περίγραμμα αγόρευσης. Στις 3 Οκτωβρίου 2019, που η υπόθεση ήταν ορισμένη, εμφανίστηκε εκ μέρους των εναγομένων η συνήγορος Στ. Παπουή, η οποία ζήτησε άδεια να παρέμβει για να εκπροσωπήσει τους εναγομένους στην εν λόγω διαδικασία. Δόθηκαν οδηγίες όπως καταχωρηθεί αίτηση εντός 15 ημερών και ένσταση μέχρι τις 4 Νοεμβρίου 2019, ημερομηνία κατά την οποία η υπόθεση ορίστηκε, εκ νέου, για οδηγίες. Η εν λόγω αίτηση παρέμβασης κατεχωρήθη εκπροθέσμως στις 21 Οκτωβρίου 2019.
Στις 4 Νοεμβρίου 2019 και ώρα 9.00 το πρωί, ημερομηνία και ώρα που η υπόθεση ήταν ορισμένη, ο συνήγορος που θα εκπροσωπούσε τους ενάγοντες Κυριάκος Πανάγος, μετέβηκε στην αίθουσα αρ. 2, όπου θα συνεδρίαζε η Ολομέλεια του Δικαστηρίου. Στη θύρα της αίθουσας υπήρχε αναρτημένη ανακοίνωση στην οποία αναφερόταν ότι το Δικαστήριο θα επιλαμβανόταν των υποθέσεων στις 10.30 της ιδίας ημέρας. Όταν ο εν λόγω δικηγόρος προσήλθε στο Δικαστήριο την πιο πάνω ώρα, ενημερώθηκε ότι το Δικαστήριο είχε επιληφθεί της υπόθεσης και επειδή δεν υπήρξε εμφάνιση εκ μέρους των εναγόντων, η αίτηση απερρίφθη.
Στο πλέγμα των γεγονότων όπως έχουν εκτεθεί πιο πάνω, ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγόντων υποστήριξε ότι στη βάση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης, θα πρέπει να εγκριθεί το αίτημα καθότι η απόρριψη δεν ήταν αποτέλεσμα της αμέλειας των εναγόντων ή του συνηγόρου τους να εμφανιστούν, αλλά σε μια ατυχή συγκυρία που δεν ήταν εύκολα προβλέψιμη. Αυτός ο λόγος μη εμφάνισης επιτρέπει, κατά την εισήγηση του συνηγόρου, την έγκριση της αίτησης για επαναφορά.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγομένων, στη δική του αγόρευση έκαμε αναφορά και σε μια δεύτερη διαδικασία η οποία είχε ως έναυσμα μια δια κλήσεως αίτηση, ημερ. 11 Ιουνίου 2019, με την, εκ νέου, προσπάθεια σύλληψης του σκάφους των εναγομένων και κατόπιν ενστάσεως, που κατέθεσαν οι τελευταίοι, το Δικαστήριο απέρριψε την εν λόγω αίτηση με απόφαση του ημερ. 17 Ιουλίου 2019.
Στις 23 Σεπτεμβρίου 2019 οι δικηγόροι των εναγομένων, πρόσθεσε ο συνήγορος, ειδοποιήθηκαν να εμφανιστούν στις 3 Οκτωβρίου 2019 για προδικασία στην Αγωγή 4/2019. Στο μεταξύ τους γνωστοποίησαν την αίτηση αναθεώρησης της απόφασης ημερ. 17 Ιουλίου 2019, οι συνήγοροι των εναγόντων. Κατά την εν λόγω ημερομηνία οι ενάγοντες απέσυραν την αίτηση για αναθεώρηση της απόφασης 17 Ιουλίου 2019. Την ύπαρξη της αίτησης αναθεώρησης ημερ. 4 Ιουνίου 2019 οι εναγόμενοι δεν την γνώριζαν, όπως είπε. Η αίτηση των εναγόντων απερρίφθη καθότι δεν εμφανίστηκαν στο Δικαστήριο.
Η τήρηση προθεσμιών και η έγκαιρη εμφάνιση των διαδίκων ή των δικηγόρων ενώπιον του Δικαστηρίου, συνέχισε ο συνήγορος, είναι απαραίτητο στοιχείο της καλής λειτουργίας της δικαιοσύνης. Οι ενάγοντες δεν ενήργησαν με καλή πίστη και τυχόν έγκριση του αιτήματος θα οδηγήσει στην κατασπατάληση πολύτιμου δικαστικού χρόνου και θα δημιουργήσει περαιτέρω έξοδα, τα οποία θα αποβούν σε βάρος της υπόθεσης.
Το κρίσιμο ζήτημα το οποίο καλείται το Δικαστήριο να αποφασίσει είναι κατά πόσο θα μπορούσε να κριθεί ως «πρέπον» να επαναφερθεί η απορριφθείσα διαδικασία, στη βάση των γεγονότων όπως τα έχουμε αναλύσει πιο πάνω.
Κατ' αντιστοιχία, ισχύουν οι αρχές που καθορίζονται στον περί Εφέσεων (Προδικασία, Περιγράμματα Αγορεύσεων, Περιορισμός του Χρόνου των Προφορικών Αγορεύσεων και Συνοπτική Διαδικασία για την Απόρριψη Προδήλως Αβάσιμων Εφέσεων) Διαδικαστικός Κανονισμός του 1996 (4/96). Στους εν λόγω Κανονισμούς η παράλειψη εμφάνισης του εφεσείοντα επιτρέπει την απόρριψη της έφεσης και τη διαδικασία επαναφοράς της, εφόσον το θέμα κριθεί από το Δικαστήριο ως «πρέπον».
Επί του προκειμένου, δεν υπάρχει καμιά αμφιβολία ότι οι εφεσείοντες δεν παρέλειψαν να προσέλθουν στο Δικαστήριο την καθορισμένη ημέρα και ώρα, πλην, όμως, η μεταφορά και η διαφοροποίηση της ώρας έναρξης της διαδικασίας από τις 9.30, που είναι συνήθως, στις 10.30, θέμα που είναι σύνηθες λόγω άλλων ειλημμένων υποχρεώσεων των Εφετείων, προκάλεσε αυτό το ατυχές γεγονός για το οποίο δόθηκε εξήγηση μέσα από την ένορκη δήλωση του συνήγορου Κυριάκου Πανάγου. Στο πλαίσιο της ένστασης, δεν αμφισβητούνται τα γεγονότα όπως τα περιέγραψε ο εν λόγω δικηγόρος, αλλά τονίζεται ότι «τα γεγονότα που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση των αιτητών δεν στοιχειοθετούν και δεν τεκμηριώνουν την αίτηση των αιτητών». Στη βάση αυτού του δεδομένου, η μη έγκαιρη εμφάνιση του δικηγόρου εκ μέρους των εναγόντων οφείλεται σε ένα καθαρά τεχνικό θέμα, το οποίο ενέκυψε με τη διαφοροποίηση της ώρας.
Σαφώς κρίνουμε ότι είναι περίπτωση όπου είναι πρέπον όπως το Δικαστήριο επαναφέρει την απορριφθείσα διαδικασία, έτσι ώστε να δοθεί η δυνατότητα στους ενάγοντες να προωθήσουν την υπόθεσή τους.
Η αίτηση επιτυγχάνει. Η απορριφθείσα αίτηση για αναθεώρηση, ημερ. 4 Ιουνίου 2019, επανέρχεται.
Έχουμε προβληματιστεί ως προς το θέμα των εξόδων. Θεωρούμε ότι η στάση η οποία τηρήθηκε από τους εναγομένους σε ένα τέτοιας φύσεως τεχνικό θέμα, από τη στιγμή που γνώριζαν, με βάση το πρακτικό του Δικαστηρίου, την ύπαρξη της αίτησης για αναθεώρηση, κρίνουμε ότι τους αποστερεί από την επιδίκαση εξόδων στην παρούσα διαδικασία. Ενόψει όμως του γεγονότος ότι η διαδικασία αναθεώρησης θα προχωρήσει, έχουμε αποφασίσει όπως τα έξοδα της παρούσας αίτησης ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της αίτησης αναθεώρησης, αλλά σε καμιά περίπτωση εναντίον των εναγόντων.
Κ. ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.
Π. ΠΑΝΑΓΗ, Δ.
Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗ, Δ.
Τ. ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ.
Α. ΠΟΥΓΙΟΥΡΟΥ, Δ.
/ΔΓ