public Οικονόμου, Τεύκρος Θ. Σ. Αργυρού με Ρ. Μαυροφτή (κα) και Α. Νικολαϊδη, για τον αιτητή. CY AD Κύπρος Ανώτατο Δικαστήριο 2020-01-16 el Τμήμα Νομικών Εκδόσεων, Ανώτατο Δικαστήριο ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ , Πολιτική Αίτηση Αρ. 229/2019, 16/1/2020 Δικαστική Απόφαση

ECLI:CY:AD:2020:D18

AΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

(Πολιτική Αίτηση Αρ. 229/2019)

 

16 Ιανουαρίου, 2020

 

[Τ. Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ/ΣΤΗΣ]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964

ΚΑΙ

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018 (5/2018)

ΚΑΙ

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ xxx ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ ΕΚ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΥΠΟΥ CERTIORARI

ΚΑΙ

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΘΕΣΜΟΥΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΕΔΙΚΑ ΤΗ ΔΙΑΤΑΓΗ 30 ΚΛΗΣΗ ΓΙΑ ΟΔΗΓΙΕΣ ΚΑΙ ΤΗ ΜΟΝΟΜΕΡΗ ΑΙΤΗΣΗ ΣΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ Ε87/2018 ΓΙΑ ΠΑΡΑΤΑΣΗ ΧΡΟΝΟΥ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΚΛΗΣΕΩΣ ΓΙΑ ΟΔΗΓΙΕΣ ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΗΜΕΡ. 19/09/2019, ECLI:CY:AD:2019:B93

ΚΑΙ

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΗΜΕΡ. 23 ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΥ 2019 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 19/09/19 ΜΕ ΑΡ. Ε87/18

 

-------------

Μονομερής αίτηση (Ex-Parte) από τον αιτητή

 

Σ. Αργυρού με Ρ. Μαυροφτή (κα) και Α. Νικολαϊδη, για τον αιτητή.

 

---------

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

Τ.Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.:  Η αιτήτρια στην Αίτηση Ε. 87/18 Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων (ΔΕΕ) Λευκωσίας, κατόπιν μονομερούς αίτησης έλαβε από το ΔΕΕ παράταση χρόνου για την έκδοση κλήσης για οδηγίες.  Ευχέρεια για τέτοια παράταση ειδικά προβλέπει ο καν. 2(β) της Δ.30.

 

Ο καθ΄ ου η αίτηση 3 στην εν λόγω Αίτηση (αιτητής στην παρούσα) ζητά τώρα άδεια από το Ανώτατο Δικαστήριο ώστε να καταχωρίσει αίτηση με σκοπό την έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari προς ακύρωση της προαναφερθείσας απόφασης για παράταση χρόνου.  Ισχυρίζεται ότι το ΔΕΕ εσφαλμένα και κατά έκδηλη υπέρβαση του Νόμου ενέκρινε το σχετικό αίτημα μονομερώς ενόσω η προνοούμενη προθεσμία είχε πλέον παρέλθει άπρακτη και η αίτηση εθεωρείτο ως εγκαταλειφθείσα και εφόσον δεν καταδείχθηκε ότι υπήρχε αντικειμενική αδυναμία συμμόρφωσης.

 

Το ΔΕΕ έχει, ως άνω, δικαιοδοσία να παρατείνει τις προθεσμίες της Δ.30.  Εάν έχει υποπέσει σε λάθος και, πολύ περισσότερο, εάν έχει ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια εσφαλμένα, τούτο δεν εμπίπτει στο πεδίο ελέγχου με certiorari, με το οποίο ελέγχεται η νομιμότητα και όχι η ορθότητα της απόφασης.  Εν προκειμένω, προσφέρεται η δυνατότητα αίτησης δια κλήσεως με βάση τη Δ.48, καν. 8(4)[1] (Πολιτική Αίτηση Αρ. 74/2017, ημερ. 20.6.2017, ECLI:CY:AD:2017:D228, Rogalskiy, Πολιτική Αίτηση Αρ. 78/2019, ημερ. 9.1.2020), όπως υπέδειξα και κατά την ακρόαση στον ευπαίδευτο δικηγόρο του αιτητή.  Η θέση του ήταν ότι δεν μπορεί ένα δικαστήριο να καθίσταται εφετείο του εαυτού του.  Η εισήγηση αυτή, με το δέοντα σεβασμό, δεν έχει βάση.  Η Δ.48, καν.8(4) παρέχει μια θεσμοθετημένη δυνατότητα παραμερισμού ή διαφοροποίησης διατάγματος που εκδόθηκε αρχικά μονομερώς, αφού ακουστεί, κατόπιν αιτήσεως του, το επηρεαζόμενο πρόσωπο.  Πρόκειται για ρύθμιση που αμβλύνει τις συνέπειες της απόκλισης από θεμελιακή αρχή της φυσικής δικαιοσύνης, στα πλαίσια της οποίας το δικαστήριο μπορεί εκ των υστέρων να ακούσει και την άλλη πλευρά και να κρίνει, inter partes πλέον, κατά πόσο αποκαλύπτονται λόγοι ώστε να παραμερίσει ή να διαφοροποιήσει το μονομερές διάταγμα.  Αυτή η δυνατότητα δεν το καθιστά «εφετείο του εαυτού του».

 

Η αίτηση απορρίπτεται.

/φκ                                                              Τ.Θ. Οικονόμου, Δ.