|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2019:D299
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Αίτηση Νομικής Αρωγής Αρ. 75/19
10 Ιουλίου, 2019
[Τ.ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ με τον περί Νομικής Αρωγής Διαδικαστικό Κανονισμό Αρ.1 του 2003
Ο ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟΣ Ν.165(Ι)/2002
ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΠΑΡΟΧΗ ΔΩΡΕΑΝ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ
ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ:
xxxx SINGH
------------------------------------
Αιτητής παρών
K.Παπαδοπούλου, (κα), για τη Δημοκρατία.
------------------- -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Τ. ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ.: Ο αιτητής προσέφυγε στο Δικαστήριο με αίτημα την παροχή δωρεάν νομικής αρωγής με σκοπό την καταχώρηση αίτησης Habeas Corpus, εφόσον σύμφωνα με το σχετικό έντυπο προκύπτει πως «επιθυμεί να αφεθεί ελεύθερος και να βλέπει το παιδί του», όπως χαρακτηριστικά αναφέρει, ενώ επικαλείται πως τα τελευταία 17 χρόνια είναι στην Κύπρο, και παρουσιάζει ως εξαρτώμενα πρόσωπα σύζυγο και παιδί. Η αίτηση επιδόθηκε στη Δημοκρατία και η ευπαίδευτη συνήγορος η οποία εμφανίστηκε, μετά από οδηγίες του Δικαστηρίου, καταχώρησε γραπτό σημείωμα όσον αφορά τα γεγονότα της υπόθεσης αλλά και τη νομική της θέση. Ως εκ του μακροχρόνιου των δεδομένων που αφορά αυτή η υπόθεση κρίνω σκόπιμο να παραθέσω αυτούσια τα γεγονότα, ως καταγράφονται στο σχετικό σημείωμα, τα οποία, ας σημειωθεί, δεν αμφισβητήθηκαν από τον αιτητή.
«Ο Αιτητής, xxxx Singh, υπήκοος Ινδίας γεννήθηκε στις 06/10/1980. Στις 10/07/2003, αφίχθηκε στην Κυπριακή Δημοκρατία με σκοπό να φοιτήσει σε κολλέγιο και γι΄αυτό το σκοπό στις 18/08/2003, ο Αιτητής υπέβαλε αίτηση στο Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης για έκδοση άδειας προσωρινής παραμονής ως φοιτητής. Στις 22/11/2003, το Τμήμα του εξέδωσε την εν λόγω άδεια με ισχύ μέχρι τις 30/06/2004. Σύμφωνα δε με επιστολή της ΥΑΜ Αμμοχώστου ημερομηνίας 17/06/2004, ο αιτητής είχε διακόψει την φοίτηση του στο εν λόγω Κολλέγιο. Στις 30/06/2004, τα στοιχεία του Αιτητή καταχωρήθηκαν στο stop-list Στις 29/09/2004, ο Αιτητής υπέβαλε αίτηση για διεθνή προστασία στην Υπηρεσία Ασύλου. 
Στις 13/10/2005, η Υπηρεσία Ασύλου απέρριψε την αίτηση του Αιτητή για διεθνή προστασία. Στις 16/06/2006, ο αιτητής υπέβαλε διοικητική προσφυγή στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων κατά της απορριπτικής απόφασης. Στις 22/0912007, ο Αιτητής απέκτησε ένα παιδί με την xxxx Gallardo. Σημειώνεται ότι η προαναφερθείσα είναι παντρεμένη με Ρουμάνο υπήκοο με τον οποίο συζούν. Στις 20/12/2007, η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων απέρριψε την διοικητική προσφυγή του Αιτητή. Στις 02/06/2008, το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης απέστειλε επιστολή στον Αιτητή καλώντας τον όπως αναχωρήσει από την Κυπριακή Δημοκρατία. Στις 07/07/2008, τα στοιχεία του καταχωρήθηκαν στο stop-list. Στις 29/05/2009, το Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου καταδίκασε τον Αιτητή σε ποινή φυλάκισης ενός μηνός για την διάπραξη του αδικήματος της παράνομης εργοδότησης. Μετά την αποφυλάκιση του συνελήφθη βάσει διαταγμάτων κράτησης και απέλασης. Στις 17/09/2009 και στις 08/12/2009 η Επίτροπος Διοικήσεως είχε αποστείλει επιστολές προς το Υπουργείο Εσωτερικών και το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης με βάσει τις οποίες ενημέρωνε για την υποβολή παραπόνου του Αιτητή αναφορικά με κράτηση και την προτιθέμενη απέλαση του. Στις 23/12/2009, ο Αιτητής αφέθηκε ελεύθερος με τον όρο όπως παρουσιάζεται κάθε μήνα στο Κλιμάκιο Αλλοδαπών Αμμοχώστου. Στις 03/06/2010, το Υπουργείο Εσωτερικών απέστειλε επιστολή προς την Επίτροπο Διοικήσεως αναφέροντας τα γεγονότα τα οποία ίσχυαν μέχρι τότε αναφορικά με τον Αιτητή. Σημειώνεται ότι ο Αιτητής παρουσιαζόταν μέχρι τις 11/11/2010 στο Κλιμάκιο Αλλοδαπών Αμμοχώστου για να υπογράφει, στις 03/03/2011, τα στοιχεία του καταχωρήθηκαν στο stop-list».
Σημασία για την παρούσα έχουν τα τελευταία έτη, τα γεγονότα των οποίων έχουν ως εξής:
«Στις 28/07/2014, μέλη της ΥΑΜ Αμμοχώστου εντόπισαν και συνέλαβαν τον Αιτητή. Την ίδια ημέρα, εκδόθηκαν εναντίον του τα διατάγματα κράτησης και απέλασης δυνάμει του άρθρου 14 των περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμων. Στις 12/08/2014 και την 01/09/2014, ο δικηγόρος του Αιτητή με επιστολή του προς τον Υπουργό Εσωτερικών ζήτησε όπως ακυρωθούν τα διατάγματα κράτησης και απέλασης εναντίον του. Την 21/08/2014, το διάταγμα απέλασης ανεστάλη. Στις 24/10/2014, τα διατάγματα κράτησης και απέλασης ημερομηνίας 28/07/2014 είχαν ακυρωθεί και ο Αιτητής αφέθηκε ελεύθερος υπό όρους. Στις 08/07/2015, το Οικογενειακό Δικαστήριο Αμμοχώστου διέταξε όπως ο αιτητής καταβάλλει 250 ευρώ το μήνα στην χχχχ Gallardo, για την διατροφή του ανήλικου τέκνου τους. Στις 19/0/16, το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης ενέκρινε το αίτημα του Αιτητή για παραχώρηση άδειας προσωρινής παραμονής και εργασίας, υπό τον όρο ότι θα εξασφαλίσει σφραγισμένο συμβόλαιο. Στις 06/06/2017, ο Αιτητής απέστειλε επιστολή στο Τμήμα αιτούμενος όπως του χορηγηθεί άδεια παραμονής προκειμένου να παντρευτεί. Την 01/08/2017, το Τμήμα ενέκρινε το αίτημα του Αιτητή ημερομηνίας 06/06/2017 για προσωρινή παραμονή στην Κυπριακή Δημοκρατία ως επισκέπτης για την διάρκεια των 3 μηνών προκειμένου να παντρευτεί. Ο Αιτητής δεν υπέβαλε ποτέ την σχετική αίτηση για χορήγηση άδειας διαμονής. Σύμφωνα με επιστολή της ΥΑΜ ημερομηνίας 25/04/2019, στις 07/04/2019, ο αιτητής συνελήφθη για το αδίκημα της παράνομης παραμονής στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας. Στις 07/0412019, εκδοθήκαν εναντίον του Αιτητή διατάγματα κράτησης και απέλασης δυνάμει του άρθρου 14 των περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμων. Το διάταγμα απέλασης ανεστάλη την ίδια ημέρα από τον Αναπληρωτή Διευθυντή του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης για διερεύνηση των ισχυρισμών του Αιτητή για την ύπαρξη παιδιού στη Κύπρο. Στις 07/05/2019, ο Αιτητής καταχώρησε την νομική αρωγή με αριθμό 37/19 και την 31/05/2019 το Διοικητικό Δικαστήριο απέρριψε την εν λόγω αίτηση. Στις 4/06/2019 εξετάστηκε το θέμα της περαιτέρω κράτησής του αιτητή και έγινε εισήγηση όπως αφεθεί ελεύθερος και του παραχωρηθεί το δικαίωμα διευθέτησης της διαμονής του στην Κυπριακή Δημοκρατία για ανθρωπιστικούς λόγους. Για το θέμα αναμένεται απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών λόγω αρμοδιότητας».
Ως προς τη νομική θέση η ευπαίδευτη συνήγορος για τη Δημοκρατία εξέφρασε την άποψη ότι ο αιτητής δεν δικαιούται σε δωρεάν νομική αρωγή εφόσον η διαδικασία Habeas Corpus είναι πολιτική διαδικασία και τα δεδομένα της υπόθεσης δεν παρέχουν τέτοιο δικαίωμα στον αιτητή.
Η φύση της διαδικασίας αίτησης Habeas Corpus όπως έχει κριθεί από τη νομολογία δεν είναι ποινική, αλλά πολιτική διαδικασία. Το επόμενο ερώτημα που εγείρεται, είναι εάν συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του εδαφίου (α) του άρθρου 5 του περί Νομικής Αρωγής Νόμου του 2002, (Ν.165(1)/2002)[1].
Όπως επίσης έχει κριθεί, σύμφωνα με το άρθρο 5 του πιο πάνω Νόμου σε διαδικασίες για παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων παρέχεται δωρεάν νομική αρωγή εφόσον πρόκειται για καθορισμένες παραβιάσεις που εκτίθενται στον πίνακα του Νόμου. Περιπτώσεις όπως η παρούσα δεν καλύπτονται από την πρόνοια σύμφωνα με σταθερή γραμμή της νομολογίας. (βλ σχετικά Πολ.Αίτ. 40/2013 FATIMA ALI, 20/12/2012, Πολ. Αίτ.18/2013 AFRAN SIDIGGUE, 21.6.2013, Πολ. Αίτ. 13/2013, MOHSEN GHARAHASANLOO 14.3.2013, Πολ.Αίτ. 36/2016 ΖAKIR ULLAH, 30 Μαΐου 2016 Πολ. Αίτ. 6/2017- SEYED TAGHI HOSSEINI BAYATI, 9.3.2017)[2].
Το άρθρο άρθρο 6Β(7)(β) του ιδίου Νόμου το οποίο παρέχει δυνατότητα δωρεάν νομικής αρωγής σε αιτητές διεθνούς προστασίας οι οποίοι υποβάλλουν αίτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο για έκδοση εντάλματος Habeas Corpus προς έλεγχο της νομιμότητας της διάρκειας κράτησης τους, δεν μπορεί να εφαρμοστεί στην προκειμένη περίπτωση, εφόσον ο αιτητής δεν έχει την ιδιότητα του αιτούντος διεθνή προστασία. (βλ. άρθρο 2 του περί Προσφύγων Νόμου, Ν.6(Ι)/2000).
Εκείνο που αναφέρεται στην έκθεση γεγονότων, ότι δηλαδή εξετάζεται από τις αρμόδιες αρχές το θέμα της περαιτέρω κράτησης του ώστε να απελευθερωθεί «για ανθρωπιστικούς λόγους», δεν μπορεί να ενταχθεί στην ιδιότητα του αιτητή διεθνούς προστασίας. Εν πάση περιπτώσει, είναι ορθό, να δοθεί απάντηση στον αιτητή, από την αρμόδια Αρχή, το συντομότερο δυνατό.
Για τους λόγους που έχω εξηγήσει η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα διερμηνείας να καταβληθούν από τη Δημοκρατία.
Τ. Ψαρά-Μιλτιάδου,
Δ.
[1] «5.(1) Για τους σκοπούς του άρθρου αυτού, «διαδικασίες για καθορισ΅ένες παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιω΅άτων» ση΅αίνει οποιαδήποτε
(α) Πολιτική διαδικασία ενώπιον ∆ικαστηρίου σε οποιοδήποτε στάδιο, που εγείρεται εναντίον της ∆η΅οκρατίας για ζη΅ιά που υπέστη πρόσωπο συνεπεία καθορισ΅ένων παραβιάσεων ανθρωπίνων δικαιω΅άτων ή ...»
[2] Στην τελευταία απόφαση 6/17 χρήσιμο είναι να παραθέσουμε το ακόλουθο απόσπασμα:
«Η Δημοκρατία, ενεργώντας στα δοθέντα ως άνω πλαίσια, προσδιόρισε τις διαδικασίες για τις οποίες μπορεί να παρασχεθεί δωρεάν νομική αρωγή στον περί Νομικής Αρωγής Νόμο. Το άρθρο 4 καλύπτει ποινικές διαδικασίες, το άρθρο 5 διαδικασίες για παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων, το άρθρο 6 προβλέπει την παροχή νομικής αρωγής σε οικογενειακές υποθέσεις, το άρθρο 6Α σε διασυνοριακές υποθέσεις, το άρθρο 6Β σε αιτητές και δικαιούχους διεθνούς ασύλου, το άρθρο 6Γ σε παρανόμως παραμένοντες υπηκόους τρίτης χώρας, το άρθρο 6Δ σε θύματα εμπορίας ανθρώπων, το άρθρο 6Ε σε διαδικασία πώλησης ενυποθήκου ακινήτου και το άρθρο 6ΣΤ σε πολίτες της Ένωσης και στα μέλη των οικογενειών τους.
Οι πρόνοιες του άρθρου 6Γ του περί Νομικής Αρωγής Νόμου, αναφέρονται μεν σε παρανόμως παραμένοντα υπήκοο τρίτης χώρας, προκειμένου όμως για την άσκηση προσφυγής δυνάμει του ’ρθρου 146 του Συντάγματος κατά απόφασης επιστροφής (άρθρο 18ΟΗ του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου), κατά απόφασης περί απομάκρυνσης (άρθρο 18Π) και κατά απαγόρευσης εισόδου (άρθρο 18ΠΓ). Η περίπτωση του αιτητή καλύπτεται από το άρθρο 18ΠΣΤ (5)(α) που προβλέπει ότι η διάρκεια κράτησης υπόκειται σε αίτηση για την έκδοση εντάλματος habeas corpus δυνάμει του ’ρθρου 155.4 του Συντάγματος.
Οι αρμοδιότητες του παρόντος Δικαστηρίου καθορίζονται από το Νόμο. Εν πάση περιπτώσει και αν ακόμα υπήρχε δυνατότητα υπέρβασης, δεν έχει υποδειχθεί, καθ΄οιονδήποτε τρόπο, ότι πρόκειται για υπόθεση τέτοιας περιπλοκότητας ή δυσκολίας, ώστε η έλλειψη νομικής αρωγής να επηρέαζε τη δυνατότητα του αιτητή για πραγματική πρόσβαση στο δικαστήριο».