|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2019:D129
ANΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 41/2019)
3 Απριλίου, 2019
[Δ. ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤA ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ xxx ΗΡΑΚΛΕΟΥΣ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI ΚΑΙ/Ή PROHIBITION
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΑΠΟΚΑΛΥΨΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 04/02/2019 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 4(1) ΚΑΙ 4(4) ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ 183(Ι)/2007
---------
ΜΟΝΟΜΕΡΗΣ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ xxx ΗΡΑΚΛΕΟΥΣ
---------
Ηλ. Στεφάνου με Γ. Νεάρχου και Ε. Καπαρδή (κα), για τον αιτητή.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ.: Στα πλαίσια διερευνώμενης υπόθεσης από το ΤΑΕ Λευκωσίας εκδόθηκε στις 4.2.2019 (Αίτηση αρ. 38/19) διάταγμα αποκάλυψης τηλεπικοινωνιακών δεδομένων του αιτητή, δυνάμει του άρθρου 4(4) του περί Διατήρησης Τηλεπικοινωνιακών Δεδομένων με Σκοπό τη Διερεύνηση Σοβαρών Ποινικών Αδικημάτων Νόμος του 2007 (Ν. 183(I)/2007). Στη συνέχεια, μετά από την έρευνα που συντελέστηκε και τη σύλληψη του αιτητή καταχωρήθηκε ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας η υπόθεση υπ΄ αρ. 458/19: συνωμοσία για φόνο κατά παράβαση των άρθρων 4 και 217 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154.
Από τα ενώπιον μου τεθέντα στοιχεία προκύπτει, θεωρώ, ότι ο αιτητής μετά από τη λήψη του απαραίτητου μαρτυρικού υλικού, όπως του παραδόθηκε από την Κατηγορούσα Αρχή, ενεργώντας με την απαραίτητη σπουδή, αποτάθηκε με την υπό κρίση αίτηση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος φύσεως Certiorari, για ακύρωση του εν λόγω διατάγματος και την έκδοση προνομιακού εντάλματος φύσεως Prohibition, το οποίο να απαγορεύει στο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας από του να προχωρήσει στην εκδίκαση της ποινικής υπόθεσης η οποία είναι ορισμένη για απάντηση στις 3.4.2019.
Στηρίζεται το αίτημα στους ακόλουθους λόγους: έλλειψη, υπέρβαση εξουσίας και/ή παράβαση Νόμου, άρθρα 15(2) και 17(2) του Συντάγματος. Θεωρεί ο αιτητής ότι το προσβαλλόμενο διάταγμα το οποίο δεν φέρει την υπογραφή του Δικαστή, δεν τηρεί τις ρητές προϋποθέσεις του Νόμου (άρθρα 4(4) και 4(1)). Δεν γίνεται αναφορά από το Δικαστήριο, όπως ρητά προνοεί ο Νόμος, ότι από την ένορκη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του υπάρχει εύλογη υποψία ή πιθανότητα ότι ο αιτητής διέπραξε ή αναμένεται να διαπράξει σοβαρό ποινικό αδίκημα, ή αν υπάρχει εύλογη υποψία ή δυνατότητα ότι συγκεκριμένα δεδομένα συνδέονται, ή είναι συναφή με συγκεκριμένο αδίκημα. Η απουσία συγκεκριμένης αναφοράς του σκοπού έκδοσης του διατάγματος το καθιστά έκθετο σε ακύρωση. Και όχι μόνο, οδηγεί σε αδυναμία ελέγχου του σκοπού για το οποίο εκδόθηκε από το Δικαστήριο. Τέλος προβάλλεται το παράνομο των διατηρηθέντων ηλεκτρονικών δεδομένων που παραπέμπουν στην επικοινωνία του αιτητή, κατ΄ αντίθεση με τα άρθρα 7, 8, 11 και 52 του Χάρτη Θεμελιωδών Διαταγμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης καθώς και τα Άρθρα 1Α, 15 και 17 του Συντάγματος και το άρθρο 5 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.
Αδιαμφισβήτητα το κατάλληλο δικονομικό διάβημα προς ακύρωση του εκδοθέντος διατάγματος για αποκάλυψη των τηλεπικοινωνιακών δεδομένων είναι η διαδικασία που ακολουθήθηκε (Αναφορικά με την Αίτηση του Αρτέμη Κκολού, Πολ. Έφ. Αρ. 26/2017, ημερ. 26.4.2018, ECLI:CY:AD:2018:A202). Ο Νόμος προνοεί τη διατήρηση δεδομένων διαδικτύου και/ή τηλεπικοινωνιακών δεδομένων για περίοδο 6 μηνών. Η διατήρηση τους πέραν της εν λόγω περιόδου, δυνατόν και κατά περίπτωση, να παραβιάζει τον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων και την Ευρωπαϊκή Οδηγία 2002/58 (βλ. σχετικά C-203/15 και C-698/16, Tele2 Sverige AB κατά Post-och telestyrelsen και Secretary of State for the Home Department κατά Tom Watson κ.α., 21.12.2016).
Από την προκαταρκτική εξέταση όλων των τεθέντων στην έκθεση πραγματικών και νομικών δεδομένων - έκθεση γεγονότων και ένορκη δήλωση - ικανοποιούμαι ότι στοιχειοθετείται, εκ πρώτης όψεως, παρανομία που θα πρέπει να οδηγήσει το Δικαστήριο στην παραχώρηση της αιτούμενης άδειας. Ο αιτητής έχει καταδείξει συζητήσιμη υπόθεση και ιδιαιτέρως, αλλά όχι περιοριστικώς, λόγω πρόδηλης απουσίας της υπογραφής (on the face of the record) του εκδόσαντος το διάταγμα Δικαστή Τεκμ. 1, πιστό αντίγραφο του διατάγματος. Εν προκειμένω, είναι κατά το στάδιο της δια κλήσεως αιτήσεως που θα ελεγχθούν όλα τα στοιχεία που θα κρίνουν τη νομιμότητα του εκδοθέντος διατάγματος, Κκολός και Tele2 Sverige AB (ανωτέρω) και άλλες και Ευρωπαϊκή Οδηγία 2002/58, άρθρο 15.
Δίδεται άδεια για καταχώριση της αίτησης Certiorari.
Η εκδίκαση της υπόθεσης ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας αναστέλλεται μέχρι τελικής εκδίκασης της αίτησης δια κλήσεως.
Η αίτηση δια κλήσεως να καταχωριστεί μέχρι τις 12.4.2019 και να οριστεί για επίδοση στις 17.4.2019, ώρα 9:30 πμ.
Δ. ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ.
/ΦΚ