|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2019:D80
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 34/2019)
12 Μαρτίου, 2019
[ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ XXX ΚΥΡΙΑΚΙΔΗ ΚΑΤΟΝΟΜΑΖΟΜΕΝΟΥ ΕΚΤΕΛΕΣΤΗ ΤΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ ΤΗΣ ΑΠΟΒΙΩΣΑΣΑΣ ΜΑΡΙΑΣ ΝΙΚΟΥ ΛΑΜΠΡΟΥ ΤΕΩΣ ΕΚ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ THN ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 22.2.2019 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΕΚΔΙΚΑΣΗ ΤΩΝ ΣΥΝΕΝΩΜΕΝΩΝ ΑΓΩΓΩΝ ΥΠ. ΑΡ. 242/10 ΚΑΙ 3484/11 ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΤ. ΧΑΤΖΗΓΙΑΝΝΗ, Π.Ε.Δ. ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ.
_ _ _ _ _ _
Π. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ex tempore
ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.: Ο Αιτητής, με την παρούσα αίτηση, ζητά άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση αίτησης διά κλήσεως για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari προς μεταφορά στο Ανώτατο Δικαστήριο για τον σκοπό ακύρωσης και/ή διόρθωσης, απόφασης που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στις 22.2.2019, με την οποία απορρίφθηκε η υπόθεση του Αιτητή στην αγωγή 242/2010 και η υπεράσπιση και ανταπαίτησή του στην αγωγή 3484/2011.
Εισηγείται ο Αιτητής - ο οποίος καταχώρησε την αίτηση ως εκτελεστής της διαθήκης, η ακύρωση της οποίας ήταν το κύριο επίδικο ζήτημα στις πιο πάνω αγωγές - ότι υπάρχει εμφανές λάθος στην απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου και νομική πλάνη ως προς την ερμηνεία και εφαρμογή νομικής αρχής, που αφορά το τεκμήριο της κανονικότητας της διαθήκης.
Δεν χρειάζεται να λεχθεί ο,τιδήποτε περαιτέρω ως προς τα γεγονότα. Το Δικαστήριο κρίνει ότι η υπόμνηση των νομικών αρχών που διέπουν τις προϋποθέσεις αναζήτησης θεραπείας δυνάμει της προνομιακής εξουσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, θα συμβάλει στην ευκολότερη κατάληξη. Επιγραμματικά, συνιστά βασική αρχή, ότι το Δικαστήριο στην πορεία εξέτασης αιτήσεων αυτής της μορφής, δεν υπεισέρχεται στην ορθότητα της πρωτόδικης απόφασης αλλά περιορίζεται στην εξέταση της νομιμότητας. Ο Αιτητής φέρει το βάρος να αποδείξει ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση προκειμένου να ενεργοποιηθεί η εξαιρετική αυτή δικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Με όλο το σεβασμό στα επιχειρήματα του ευπαιδεύτου συνηγόρου, αυτό το οποίο ουσιαστικά καλεί το Δικαστήριο να πράξει, είναι ο έλεγχος της ορθότητας της απόφασης του πρωτόδικου Δικαστηρίου και όχι της νομιμότητάς της.
Έστω όμως και αν δεν είχαν έτσι τα γεγονότα, ακόμα και η διαπίστωση εκ πρώτης όψεως συζητήσιμης υπόθεσης, δεν είναι αρκετή προς ενεργοποίηση της προνομιακής εξουσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου καθότι, όπου εντοπίζεται η ύπαρξη εναλλακτικού ένδικου μέσου, όπως είναι παραδεκτό ότι υφίσταται στην προκείμενη περίπτωση, που είναι το ένδικο μέσο της έφεσης, ο Αιτητής φέρει το βάρος να αποδείξει ότι συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις, τέτοιες περιστάσεις δηλαδή που να δικαιολογούν παρέκκλιση από τον γενικό κανόνα.
Οπως έχει εντοπισθεί στην απόφαση Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (2012) 1 ΑΑΔ 878, τα σχετικά αποσπάσματα στις σελίδες 887-890, η αρχή των εξαιρετικών περιστάσεων ισχύει γενικά, ανεξαρτήτως δηλαδή εάν ο λόγος για τον οποίο επιδιώκεται η ακύρωση εντός διατάγματος σχετίζεται ακόμα και με την έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας.
Όπως έχει ήδη λεχθεί, στην ενώπιόν μας περίπτωση υπάρχει στη διάθεση του Αιτητή το ένδικο μέσο της έφεσης. Εισηγήθηκε ο κ. Αγγελίδης ότι ο χρόνος που θα παρέλθει αλλά και η ηλικία του δικαιούχου, ο οποίος είναι περίπου 80 ετών, είναι στοιχεία που τεκμηριώνουν το προαπαιτούμενο των εξαιρετικών περιστάσεων. Έχει όμως κατ΄ επανάληψη νομολογηθεί ότι η έκδοση προνομιακών ενταλμάτων δεν λειτουργεί ως υποκατάστατο της έφεσης ή άλλων ένδικων μέσων και ούτε βεβαίως είναι λόγος ενεργοποίησης της εφεδρείας της δικαιοδοσίας αυτής του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ο τυχόν σημαντικός χρόνος που απαιτείται για τη διεκπεραίωση εναλλακτικών θεραπειών, συμπεριλαμβανομένης της έφεσης. Υπάρχει πάντοτε η δυνατότητα, σε εξαιρετικές περιστάσεις και εφόσον κάτι τέτοιο τεκμηριωθεί, αναζήτησης γρηγορότερης εκδίκασης εφέσεων, μετά από σχετικό αίτημα. Είναι στα πλαίσια μιας τέτοιας έφεσης που θα εξετασθούν και θα κριθούν τα παράπονα που με πολλή ικανότητα έχει θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου ο κ. Αγγελίδης. Στην παρούσα όμως διαδικασία, αυτό το οποίο εξετάζεται είναι η συνδρομή των προϋποθέσεων για ενεργοποίηση της δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου προς παροχή άδειας για καταχώρηση αίτησης προς αναζήτηση προνομιακού εντάλματος. Οι προϋποθέσεις αυτές, για τους λόγους που προσπάθησε να εξηγήσει το Δικαστήριο, δεν συντρέχουν στην ενώπιόν μας περίπτωση.
Αναπόφευκτα, η αίτηση απορρίπτεται.
Α.Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
ΣΦ.