|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2018:D104
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 12/2018
9 Μαρτίου, 2018
[ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟΝ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΑΙ
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟΝ 3 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ 33/1964 ΩΣ ΕΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗ
ΚΑΙ
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΜΙΧΑΛΗ ΖΟΛΩΤΑ ΕΞ ΑΘΗΝΩΝ, ΕΛΛΑΔΟΣ, ΔΙ ΑΔΕΙΑ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΓ ΕΚΔΟΣΙΝ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΣΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΥΠ' ΑΡ. 15161/2016 ΤΟΥ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
ΚΑΙ
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 12/2/2018
Χρ. Τριανταφυλλίδης, για αιτητή
............
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.: Ο αιτητής αποβλέπει σε άδεια για καταχώριση αίτησης προς έκδοση εντάλματος Certiorari «. με σκοπό την ακύρωση της απόφασης του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας ημερ. 12.2.2018 εις την Ποινική Υπόθεση υπ΄ αρ. 15161/16». Επιπρόσθετο αίτημα για αναστολή της πρωτόδικης διαδικασίας, σ΄ ό,τι τον αφορά, μέχρι την αποπεράτωση της παρούσας διαδικασίας, αποσύρθηκε.
Παρά το γεγονός ότι με τη διατύπωση του αιτήματος φαίνεται να προσβάλλεται στο σύνολο της η προαναφερθείσα απόφαση, εντούτοις το αίτημα δεν αποβλέπει σ΄ αυτό. Τούτο γιατί το εγειρόμενο ζήτημα είναι κατά πόσο το Κακουργιοδικείο ενήργησε καθ΄ υπέρβαση εξουσίας αποφασίζοντας - παρά την προηγηθείσα δέσμευση της Κατηγορούσας Αρχής και την επί τούτου προηγηθείσα απόφασή του - ότι η παροχή περαιτέρω λεπτομερειών προς την Υπεράσπιση του αιτητή σε σχέση με την κατηγορία 24 δεν δικαιολογείται.
Για κατανόηση του εγειρόμενου ζητήματος θεωρώ χρήσιμο να παραθέσω σε συντομία το ιστορικό της πρωτόδικης διαδικασίας και ειδικά τι προηγήθηκε της έκδοσης της προσβαλλόμενης απόφασης.
Με την Ποιν. Υποθ. 15161/16 καταλογίζονται σε οκτώ (8) φυσικά και νομικά πρόσωπα - μεταξύ των οποίων και ο αιτητής ως κατηγορούμενος 2 - συναλλαγές που υποδηλώνουν διαφθορά, δεκασμό δημόσιου λειτουργού, δωροληψίες, κατάχρηση εξουσίας και εμπιστοσύνης, καθώς και για νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες.
Παρόλο που η υπόθεση εκκρεμεί από το 2016 εντούτοις η εκδίκαση τη ουσίας της δεν έχει ακόμη αρχίσει λόγω του ότι εγείρονται συνεχώς προδικαστικά ζητήματα. Τέτοια ζητήματα ηγέρθηκαν και στις 11.1.18 από την Υπεράσπιση όλων των κατηγορουμένων, τα οποία όμως απορρίφθηκαν με ενδιάμεση απόφαση του Κακουργιοδικείου ημερ. 12.2.18. Δηλαδή την επίδικη. Προηγήθηκε όμως στις 20.12.17 αίτημα της Υπεράσπισης του αιτητή να του δοθούν λεπτομέρειες σε σχέση με την κατηγορία 24.
Η κατηγορία 24 αφορά το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και με αυτή καταλογίζεται στον αιτητή και σε 4 άλλους συγκατηγορούμενους του ότι «. σε άγνωστη προς την κατηγορούσα αρχή ημερομηνία μεταξύ Ιουνίου 2013 και Δεκεμβρίου 2013, στη Λευκωσία, συγκάλυψαν την αληθή φύση και πηγή σε σχέση με το ποσό του €1.000.000 ευρώ ενώ γνώριζαν ή όφειλαν να γνωρίζουν ότι τούτο αποτελούσε έσοδο από τη διάπραξη γενεσιουργών αδικημάτων που περιγράφονται στις κατηγορίες 1, 3, 8 και 16.».
Σε σχέση λοιπόν με την πιο πάνω κατηγορία, στις 20.12.17, η Υπεράσπιση του αιτητή ζήτησε λεπτομέρειες και συγκεκριμένα «. όταν λέει στη «Λευκωσία» εννοεί τη φυσική παρουσία του κατηγορούμενου 2 και εάν όχι, με ποιον τρόπο». Επί τούτου ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, τοποθετήθηκε ως εξής:-
«Κύριε Πρόεδρε, θα δώσω τις λεπτομέρειες σίγουρα πριν την επόμενη δικάσιμο. Θα εφοδιάσω το συνάδελφο γραπτώς με τις λεπτομέρειες που επιθυμεί».
Κατ΄ ακολουθία των πιο πάνω το Κακουργιοδικείο όρισε την υπόθεση για τις 11.1.18 για να αποφασίσει τα θέματα που τότε είχαν εγερθεί. Σ΄ ό,τι δε αφορά τις λεπτομέρειες που ζήτησε η Υπεράσπιση του αιτητή σημείωσε τα ακόλουθα:
«Σε σχέση με το θέμα των λεπτομερειών θα σας παρακαλέσουμε να λυθεί προηγουμένως, για να μην είναι εμπόδιο».
Παρά τα πιο πάνω, στις 8.1.18, ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής απέστειλε στους συνηγόρους του αιτητή επιστολή με την οποία τους ενημέρωσε ότι δεν θα έδιδε τις προαναφερθείσες λεπτομέρειες. Και αυτό γιατί η παροχή τους δεν ενέπιπτε στην αδιαμφισβήτητη υποχρέωση της, ως αυτή πηγάζει από το άρθρο 12.2 του Συντάγματος και το άρθρο 6(3)(α) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων δικαιωμάτων και, περαιτέρω, ότι το σύνολο του μαρτυρικού υλικού είχε ήδη δοθεί στους κατηγορούμενους.
Η υπαναχώρηση της Κατηγορούσας Αρχής (ως ανωτέρω) εκλήφθηκε από την Υπεράσπιση του αιτητή ως παράλειψη να την εφοδιάσει με τις επίδικες λεπτομέρειες και κατά τη διαδικασία ημερ. 11.1.18 κάλεσε το Κακουργιοδικείο να διατάξει την Κατηγορούσα Αρχή να τις παραδώσει. Επί τούτου το Κακουργιοδικείο, με παραπομπή στη Δημοκρατία ν. Σπύρου (2000) 2 Α.Α.Δ. 107, ως και σε άλλες αυθεντίες που εξετάζουν τις προϋποθέσεις που μπορούν να ικανοποιηθούν αιτήματα παροχής λεπτομερειών, αποφάσισε ως ακολούθως:-
«Έχοντας εξετάσει με κάθε προσοχή τις λεπτομέρειες αδικήματος των κατηγοριών 24 και 25 δεν διαπιστώνουμε να υπάρχει οποιαδήποτε ασάφεια η αβεβαιότητα, τέτοιας υφής μάλιστα που να θέτει τους κατηγορούμενους σε αμηχανία, αβεβαιότητα ή δυσμένεια σε ό,τι αφορά την υπεράσπιση τους. Συνεπώς, δεν δικαιολογείται η υποβολή οποιουδήποτε αιτήματος για την παροχή περαιτέρω λεπτομερειών ούτε και επηρεάζεται καθ' οιονδήποτε τρόπο η υπόσταση ή η εγκυρότητα των εν λόγω κατηγοριών για ένα τέτοιο λόγο.»
Είναι θέση του αιτητή ότι το Κακουργιοδικείο, αποφασίζοντας όπως πιο πάνω, ενήργησε καθ΄ υπέρβαση εξουσίας καθότι στις 11.1.18 δεν είχε ενώπιον του αίτημα για παροχή λεπτομερειών. Το αίτημα, εισηγείται, είχε υποβληθεί και λήξει στις 20.12.17, με τη δέσμευση της Κατηγορούσας Αρχής να δώσει τις ζητηθείσες λεπτομέρειες και την ανάλογη επί τούτου σημείωση του Κακουργιοδικείου. Επομένως, κατέληξε, το μόνο θέμα που θα μπορούσε το Κακουργιοδικείο να εξετάσει, και το οποίο δεν εξέτασε, ήταν κατά πόσο η Κατηγορούσα Αρχή - ως αποτέλεσμα της δέσμευσης της - είχε ή όχι δυνατότητα υπαναχώρησης. Σ΄ ό,τι δε αφορά τις συνέπειες από την επίδικη δέσμευση της Κατηγορούσας Αρχής παρέπεμψε σε αστικής φύσεως νομολογία βάσει της οποίας δηλώσεις ή συμφωνίες των διαδίκων ή των συνηγόρων τους ενώπιον του Δικαστηρίου, τους δεσμεύουν.
Έχω εξετάσει ό,τι τέθηκε ενώπιον μου από τον αιτητή και να υπενθυμίσω καταρχάς ότι το Ανώτατο Δικαστήριο, επιλαμβανόμενο αιτήσεων της εξεταζόμενης φύσης, μπορεί να ασκήσει θετικά τη διακριτική του ευχέρεια για χορήγηση άδειας προς καταχώριση αίτησης έκδοσης προνομιακού εντάλματος όπου αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση και διαφαίνεται από το πρακτικό του πρωτόδικου Δικαστηρίου έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, έκδηλη νομική πλάνη, δόλος, προκατάληψη και μη τήρηση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης (Α. Κωνσταντινίδη (2003) 1 Α.Α.Δ. 1298, Τζ. Περέλλα (Αρ.2) (1995) 1 Α.Α.Δ. 692).
Στην υπό εξέταση περίπτωση είναι δεδομένο ότι στις 20.12.17 η Κατηγορούσα Αρχή συμφώνησε να δώσει γραπτώς μέχρι 8.1.18 τις επίδικες λεπτομέρειες, στοιχείο που σημειώθηκε και στο σχετικό πρακτικό ως «παράκληση» του Κακουργιοδικείου να λυθεί μέχρι τότε το θέμα των λεπτομερειών για να παύσει να είναι εμπόδιο στη διαδικασία. Είναι επίσης δεδομένο ότι στις 8.1.18 η Κατηγορούσα Αρχή υπαναχώρησε γραπτώς από την προηγηθείσα δέσμευσή της, γεγονός που αποτέλεσε τη βάση αιτήματος της Υπεράσπισης προς έκδοση από το Κακουργιοδικείο διατάγματος προς άρση της παράλειψης. Φαίνεται όμως ότι το αίτημα της Υπεράσπισης προς έκδοση διατάγματος άρσης της παράλειψης εκλήφθηκε από το Κακουργιοδικείο ως αίτημα παροχής λεπτομερειών, ενώ το αίτημα αυτό είχε υποβληθεί στις 20.12.17. Με αποτέλεσμα το Κακουργιοδικείο να μην εξετάσει κατά πόσο η Κατηγορούσα Αρχή είχε ή όχι υποχρέωση υλοποίησης της «δέσμευσής» της ημερ. 20.12, αλλά να εξετάσει το ζήτημα υπό το πρίσμα των αρχών που καθιερώθηκαν από τη Νομολογία για ικανοποίηση ή όχι αιτήματος παροχής λεπτομερειών. Αποκαλύπτεται επομένως εκ πρώτης όψεως ζήτημα υπέρβασης δικαιοδοσίας, υπό την έννοια ότι άλλο αίτημα υποβλήθηκε στο Κακουργιοδικείο και άλλο αποφάσισε. Ενόψει τούτου κρίνω πως δικαιολογείται η χορήγηση της αιτούμενης άδειας. Xωρίς αυτό να υποδηλεί πως θεωρώ τις επίδικες λεπτομέρειες τέτοιας φύσης και έκτασης που δικαιολογούσαν να δοθεί (εκατέρωθεν) τόση σημασία στο ζήτημα, σε βαθμό μάλιστα που εν τέλει να χρησιμοποιηθεί και η εξαιρετική διαδικασία προνομιακού εντάλματος.
Η αίτηση για έκδοση εντάλματος Certiorari να καταχωριστεί εντός 15 ημερών από σήμερα και να επιδοθεί άμεσα στην άλλη πλευρά, η οποία να καταχωρίσει την ένσταση της εντός 10 ημερών από την επίδοση.
Η ακρόαση της αίτησης, για την οποία δόθηκε άδεια, ορίζεται στις 17.4.18 και ώρα 9:00 π.μ.
Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.
/κβπ