|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.12
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2017:A379
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική ΄Εφεση Αρ. Ε87/2013)
26 Οκτωβρίου, 2017
[ΠΑΝΑΓΗ, ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ/στές]
1. ΒΕΡΕΓΓΑΡΙΑ Π. ΠΑΠΑΚΟΚΚΙΝΟΥ ΚΑΙ
ΑΛΕΚΑ Π. ΠΑΠΑΚΟΚΚΙΝΟΥ, ΩΣ
ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΡΙΕΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ
ΤΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ Π. ΠΑΠΑΚΟΚΚΙΝΟΥ,
2. ΒΕΡΕΓΓΑΡΙΑ Π. ΠΑΠΑΚΟΚΚΙΝΟΥ, ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ,
3. ΑΛΕΚΑ Π. ΠΑΠΑΚΟΚΚΙΝΟΥ, ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ,
Εφεσειουσών-Εναγουσών,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΔΙΑ
ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ,
Εφεσιβλήτων-Εναγομένων.
________________________
ΑΙΤΗΣΗ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΗΣ ΕΦΕΣΕΙΟΥΣΑΣ ΑΡ. 3, ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 7 ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ, 2016,
ΓΙΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ
Αιτήτρια - Εφεσείουσα 3, Αλέκα Π. Παπακόκκινου, προσωπικά και για την πλευρά των Εφεσειουσών.
Μαρία Αλεξάνδρου, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητους.
________________________
ΠΑΝΑΓΗ, Δ.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα
δώσει ο Δικαστής Γ.Ν. Γιασεμής.
________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.: Εκκρεμούσης της έφεσης, δυστυχώς, απεβίωσε η εφεσείουσα 2, η Βερεγγάρια Π. Παπακόκκινου. Ως αποτέλεσμα, καταχωρίστηκε η υπό εξέταση αίτηση, κύριο αίτημα της οποίας είναι η τροποποίηση του τίτλου της σχετικής Ειδοποίησης, διά της αντικατάστασης της Βερεγγάριας από τη διαχειρίστρια της περιουσίας της, που, ας σημειωθεί, είναι η εφεσείουσα, 3, κ. Αλέκα Π. Παπακόκκινου. Το πιο πάνω μέτρο επιβαλλόταν να ληφθεί δυνάμει της Δ.12, Κ. 2[1] των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, εξ ου και η συνήγορος των εφεσιβλήτων δήλωσε, εξαρχής, τη συναίνεσή της στην εν λόγω τροποποίηση.
Στην υπό εξέταση αίτηση, η εφεσείουσα 3 δε ζητά μόνο την προαναφερθείσα θεραπεία. Eπιδιώκει, επίσης, ως διαχειρίστρια της Βερεγγάριας, τη συμπερίληψή της στον τίτλο της έφεσης, σε αντικατάσταση αυτής στη θέση της, ως συνδιαχειρίστρια της περιουσίας του Παναγιώτη Γ. Παπακόκκινου, η οποία εμφανίζεται ως η εφεσείουσα 1. Επιπρόσθετα, επιδιώκει την τροποποίηση όλων των λόγων έφεσης, κατά τρόπο ώστε να φαίνεται η αλλαγή που θα επέλθει, συνεπεία της αντικατάστασης, από την ιδία, της Βερεγγάριας.
Μη αρκούντων των πιο πάνω, αδόκιμων, όπως θα εξηγηθεί στη συνέχεια, τροποποιήσεων, με την υπό εξέταση αίτηση, ζητείται, επίσης, η προσθήκη νέου λόγου έφεσης, προκειμένου να λαμβάνεται υπόψη, με αυτόν, το γεγονός του θανάτου της Βερεγγάριας, εκκρεμούσης της ακρόασης της αγωγής αρ. 940/2004, του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, από την οποία προέκυψε η παρούσα έφεση. Υπήρξε ένσταση, από μέρους των εφεσιβλήτων, στο να επιτραπούν οι πιο πάνω τροποποιήσεις.
Πρώτα, όμως, να εξηγηθεί γιατί θεωρούνται αδόκιμες οι πιο πάνω, πρώτες δύο, τροποποιήσεις. Με την προτεινόμενη προσθήκη της διαχειρίστριας της περιουσίας της Βερεγγάριας, σε αντικατάσταση της τελευταίας ως μίας εκ των δύο διαχειριστριών της περιουσίας του Παναγιώτη Γ. Παπακόκκινου, ουσιαστικά, επιχειρείται η τροποποίηση του διατάγματος που ορίζει τις διαχειρίστριες της πιο πάνω περιουσίας. Αρμοδιότητα, όμως, ως προς τούτο έχει το Επαρχιακό Δικαστήριο το οποίο εξέδωσε το σχετικό διάταγμα και επιλαμβάνεται της διαχείρισης της εν λόγω περιουσίας. Εάν κρίνεται αναγκαίο όπως η αποβιώσασα συνδιαχειρίστρια αντικατασταθεί με άλλο διαχειριστή, τότε το διάβημα ως προς τούτο πρέπει να ληφθεί ενώπιον του εν λόγω αρμοδίου Δικαστηρίου. Διαφορετικά, θα συνεχίσει να είναι διάδικος η προαναφερθείσα περιουσία με ένα διαχειριστή, χωρίς αυτό να αποτελεί πρόβλημα στην πορεία της έφεσης. ΄Οσον αφορά την τροποποίηση των λόγων έφεσης, για ευθυγράμμισή τους με το νέο τίτλο στην Ειδοποίηση, η τροποποίηση του τίτλου, από μόνη της, εκ των πραγμάτων, αντανακλά σε αυτούς. Συνεπώς, δε χρειάζεται η τροποποίησή τους, ειδικά, αφού δε θα επέλθει οποιαδήποτε ουσιαστική αλλαγή, συνεπεία του πιο πάνω γεγονότος, η οποία να την δικαιολογεί.
Τέλος, σε σχέση με το αίτημα για προσθήκη νέου λόγου έφεσης, πρέπει, κατ' αρχάς, να γίνει αναφορά στο λόγο που οδήγησε στην καταχώριση της έφεσης. ΄Οπως έχει, ήδη, αναφερθεί, αυτή σχετίζεται με την αγωγή αρ. 940/2004, του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου. Στις 14.5.2013, η πιο πάνω αγωγή ήταν ορισμένη για συνέχιση της ακρόασής της, οπότε θα συνέχιζε η κατάθεση της μαρτυρίας της Βερεγγάριας. Ζητήθηκε, όμως, αναβολή από μέρους των εναγουσών, για τους λόγους που αναφέρονταν στην αίτησή τους. Το Δικαστήριο, με ενδιάμεση απόφασή του, απέρριψε την αίτηση. Στη συνέχεια, απέρριψε και την αγωγή. Η έφεση στρέφεται κατά της πιο πάνω ενδιάμεσης απόφασης. Με 29 λόγους, ουσιαστικά, προσβάλλεται, ως λανθασμένη, η άσκηση, σχετικά, της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου.
Στις 15.12.2014, πριν ολοκληρωθεί η ακρόαση της έφεσης, απεβίωσε η Βερεγγάρια. Με τον προτεινόμενο νέο λόγο έφεσης, για τον οποίο υπάρχει αίτημα όπως αυτός λάβει τον αριθμό 29 και ο υφιστάμενος λόγος 29 αναριθμηθεί σε 30, θα επιχειρηθεί η αναφορά στο πιο πάνω γεγονός, προκειμένου να καταδειχθεί ότι η απορριπτική ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου συνιστά παραβίαση του δικαιώματος των εναγουσών, εφεσειουσών, για δίκαιη δίκη, κατά παράβαση του ΄Αρθρου 30 του Συντάγματος και του ΄Αρθρου 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (Ε.Σ.Δ.Α.). Σημειώνεται πως η παραβίαση του πιο πάνω δικαιώματος, ως εκ της απορριπτικής ενδιάμεσης απόφασης του Δικαστηρίου, προβάλλεται και με τον υφιστάμενο λόγο αρ. 2, χωρίς σχετική αναφορά στο θάνατο της Βερεγγάριας, αφού αυτός επήλθε μετά την καταχώριση της έφεσης. Ακριβώς, όμως, για το λόγο αυτό, δεν είναι δυνατό να επιτραπεί η προσθήκη του προτεινόμενου νέου λόγου έφεσης, δεδομένου ότι το πιο πάνω γεγονός δεν είχε συμβεί, τότε ακόμη, και άρα δεν αποτελούσε μέρος των γεγονότων που είχε ενώπιόν του το εκδικάσαν Δικαστήριο, για να λαμβανόταν υπόψη κατά την άσκηση της διακριτικής του εξουσίας, όταν αυτό αποφάσιζε το αίτημα για αναβολή της ακρόασης της αγωγής. Επομένως, ούτε και η τροποποίηση αυτή είναι δυνατό να επιτραπεί.
Με βάση αυτά που έχουν προαναφερθεί, δίδεται άδεια για τροποποίηση του τίτλου της ειδοποίησης έφεσης ως το ΑΙΙ της αίτησης. Τροποποιημένη ειδοποίηση να καταχωριστεί εντός 15 ημερών από σήμερα και να δοθεί αντίγραφο στην άλλη πλευρά. Οι υπόλοιπες τροποποιήσεις δεν επιτρέπονται, η δε αίτηση σε σχέση με αυτές απορρίπτεται.
Τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας επιδικάζονται υπέρ των εφεσιβλήτων και εναντίον των εφεσειουσών. Να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και να εγκριθούν από το Δικαστήριο. Να καταβληθούν δε με το πέρας της έφεσης.
Π. Παναγή, Δ.
Χρ. Χριστοδούλου, Δ.
Γ.Ν. Γιασεμής, Δ.
/ΜΠ
[1] "2. In case of the death, or bankruptcy, or devolution of estate by operation of law, of any party to a cause or matter, the Court or a Judge may, if it be deemed necessary for the complete settlement of all the questions involved, order that the personal representative, trustee or other successor in interest (if any) of such party be made a party, ..."