|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2017:D359
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 143/2017)
18 Οκτωβρίου, 2017
[ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΑΡ. 33/1964 ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 10 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΕΚΔΟΣΕΩΣ ΦΥΓΟΔΙΚΩΝ ΝΟΜΟΥ ΑΡ. 97/1970
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ IRAKLY DZHANDZHGAVΑ ΚΑΤΟΧΟΥ ΟΥΓΓΡΙΚΟΥ ΔΙΑΒΑΤΗΡΙΟΥ ΜΕ ΑΡ. ΒΔ3211719 ΚΑΙ ΡΩΣΙΚΟΥ ΔΙΑΒΑΤΗΡΙΟΥ ΑΡ. 4706079999 ΓΙΑ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΥΠΟΥ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 8, 11(2)(ΣΤ), 28, 29, 30(2) ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3, 6, 8 ΚΑΙ 14 ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΑΣΠΙΣΗ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΕΛΕΥΘΕΡΙΩΝ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 33 ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΤΟΥ 1951 ΓΙΑ ΤΟ ΚΑΤΕΣΤΩΣ ΤΩΝ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ (ΣΥΜΒΑΣΗ ΤΗΣ ΓΕΝΕΥΗΣ) ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 8(1)(Δ) ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ ΝΟΜΟΥ ΑΡ. 6(Ι)/2000
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΕΚΔΟΣΕΩΣ ΦΥΓΟΔΙΚΩΝ ΝΟΜΟ ΑΡ. 97/1970 ΩΣ ΕΧΕΙ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΕΙ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΚΔΟΣΕΩΣ ΦΥΓΟΔΙΚΩΝ (ΚΥΡΩΤΙΚΟΣ) ΝΟΜΟΣ ΑΡ. 95/1970
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΣΥΜΒΑΣΗ ΜΕΤΑΞΥ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΣΣΔ ΓΙΑ ΠΑΡΟΧΗ ΝΟΜΙΚΗΣ ΣΥΝΔΡΟΜΗΣ (ΚΥΡΩΤΙΚΟΣ) ΝΟΜΟΣ ΑΡ. 172/1986
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΣΥΝΘΗΚΗ ΕΚΔΟΣΗΣ ΦΥΓΟΔΙΚΩΝ ΤΟΥ 1957 ΑΡΘΡΟ 3(2)
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 18 ΤΗΣ TFEU (ΣΥΝΘΗΚΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΗΣ ΕΕ)
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΣΥΝΘΗΚΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 8.9.2017 ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΕΚΔΟΣΗΣ ΦΥΓΟΔΙΚΟΥ ΑΡ. 3/2016
_ _ _ _ _ _
Ν. Κληρίδης, για τον Αιτητή.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.: Η υπό κρίση μονομερής αίτηση αφορά αίτημα του Αιτητή προς παροχή άδειας για την καταχώρηση αίτησης προς έκδοση προνομιακού εντάλματος φύσεως certiorari για την ακύρωση της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, ημερομηνίας 8.9.2017, σε διαδικασία αίτησης έκδοσης φυγοδίκου, στην αίτηση αρ. 3/16, δια της οποίας απόφασης, διετάχθη η έκδοση του Αιτητή στη Ρωσική Ομοσπονδία και η κράτησή του μέχρι την ημέρα της έκδοσής του.
Προς υποστήριξη της ενώπιον του Δικαστηρίου αίτησης, παρατίθεται ιστορικό των γεγονότων που περιβάλλουν την υπόθεση, τα οποία και υποστηρίζονται με σχετική ένορκο δήλωση εκ μέρους του Αιτητή.
Είναι ξεκάθαρο το πλαίσιο των γεγονότων προς προσβολή της εκδοθείσας απόφασης. Ο Αιτητής έχει ήδη προσφύγει κατ΄ ακολουθία των δικαιωμάτων που του παρέχονται από το άρθρο 10 του Ν. 97/70 σε υποβολή αιτήματος habeas corpus ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Η εξέταση του διαβήματος αυτού είναι, αντιλαμβάνομαι, ορισμένη σε λίγες ημέρες. Προβάλλει λοιπόν το ερώτημα, κατά πόσο νομιμοποιείται ο Αιτητής στην παροχή της αιτούμενης άδειας προς καταχώρηση αίτησης certiorari με δεδομένη την ύπαρξη του προαναφερθέντος διαβήματος habeas corpus. Εισηγήθηκε ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή ότι δεν βρισκόμαστε ενώπιον περίπτωσης ύπαρξης άλλου ένδικου μέτρου ή θεραπείας προς υποβοήθηση του Αιτητή.
Με όλο το σεβασμό δεν βρίσκει σύμφωνο το Δικαστήριο αυτή η προσέγγιση. Το καταχωρηθέν αίτημα προς έκδοση διατάγματος habeas corpus είναι το κατ΄ εξοχή διάβημα που προβλέπεται από τον ίδιο το νόμο 97/70 προς έλεγχο της νομιμότητας της κράτησης του Αιτητή. Παρεμβάλλω ότι, σκοπός προνομιακού εντάλματος habeas corpus είναι ακριβώς ο έλεγχος της νομιμότητας της κράτησης ενός ατόμου. Πρόκειται για μέσο διασφάλισης της ελευθερίας και σε περίπτωση που μετά από έρευνα το Δικαστήριο εντοπίσει ότι η κράτηση είναι παράνομη, διατάσσεται η άμεση απελευθέρωση του Αιτητή. Είναι ένταλμα το οποίο εκδίδεται δικαιωματικά όταν ένας αιτητής αποδείξει το παράνομο της κράτησής του.
Με αυτά λοιπόν ως δεδομένα και λαμβάνοντας υπόψη ότι, άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari, παρέχεται εκεί όπου αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση, αλλά και περαιτέρω, εάν δηλαδή εντοπισθεί συζητήσιμη υπόθεση, άδεια δεν δίδεται όπου προσφέρεται άλλο ένδικο μέσο, θα πρέπει να εξετασθεί, κατά πόσο έχουν καταδειχθεί επαρκώς εξαιρετικές περιστάσεις για παρέκκλιση από τον κανόνα.
Εγινε αναφορά από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Αιτητή σε έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας εκ μέρους του πρωτόδικου Δικαστηρίου, προκειμένου να καταδειχθεί ότι συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις. Είναι όμως νομολογημένο, η απόφαση Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (2012) 1 ΑΑΔ 878 είναι σχετική, ότι η αρχή των εξαιρετικών περιστάσεων ισχύει γενικά. Ανεξάρτητα δηλαδή εάν ο λόγος που επιδιώκεται η ακύρωση εντός διατάγματος σχετίζεται με έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας.
Πέραν των πιο πάνω, εύκολα εντοπίζεται από τη νομική βάση που υποστηρίζει την υπό κρίση αίτηση, ότι αναζητείται η παροχή άδειας προκειμένου να εξετασθεί κατά πόσο η κράτηση είναι εσφαλμένη ή αυθαίρετη ως αποτέλεσμα απόφασης ληφθείσας καθ΄ υπέρβαση εξουσίας ή και δικαιοδοσίας και έκδηλα παράνομη και άκυρη βάσει του άρθρου 18 της TFEU, δεδομένου ότι, όπως αναφέρεται, ο Αιτητής είναι πολίτης της Ευρωπαϊκής Ενωσης και δεν θα μπορούσε να λάβει χώραν η έκδοσή του σε τρίτη χώρα, χωρίς τη διαβούλευση με την χώρα της οποίας είναι πολίτης, της Ουγγαρίας.
Είναι όμως τα πιο πάνω κατ΄ εξοχή ζητήματα τα οποία αφορούν στην έρευνα κατά πόσο η κράτηση είναι παράνομη. Κατά προέκταση, ζητήματα που εμπίπτουν στα πλαίσια της διαδικασίας habeas corpus, η οποία εκκρεμεί. Δεν εντοπίζεται λοιπόν οποιαδήποτε βάση προς παροχή άδειας, δεδομένης της ύπαρξης της διαδικασίας habeas corpus και των λόγων επί των οποίων εδράσθηκε το αίτημα.
Η αίτηση απορρίπτεται.
Α.Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
ΣΦ.