|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2017:D381
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ Αρ. 109/17
27 Οκτωβρίου 2017
(Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ.)
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΓΙΑΝΝΑΚΗ ΠΑΠΑΪΩΑΝΝΟΥ ΕΚ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΠΡΟΝΟΜΙΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΥΠΟΥ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ
ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΗΜΕΡ. 1/3/2017 ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΠΙΤΡΑΠΗΚΕ Η ΕΡΕΥΝΑ ΣΤΟ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑ ΤΟΥ
ΓΙΑΝΝΑΚΗ ΠΑΠΑΪΩΑΝΝΟΥ ΣΤΗΝ ΟΔΟ ΔΡΑΜΑΣ 1, ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑ ΜΕΡΟΠΗ, ΔΙΑΜ. 501
---------------------
Αντ. Γεωργίου, για τον Αιτητή
Μ. Μασούρα (κα), για Γενικό Εισαγγελέα
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ. Την 1.3.2017 εξεδόθη, από Επαρχιακό Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, Ένταλμα Έρευνας της οικίας και υποστατικών του Αιτητή όπου "βρίσκεται εγκατεστημένο το σύστημα κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης στην πολυκατοικία Μερόπη στη Λευκωσία καθώς και στους κοινόχρηστους χώρους της" καθότι υπήρχε η εύλογος αιτία να πιστεύεται ότι σ΄ αυτά αποκρύπτονταν τεκμήρια που σχετίζονται με υπόθεση που αφορά τα αδικήματα:
"1. Περί Επεξεργασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (Προστασία του Ατόμου), Νόμος του 2001, άρθρα 7, 26, (Ν.138(Ι)/2001),
2. Κλοπή, άρθρο 255, 262, ΚΕΦ. 154 και
3. Κακόβουλη Ζημιά, άρθρο 324, ΚΕΦ. 154."
Η έκδοση του εντάλματος στηρίχτηκε σε ένορκη δήλωση, που συνόδευε την αίτηση του Αστυφ. 3190, Στέλιου Σολέα. Σ΄ αυτήν αναφέρεται ότι "υπάρχει εύλογη γραπτή μαρτυρία ότι ο Αιτητής ενέχεται στα πιο πάνω αναφερθέντα αδικήματα τα οποία διεπράχθησαν μεταξύ των ωρών 18.15 - 0900 της 13.1ου - 14.1.2017 στην πολυκατοικία Μερόπη στη Λευκωσία".
Η μαρτυρία προς τον πιο πάνω αστυφύλακα προέρχετο από την θυγατέρα ενοίκου διαμερίσματος της πολυκατοικίας, η οποία για λόγους υγείας, δεν μπορούσε να υποβάλει καταγγελία. Σύμφωνα λοιπόν με την καταγγελία, άγνωστος (οι) μεταξύ των ωρών 18.15 - 09.00 της 13.1.-14.1.2017 έκοψαν το λάστιχο της φιάλης υγραερίου και το έκλεψαν μαζί με το ρολόϊ της, όλα ιδιοκτησίας της μητέρας της καταγγέλλουσας. Η ίδια εξέφρασε υποψίες εναντίον του Αιτητή για τα αδικήματα της κλοπής και κακόβουλης ζημιάς καθότι δεν συμφωνεί με την διατήρηση φιαλών υγραερίου των διαμερισμάτων, σε κοινόχρηστους χώρους της πολυκατοικίας.
Περαιτέρω, η καταγγέλλουσα εξέφρασε και παράπονο για παραβίαση προσωπικών δεδομένων, καθότι η Διαχειριστική Επιτροπή, της οποίας Πρόεδρος είναι ο Αιτητής, εγκατέστησε 13 κάμερες παρακολούθησης, κλειστό κύκλωμα ασφάλειας, χειριστής του οποίου είναι ο Αιτητής σ' όλους τους ορόφους της πολυκατοικίας και καλύπτουν τις σκάλες και ανελκυστήρα της, ενώ επιστολή του σε πίνακα της πολυκατοικίας πληροφορούσε τους ένοικους ότι οι κάμερες θα τοποθετούντο μόνο στην είσοδο της πολυκατοικίας και είσοδο της ταράτσας. Η ύπαρξη τους διαπιστώθηκε επιτόπου υπό έτερου αστυφύλακα, τον Αστυφ. 2871, Φίλιππο Κατεΐφη ο οποίος διερευνούσε τ' αδικήματα της κλοπής και κακόβουλης ζημιάς. Προσπάθειες της Αστυνομίας να παρακολουθήσει την εγγραφή στο κύκλωμα για εξιχνίαση της υπόθεση παρέμειναν άκαρπες, λόγω του ότι ο Αιτητής αρνείτο πεισματικά να επιτρέψει κάτι τέτοιο.
Πρόσθετα ο Επίτροπος Προστασία Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα σε γραπτή του επιστολή ανέφερε ότι δεν γνωστοποιήθηκε στο γραφείο του, σύσταση και λειτουργία Αρχείου/Έναρξη Επεξεργασίας για Κλειστό Κύκλωμα Βιντεοπαρακολούθησης.
Με την αίτηση του ο Αιτητής αιτείται προνομιακού Εντάλματος, τύπου Certiorari με το οποίο ν' ακυρώνεται το Ένταλμα Έρευνας της κατοικίας/διαμέρισμα το οποίο βρίσκεται στην οδό Δράμας 1, πολυκατοικία ΜΕΡΟΠΗ, διαμ. 501 στη Λευκωσία, για τους ακόλουθους λόγους.
"1. Η απόφαση του Δικαστηρίου και το ένταλμα έρευνας παραβιάζουν το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή και περιουσία όπως προστατεύεται από το άρθρο 15 και 16 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας.
2. Η απόφαση του Δικαστηρίου και το ένταλμα έρευνας παραβιάζουν την αρχή της αναλογικότητας και τα Ανθρώπινα Δικαιώματα του αιτητή.
3. Το Δικαστήριο έδρασε καθ' υπέρβαση εξουσίας αφού δεν στοιχειοθετείται αδίκημα με βάση τον Περί Επεξεργασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (Προστασία του Ατόμου) Νόμος του 2001 (Ν. 138(Ι)/2001) αφού δεν υπάρχει υποχρέωση ενημέρωσης του Επιτρόπου Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων για εγκατάσταση κλειστού συστήματος παρακολούθησης σε κοινόχρηστούς χώρους πολυκατοικίας.
4. Η απόφαση και/ή πρακτικό του Δικαστηρίου παραβιάζει την αρχή της φυσικής δικαιοσύνης.
5. Το Δικαστήριο στην απόφαση και/ή πρακτικό του, πάσχει από.πλάνη περί τον Νόμο και συγκεκριμένα πλάνη περί τις διατάξεις του Περί Επεξεργασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (Προστασία τουΑτόμου) Νόμος του 2001 (Ν. 138(Ι)/2001)."
Ο Καθ΄ ου η αίτηση κατεχώρισε προδικαστικές ενστάσεις και λόγους για απόρριψη της αίτησης.
Α. ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ
"1. Η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί χωρίς να εξεταστεί επί της ουσίας της, λόγω της υπέρμετρης καθυστέρησης που παρατηρήθηκε στην καταχώρηση της.
2. Η Αίτηση θα πρέπει επίσης να απορριφθεί χωρίς να εξεταστεί επί της ουσίας της, λόγω ελλιπής και/ή παράτυπης νομικής βάσης
Β. Λ Ο Γ Ο Ι
1. Το ένταλμα Certiorari σκοπό έχει να εξασφαλίσει ότι το Δικαστήριο λειτουργεί μέσα στα όρια της δικαιοδοσίας του και τηρεί τους θεμελιώδεις κανόνες δικαίου.
2. Το Ανώτατο Δικαστήριο δεν επεμβαίνει με οποιοδήποτε τρόπο στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του πρωτόδικου Δικαστηρίου. Αντικείμενο της διαδικασίας δεν είναι ο έλεγχος της ορθότητας της απόφασης, αλλά ο έλεγχος της νομιμότητας της.
3. Το Ένταλμα Έρευνας ημερομηνίας 1.3.2017, που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας για έρευνα της οικίας και των υποστατικών του Αιτητή στην οδό Δράμας 1, Πολυκατοικία Μερόπη, Διαμ. 501, εκδόθηκε νομότυπα επειδή συνέτρεχαν όλες οι αναγκαίες προϋποθέσεις για την έκδοση του, και με βάση τα γεγονότα που εκτέθηκαν στην Ένορκη Δήλωση του Αστ. 3190 Στέλιου Σολέα του Κεντρικού Αστυνομικού Σταθμού Λευκωσίας.
4. Συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις για την άσκηση της σχετικής εξουσίας του Επαρχιακού Δικαστηρίου λόγω ύπαρξης ενώπιον του επαρκούς μαρτυρίας με προσδιορισμό των αναζητούμενων τεκμηρίων, γεγονός που με βάση τις καθιερωμένες νομολογιακές αρχές δεν επιτρέπει την έκδοση διατάγματος Certiorari. Η έκδοση του επίδικου Εντάλματος Έρευνας σκοπό είχε τον εντοπισμό συγκεκριμένων τεκμηρίων, τα οποία προσδιορίζονταν στην Ένορκη Δήλωση του Αστ. 3190 Στέλιου Σολέα.
5. Η αιτιολογία της έκδοσης του επίδικου Εντάλματος Έρευνας είναι ικανοποιητική, προέκυψε αφότου η πρωτόδικος Δικαστής ικανοποιήθηκε για την αναγκαιότητα έκδοσης του και βρίσκεται εντός των πλαισίων του άρθρου 27 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, και της νομολογίας.
6. Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εξέδωσε το επίδικο ένταλμα έρευνας στα πλαίσια της δικαιοδοσίας του, των προνοιών του περί της Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, και του Συντάγματος.
7. Δεν υπήρξε οποιαδήποτε παραβίαση οποιουδήποτε συνταγματικούς κατοχυρωμένου ανθρώπινου δικαιώματος του Αιτητή, ούτε καμία παραβίαση της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
8. Δεν υπήρξε οποιαδήποτε παραβίαση οποιοσδήποτε αρχής ήτοι δεν υπήρχε παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, ούτε της αρχής της φυσικής δικαιοσύνης.
9. Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εξέδωσε το επίδικο ένταλμα έρευνας στα πλαίσια της δικαιοδοσίας του, των προνοιών του Περί της Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155 και του Συντάγματος Αρ. 16.2. Με βάση το 'Άρθρο 16 του Συντάγματος, επιτρέπεται η είσοδος και η έρευνα κατοικίας «τότε και όπως ο νόμος ορίζει κατόπιν δικαστικού εντάλματος δεόντως αιτιολογημένου».
10. Κατά την έκδοση του προσβαλλόμενου Εντάλματος, το Δικαστήριο όπως αναφέρει ξεκάθαρα στην απόφαση του, αφού έλαβε γνώση του το περιεχόμενο της ένορκης έγγραφης δήλωσης του Αστ. 3190 Στέλιου Σολέα στην οποία υποστηρίζονται οι λόγοι για τους οποίους ζητείτο η έκδοση του Εντάλματος, έκρινε ότι υπήρχε εύλογος υπόνοια να πιστεύεται ότι στην διεύθυνση του Αιτητή υπάρχουν αντικείμενα και/ή τεκμήρια που σχετίζονται με την διάπραξή των ποινικών αδικημάτων. Συνεπώς, δεν υπήρξε υπέρβαση δικαιοδοτικού πλαισίου του Δικαστηρίου και/ή υπέρβαση εξουσίας, και/ή εσφαλμένη ερμηνεία και/η εφαρμογή του Περί Επεξεργασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (Προστασία του Ατόμου) Νόμος του 2001 (Ν.238 (I) / 2001) ή οποιουδήποτε άλλου Νόμου και/ή πρόδηλη πλάνη Νόμου καταφανής στο πρακτικό και/ή απόφαση."
Η ένσταση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση του Αστυφ. 2871 Φίλιππου Κατεΐφη. Δεν κρίνω απαραίτητο να αναφερθώ στην ολότητα των όσων καταγράφει σ' αυτήν ενόψει του ότι, για σκοπούς της παρούσας απόφασης, αναγκαία είναι τα όσα αναφέρονται στο προσβαλλόμενο Ένταλμα Ερεύνης και Ένορκη Δήλωση ημερ. 1.3.2017 του Αστυφ. 3190 Στέλιου Σολέα, βάσει των οποίων αυτό εξεδόθη. Η παράθεση τώρα, εκ των υστέρων, νέων ισχυρισμών στην Ένορκη Δήλωση του Αστυφ. Κατεΐφη, ημερ. 12.9.2017 αναφορικά με ισχυριζόμενη συμπεριφορά του Αιτητή (βλ. §4, 9 και 10 της Ένορκης Δήλωσης) προκειμένου να καταδειχθεί σύνδεση του, με το υπό διερεύνηση αδίκημα, δεν μπορούν να έχουν κανένα αποτέλεσμα.
Εξετάζοντας τις δύο προδικαστικές ενστάσεις, κρίνω ότι δεν μπορούν να έχουν καμία τύχη. Σε σχέση με την ισχυριζόμενη υπέρμετρη καθυστέρηση υποβολής του αιτήματος για παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για έκδοση Certiorari, παρατηρώ τ' ακόλουθα. Το υλικό που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου (βλ. συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση Σόνιας Τζιοβάννη ημερ. 24.7.2017) αποκαλύπτει ότι παρόλο που ο Αιτητής αιτείτο από 20.3.2017 αντίγραφο του προσβαλλόμενου Εντάλματος Έρευνας, τελικά τέθηκε στη διάθεση των δικηγόρων του στις 28.6.2017. Εν συνεχεία ακολούθησε η καταχώρηση της αίτησης του Αιτητή για Άδεια, 16 ημέρες μετά, στις 14.7.2017. Υπό τις περιστάσεις είμαι της γνώμης ότι ουδεμία καθυστέρηση παρατηρήθηκε στη λήψη του ένδικου μέσου ως άνω.
Όσον αφορά τη δεύτερη προδικαστική ένσταση, παρατηρώ και πάλι ότι η αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στο Άρθρο 155.4 του Συντάγματος το οποίο παρέχει δικαιοδοσία στο Ανώτατο Δικαστήριο έκδοσης προνομιακών ενταλμάτων. Επίσης, παρατηρώ ότι στους λόγους, για τους οποίους επιζητείται η έκδοση του προνομιακού εντάλματος υπό εξέταση, αναφέρονται τα άρθρα 15 και 16 του Συντάγματος τα οποία αναφέρονται στο δικαίωμα προστασίας της ιδιωτικής ζωής και περιουσίας. Ως γνωστό "ο προσδιορισμός του λόγου για τον οποίο επιζητείται η έκδοση προνομιακού εντάλματος συνιστά το ουσιωδέστερο στοιχείο της αίτησης" (βλ. σύγγραμμα Προνομιακά Εντάλματα, Πέτρος Αρτέμη, πρώτη Έκδοση σελ. 45). Με δεδομένα τα πιο πάνω και λαμβάνοντας υπόψιν ότι ουδείς ισχυρισμός πρόκλησης αδικίας στην άλλη πλευρά προβάλλεται, κρίνω ότι η μη αναφορά των άνω άρθρων στην αίτηση, ουδεμία επίδραση μπορεί να έχει.
Αμφότερες οι προδικαστικές ενστάσεις απορρίπτονται.
Έχοντας υπόψιν τα πιο πάνω, το Δικαστήριο θα προχωρήσει να εξετάσει την αίτηση στην ουσία της αναφορικά με τους δύο μόνο λόγους, για τους οποίους δόθηκε η Άδεια στις 25.7.2017 και είναι:
(α) Η ύπαρξη εύλογης ή μη αιτίας που ικανοποιούσε το πρωτόδικο Δικαστήριο ώστε να προχωρήσει στην έκδοση του Εντάλματος Έρευνας.
(β) Η αναγκαιότητα γνωστοποίησης σύστασης και λειτουργίας αρχείου/έναρξη επεξεργασίας για κλειστό κύκλωμα βιντεοπαρακολούθησης στην Επίτροπο Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων από τον Αιτητή.
Η αίτηση για την έκδοση εντάλματος Certiorari δεν μπορεί να εξεταστεί για οποιουσδήποτε άλλους λόγους πλην αυτών για τους οποίους έχει παραχωρηθεί η Άδεια. (βλ. Σύγγραμμα Προνομιακά Εντάλματα, Π. Αρτέμη (άνω)) σελ. 171)
Στα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης, όπως διαπιστώνεται από το ίδιο το Ένταλμα Έρευνας, η ύπαρξη εύλογου αιτίας διαμορφώθηκε στη βάση της Ένορκης Δήλωσης του Α/φ 3190 Στέλιου Σολέα. Αυτός όμως στην Ένορκη Δήλωση του δεν αναφέρει, αναφορικά με τα κατ' ισχυρισμό διαπραχθέντα αδικήματα, της κλοπής και κακόβουλης ζημιάς και σε σχέση με τον Αιτητή, τίποτε άλλο παρά το ότι η καταγγέλλουσα "εξέφρασε υποψίες" εναντίον του, καθότι δεν συμφωνεί με τη διατήρηση φιαλών υγραερίου των διαμερισμάτων, σε κοινόχρηστους χώρους.
Με όλο το σεβασμό προς το Δικαστή που εξέδωσε το Ένταλμα, τα πιο πάνω από μόνα τους, δεν μπορούν να αποτελέσουν το βάθρο για την έκδοση του προσβαλλόμενου εντάλματος. Τα πιο πάνω στοιχεία δεν ήταν από μόνα τους ενοχοποιητικά. Ελλείπει δε οποιοσδήποτε συνδετικός κρίκος ο οποίος τείνει να τα συνδέσει ώστε να καταστούν πηγή υπόνοιας. Κατά την κρίση μου, ελλείπει το υπόβαθρο για την ύπαρξη εύλογης αιτίας ή υπόνοιας.
Όσον αφορά το δεύτερο εξεταζόμενο υπό της Αστυνομίας, κατ' ισχυρισμό, αδίκημα, ήτοι αυτό της μη γνωστοποίησης εγγράφως στον Επίτροπο τη σύσταση και λειτουργία αρχείου ή την έναρξη επεξεργασίας κατά παράβαση των άρθρων 7 και 26 του Περί Επεξεργασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (Προστασία του Ατόμου) Νόμου του 2001, Ν.138(Ι)/2001, παρατηρώ τα ακόλουθα:
(α) Στην §10.ΙΧ της Ένορκης Δήλωσης του Αιτητή ημερ. 14.7.2017 γίνεται αναφορά σε επιστολή ημερ. 13.7.2017 (Τεκμήριο 14 στην Ένορκη Δήλωση του) ότι ο Επίτροπος τού γνωστοποίησε την ανυπαρξία υποχρέωσης της Διαχειριστικής Επιτροπής γνωστοποίησης εγκατάστασης ΚΚΒΠ στην πολυκατοικία. Προς τούτο παρέπεμψε, μεταξύ άλλων, σε Ανακοίνωση του Επιτρόπου ημερ. 16.4.2013, ανηρτημένη στην ιστοσελίδα του Γραφείου του Επιτρόπου.
(β) Ο Καθ' ου η Αίτηση με την ένσταση του δεν αρνείται ευθέως τα πιο πάνω αλλά παραπέμπει σε απαντητική επιστολή του Επιτρόπου ημερ. 23.2.2017 με την οποία πληροφορείται η Αστυνομία ότι "...για το υποστατικό που αναφέρεται στην εν λόγω επιστολή σας και στο όνομα Ιωάννης Παπαϊωάννου, μέχρι τις 22.2.2017, δεν έχει υποβληθεί και καταχωριστεί στα Αρχεία του Γραφείου μας οποιαδήποτε Γνωστοποίηση Σύστασης και Λειτουργίας Αρχείου/Έναρξης Επεξεργασίας για ΚΚΒΠ".
Ασφαλώς το τελευταίο ((β) άνω) δεν μπορεί να έχει οποιαδήποτε αξία για τον Καθ' ου η Αίτηση ενόψει της θέση του Επιτρόπου ότι νομικά δεν βαρύνετο η Διαχειριστική Επιτροπή της πολυκατοικίας να προβεί σε γνωστοποίηση στη βάση του άρθρου 7 του Νόμου.
Η Διαχειριστική Επιτροπή φαίνεται ότι δεν υπέβαλε γνωστοποίηση καθότι τέτοια υποχρέωση δεν υφίστατο συμφώνως της ερμηνείας του Νόμου από τον Επίτροπο, όπως αυτή δημοσιοποιήθηκε με την ανακοίνωση του ημερ. 16.4.2013, ήτοι πολύ προγενέστερα από το χρόνο του υπό διερεύνηση αδικήματος.
Παρά τις επιφυλάξεις του Δικαστηρίου αναφορικά με την ερμηνεία του Άρθρου 3(2) όπου αυτή διατυπώνεται στην άνω ανακοίνωση του Επιτρόπου ημερ. 16.4.2013 και επιστολή του ημερ. 13.7.2017, τα γεγονότα της υπόθεσης είναι ως έχουν εκτεθεί πιο πάνω και κατά την κρίση μου, ελλείπει το θεμέλιο για την έκδοση του προσβαλλόμενου εντάλματος, που είναι η ύπαρξη εύλογης υπόνοιας.
Η αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται Ένταλμα της φύσης Certiorari και ακυρώνεται το εκδοθέν ένταλμα έρευνας κατά το μέρος που καλύπτει η Αίτηση. Καμιά διαταγή για έξοδα.
Λ. Παρπαρίνος, Δ.
/γκ