|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2017:B357
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Αίτηση Αρ. 1/2016)
16 Οκτωβρίου, 2017
[ΛΙΑΤΣΟΣ, ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ/ΣΤΕΣ]
ΠΡΩΤΟΓΕΝΗΣ ΑΙΤΗΣΙΣ ΥΠΟ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΟΥ (ORIGINATING SUMMONS INTER PARTES O.55 R.1)
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟΝ ΝΟΜΟΝ 2(Ι)/2010 ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΑΡΘΡΑ 8, 12, 30, 15, 16, 28 ΚΑΙ 23, ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΝ ΣΥΜΒΑΣΙΝ ΠΡΟΑΣΠΙΣΕΩΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΕΛΕΥΘΕΡΙΩΝ ΑΡΘΡΟΝ 3, ΑΡΘΡΟΝ 5.2, ΑΡΘΡΟΝ 6.1 ΑΡΘΡΟΝ 6.2. 8, 14 ΕΙΣ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΝ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟΝ 8 ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟΝ 7 ΑΡΘΡΟΝ 4 ΚΑΙ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟΝ 1 ΑΡΘΡΟΝ 1.
ΜΕΤΑΞΥ:
ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΛΟΗ,
Αιτητή,
και
ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Καθ΄ ου η αίτηση.
_ _ _ _ _ _
Θ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
Καμία εμφάνιση, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Καθ΄ ου η αίτηση.
_ _ _ _ _ _
Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου
θα δοθεί από τον Λιάτσο, Δ.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ex tempore
ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.: Ο Αιτητής καταχώρησε αίτηση, πρωτογενή, όπως την χαρακτήρισε, αξιώνοντας θεραπείες οι οποίες αφορούν σε δήλωση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ότι έχει υποστεί «παραβιάσεις» οι οποίες σχετίζονται με διάφορα άρθρα του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, σε αναφορά με τις διαδικασίες και το χειρισμό δύο ποινικών υποθέσεων, ορισμένων ενώπιον του Μονίμου Κακουργιοδικείου Λεμεσού. Αξιώνει επίσης αναστολή της ποινικής διαδικασίας που βρίσκεται σε εξέλιξη ενώπιον του Κακουργιοδικείου. Εξαιτείται, περαιτέρω, αποζημιώσεων «διά ζημίαν ή και βλάβην χρηματικής φύσεως ύψους €24.000.000» και «αποζημιώσεων διά ζημίαν και βλάβην μη χρηματικής φύσεως €200.000». Η ενώπιόν μας αίτηση δεν συνοδεύεται από οποιαδήποτε ένορκο δήλωση, ούτε και από οποιαδήποτε άλλα στοιχεία προς διασαφήνιση της βάσης επί της οποίας εδράζονται οι αξιώσεις.
Η αίτηση επιδόθηκε στον Εντιμο Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας ο οποίος και καταχώρησε ένσταση, εισηγούμενος μεταξύ άλλων ότι η αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική, ουσία και νόμω αβάσιμη, καταχρηστική και ότι δεν προβάλλονται οποιαδήποτε γεγονότα που να δικαιολογούν την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
Όπως εντοπίζεται από τα πρακτικά της διαδικασίας το δικαστήριο ζήτησε από τις δύο πλευρές να αγορεύσουν, σε πρώτο στάδιο, κατά πόσο η υπό αναφορά αίτηση είναι βάσιμη, προτού εξετασθεί η όποια ουσία της.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή έθεσε ότι το υπό εξέταση αίτημα είναι βάσιμο. Στήριξε την εισήγησή του στον περί Αποτελεσματικών Θεραπειών για Παραβίαση του Δικαιώματος σε Διάγνωση Αστικών Δικαιωμάτων και Υποχρεώσεων σε Εύλογο Χρόνο Νόμο του 2010, Ν. 2/2010 (εφεξής ο Νόμος). Προέβαλε, πιο συγκεκριμένα, ότι παρόλο που ο Νόμος αναφέρεται μόνο σε αστικές υποθέσεις, εν τούτοις θα πρέπει, κατ΄ αναλογία, να εφαρμόζεται και σε ποινικές, ιδίως στην προκειμένη περίπτωση όπου η, κατά τη θέση του, καθυστέρηση εκδίκασης των ποινικών υποθέσεων που αφορούν τον Αιτητή, εμποδίζει την καταχώρηση αγωγής προς διάγνωση των αστικών του δικαιωμάτων.
Ο σεβασμός προς τα δικαιώματα κάθε πολίτη, εν προκειμένω, το δικαίωμα πρόσβασής του στο δικαστήριο, εξυπακούει ανάλογο σεβασμό προς τις δικαστικές διαδικασίες. Η καταχώρηση έκδηλα αβάσιμων αιτημάτων αντιμετωπίζεται με την άμεση εξέταση και, συνακόλουθη, απόρριψή τους, προς διαφύλαξη του κύρους της Δικαιοσύνης. Ο δικαστικός χρόνος είναι πολύτιμος και το δημόσιο συμφέρον επιβάλλει την ορθή αξιοποίησή του και τη διάθεσή του προς επίλυση βάσιμων και αιτιολογημένων διαβημάτων.
Η ενώπιον μας αίτηση συνιστά άγνωστο κατά νόμο δικονομικό διάβημα. Στην όλη έκτασή της, καλύπτει παράπονα για παραβιάσεις ατομικών δικαιωμάτων του Αιτητή, που αφορούν διαδικασία, η οποία βρίσκεται σε εξέλιξη ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λεμεσού. Είναι στα πλαίσια αυτής της διαδικασίας που θα πρέπει να εξετασθούν τυχόν παράπονα που, κατ΄ ισχυρισμό, απολήγουν σε παραβίαση του δικαιώματος για δίκαιη δίκη και, ακολούθως, αν υφίσταται θέμα, σε κατ΄ έφεση διαδικασία.
Οσον αφορά το μέρος της αίτησης που αφορά αξίωση για αποζημιώσεις, παραμένει επίσης μετέωρο και έκθετο σε απόρριψη στην απουσία βάσης γεγονότων που να στοιχειοθετεί τη φύση των χρηματικών και μη χρηματικών αυτών απαιτήσεων.
Τέλος, η στήριξη που επιχείρησε να προσδώσει στην υπό κρίση αίτηση ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή με αναφορά στα διαλαμβανόμενα στο Νόμο, Ν. 2/2000, είναι αβάσιμη. Οι υποθέσεις που αφορούν τον Αιτητή είναι ποινικής φύσεως και βρίσκονται σε εξέλιξη ενώπιον του μόνιμου Κακουργιοδικείου Λεμεσού. Συνεπώς, δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του Νόμου, πεδίο εφαρμογής των οποίων είναι η παραβίαση του εύλογου χρόνου διάγνωσης αστικών αδικημάτων.
Αναπόδραστα η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος του Αιτητή, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Συνακόλουθα, απορρίπτεται και η «ενδιάμεση» αίτηση ημερομηνίας 8.3.2017, η οποία αφορούσε σε άδεια προς κλήτευση μαρτύρων και καταχωρήθηκε στα πλαίσια της κυρίως διαδικασίας, χωρίς καμιά διαταγή όσον αφορά τα έξοδα.
Α.Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
Τ.Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.
Τ. ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ.
ΣΦ