|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2017:A223
AΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 1/2012
(Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Α.Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ/στες)
16 Ιουνίου 2017
1. ΝΙΝΟΥ ΧΑΤΖΗΡΟΥΣΟΥ
2. ELIZABETH A. BINGHAM, υπό την ιδιότητα τους ως εκκαθαριστές της υπό εκκαθάριση εταιρείας BERGHOFF TRADING LTD
3. BERGOFF TRADING LTD, υπό εκκαθάριση
Εφεσειόντων/Καθ΄ ων η Αίτηση
και
1. ROSSERLANE CONSULTANTS LIMITED
2. GLENN A. NOBES
Εφεσίβλητων/Αιτητών
--------------------
κ. Χατζηχάννας, για Εφεσείουσα
καμία εμφάνιση, για Εφεσίβλητους
-------------------------------------
ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ: Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ.: Η Εφεσείουσα προσβάλλει με την Έφεση της την απόφαση/έγκριση υπό του Πρωτόδικου Δικαστού του υπολογισμού των εξόδων ο οποίος έγινε από τον Πρωτοκολλητή Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας.
Τα γεγονότα της υπόθεσης είναι τα ακόλουθα:
Α. Στις 5.8.2008 κατεχωρήθη στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας και εναντίον της Εφεσείουσας/Καθ' ης η Αίτηση πρωτογενής αίτηση με αίτημα τις ακόλουθες θεραπείες:
«1. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο οι εκκαθαριστές της Εταιρείας Berghoff Trading Ltd K.K.Elizabeth Anne Bingham και Νίνος Χ'Ρούσος οι οποίοι διορίσθηκαν στις 3/7/08 παυθούν από την θέση τους και στην θέση τους διορισθεί ο κ. Γιώργος Στυλιανού - εγκεκριμένος λογιστής, από την Λευκωσία η οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο ή πρόσωπα το Δικαστήριο κρίνει κατάλληλο ή κατάλληλα ή/και τον Επίσημο Παραλήπτη.
2. Διαζευκτικά ή/και επιπρόσθετα Διάταγμα που να διορίζει τον κ. Γιώργο Στυλιανού ή/και τον Επίσημο Παραλήπτη ή/και οποιοδήποτε κατάλληλο πρόσωπο κρίνει το Σεβαστό Δικαστήριο ως επιπρόσθετο εκκαθαριστή της Εταιρείας.
3. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να κηρύττεται η Συνεδρία των Πιστωτών της Εταιρείας ημερ.3/7/08 ως άκυρη ή/και ότι οι αποφάσεις της είναι παράνομες και άκυρες ή/και χωρίς νομική ισχύ ή αποτέλεσμα.
4. Διάταγμα ή/και Διακήρυξη του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι οι Αιτητές αναγνωρίζονται ως πιστωτές της Εταιρείας ή/και για σκοπούς ψήφου σε οποιοδήποτε συνέλευση πιστωτών της Εταιρείας κατά την διαδικασία εκκαθάρισης της ή/και ότι οι ψήφοι τους σε οποιαδήποτε τέτοια συνέλευση θα πρέπει ή/και θα έπρεπε να είχαν καταμετρηθεί και να μετρήσουν στο αποτέλεσμα οποιασδήποτε ψηφοφορίας ή/και απόφασης για διορισμό εκκαθαριστή ή σε σχέση με οποιοδήποτε παρεμφερές ή συναφές θέμα που αφορά την διαδικασία εκούσιας εκκαθάρισης της Εταιρείας.
5. Διαζευκτικά ή/και επιπρόσθετα στα πιο πάνω, Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου, με το οποίο η διαδικασία εκούσιας εκκαθάρισης της Εταιρείας συνεχιστεί αλλά τεθεί υπό την εποπτεία του Δικαστηρίου και υπό τέτοιους όρους που το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε καθορίσει ή/και υπό τους ακόλουθους μεταξύ άλλων όρους.
(ί) Όπως οι εκκαθαριστές κάθε 3 μήνες και σε ημερομηνίες που θα καθορίσει το Σεβαστό Δικαστήριο υποβάλλουν στον Έφορο Εταιρειών γραπτή Έκθεση προόδου της διαδικασίας εκκαθάρισης, σε σχέση με την διαφύλαξη ή ρευστοποίηση των περιουσιακών της στοιχείων και για οποιονδήποτε άλλα σχετικά θέματα το Σεβαστό Δικαστήριο δώσει ενίοτε οδηγίες .
(ii) Όπως καμιά πληρωμή προς τους εκκαθαριστές σε σχέση με τα έξοδα τους ή τα έξοδα των ή επαγγελματικών συμβούλων τους δεν καταβληθεί από τα περιουσιακά στοιχεία της Εταιρείας εκτός εάν τα εγκρίνει το Δικαστήριο πλην των λογικών εξόδων για προώθηση, χειρισμό ή Υπεράσπιση οποιονδήποτε εκκρεμουσών αγωγών από ή εναντίον της Εταιρείας στην Κύπρο ή στο εξωτερικό.
(iii) Όπως οι εκκαθαριστές υποβάλουν αίτημα προς το Δικαστήριο για οδηγίες μετά την απόδειξη των απαιτήσεων των πιστωτών για καθορισμό της προτεραιότητας ή/και της κατάταξης καταβολής οποιουδήποτε ποσού χρεών.
(ίν) Όπως οι εκκαθαριστές υποβάλουν αίτημα προς το Δικαστήριο για οδηγίες ή/και για την κρίση του Σεβασμού Δικαστηρίου κατά πόσον υπάρχουν ή όχι εξασφαλισμένοι πιστωτές ή/και κατά πόσον υπήρξε δόλια ή άλλως πως προτίμηση προς όφελος εξασφαλισμένου πιστωτή ή/και κατά πόσον οποιαδήποτε εξασφάλιση που εδόθη ήταν έγκυρη ή άκυρη.
(ν) Όπως οι εκκαθαριστές υποβάλουν αίτημα προς το Δικαστήριο για οδηγίες σε σχέση με οποιαδήποτε ενδεχόμενη ευθύνη των ή/και των Διευθυντών ή/και των σκιώδη διευθυντών (shadow Directors) αναφορικά με την διαχείριση και διοίκηση (management) της Εταιρείας και ειδικότερα σε σχέση με πώληση ή συναλλαγή που αφορά περιουσιακά στοιχεία της Εταιρείας σε υποτιμημένη αξία και γενικότερα για οποιαδήποτε πράξη τους και οδηγίες για χειρισμό ή λήψη δικαστικών μέτρων εναντίον τους.
(vi) Όπως οποιοσδήποτε εκκαθαριστής πιστωτής ή συνεισφορέας θα έχει την ελευθερία να απευθυνθεί με αίτηση στο Δικαστήριο για οδηγίες σε οποιονδήποτε στάδιο.
(νii) Οποιαδήποτε άλλη διαταγή ήθελε το Σεβαστό Δικαστήριο κρίνει πρέπον υπό τις περιστάσεις.
6. Διαζευκτικά ή επιπρόσθετα όπως οι εξουσίες των εκκαθαριστών σε σχέση με
(α) την πληρωμή οποιασδήποτε τάξης πιστωτών
(β) να κάνουν οποιοδήποτε συμβιβασμό ή διευθέτηση με τους πιστωτές ή πρόσωπα που ισχυρίζονται ότι είναι πιστωτές, ή που έχουν ή που ισχυρίζονται ότι έχουν οποιαδήποτε απαίτηση, παρούσα ή μελλοντική, βέβαιη ή ενδεχόμενη, εξακριβωμένη ή εκφρασμένη μόνο με αποζημιώσεις, εναντίον της Εταιρείας, ή σύμφωνα με τις οποίες η Εταιρεία δυνατό να καταστεί υπεύθυνη.
(γ) να συμβιβάσουν όλες τις κλήσεις και τις υποχρεώσεις σε κλήσεις, χρέη και υποχρεώσεις που δυνατό να καταλήξουν σε χρέη, και όλες τις απαιτήσεις, παρούσες ή μελλοντικές, βέβαιες ή ενδεχόμενες, εξακριβωμένες ή εκφρασμένες μόνο σε αποζημιώσεις, υπάρχουσες ή υποτιθέμενες ότι υπάρχουν μεταξύ της Εταιρείας και συνεισφορέα ή φερόμενου συνεισφορέα ή άλλου χρεώστη ή προσώπου που ενδεχομένως έχει υποχρέωση προς την Εταιρεία, και οποιαδήποτε θέματα με οποιοδήποτε τρόπο που σχετίζονται με ή επηρεάζουν τα περιουσιακά στοιχεία ή την εκκαθάριση της Εταιρείας, με τέτοιους όρους που δυνατό να συμφωνηθούν, και αποδεχτούν οποιαδήποτε ασφάλεια για την εξόφληση οποιασδήποτε τέτοιας κλήσης, χρέους, υποχρέωσης ή απαίτησης και να δίδει εξολοκλήρου εξόφληση σχετικά με αυτά
να ανασταλούν και τεθούν υπό την πλήρη εποπτεία του Δικαστηρίου.
7. Οιανδήποτε άλλη διαταγή ή οδηγία του Σεβαστού Δικαστηρίου που κριθεί πρέπον υπο τις περιστάσεις.
8. Έξοδα πλέον Φ.Π.Α.»
Β. Η Εφεσείουσα καταχώρισε ένσταση.
Γ. Η αίτηση ημερ. 5.8.2008 μετά από μακρά διαδικασία ενώπιον του Πρωτόδικου Δικαστηρίου απεσύρθη με αποτέλεσμα την απόρριψη της στις 16.10.2010 με έξοδα υπέρ της Εφεσείουσας όπως αυτά θα υπολογίζοντο από τον Πρωτοκολλητή στην αντίστοιχη κλίμακα.
Δ. Η Εφεσείουσα υπέβαλε στον Πρωτοκολλητή κατάλογο εξόδων για ψήφιση στην κλίμακα άνω των €2.000.0000. Ο Πρωτοκολλητής προχώρησε στον υπολογισμό των εξόδων με βάση την κλίμακα €10.000-€50.000 και ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου ενέκρινε το ποσό που προέκυψε από τον υπολογισμό αυτό. Η απόφαση/έγκριση του Πρωτόδικου Δικαστηρίου ημερ. 1.9.2011 προσβάλλεται ως λανθασμένη με τρεις (3) λόγους έφεσης και ειδικώτερα διότι ενέκρινε τα έξοδα ως αυτά υπολογίστηκαν από τον Πρωτοκολλητή σε κλίμακα €10.000-€50.000 αντί €2.000.000 και άνω (πρώτος λόγος Έφεσης), δεν ενέκρινε αξίωση της Εφεσείουσας αναφορικά με τις μεταφράσεις διαφόρων εγγράφων (δεύτερος λόγος Έφεσης) και ότι λανθασμένα δεν ενέκρινε το σύνολο του καταλόγου εξόδων ως αυτός υπεβλήθηκε από την Εφεσείουσα (τρίτος λόγος Έφεσης).
Η Εφεσείουσα με γραπτή ειδοποίηση της απέσυρε το δεύτερο λόγο Έφεσης και συνεπώς δεν θα μας απασχολήσει περαιτέρω.
Κύριο επιχείρημα του ευπαίδευτου συνήγορου για την Εφεσείουσα είναι, σε σχέση με τον πρώτο λόγο έφεσης, ότι παρόλο που οι Αιτητές/Εφεσίβλητοι πρωτόδικα αξίωναν, μεταξύ άλλων, Διάταγμα με το οποίο να αναγνωρίζονται ως πιστωτές της Εφεσείουσας και την αντικατάσταση και/ή ανατροπή των εκκαθαριστών της Εφεσείουσας, εντούτοις, όπως προκύπτει από την κύρια Αίτηση αλλά και την ένορκη δήλωση η οποία υποστηρίζει την Αίτηση για έκδοση ενδιάμεσων απαγορευτικών διαταγμάτων, επεδιώκετο επίσης η μη αποξένωση δύο γραμματίων συνολικής αξίας USD245.000. Συνεπώς, είναι η εισήγηση του, η περιουσία και παράλληλα οι υποχρεώσεις της Εφεσείουσας υπερέβαιναν κατά πολύ το ποσό των €2.000.000, δι' ο και ο Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας εξεδίκαζε την αίτηση ως έχων καθ΄ ύλην αρμοδιότητα. Στηριζόμενος δε στον Κ.13 του Περί Εταιρειών Διαδικαστικού Κανονισμού εισηγήθηκε ότι στην παρούσα υπόθεση «η αξία του επίδικου θέματος είναι ξεκάθαρα προσδιοριστέα καθόιτ αφενός ζητείται αναγνωριστική απόφαση ότι η Εταιρεία οφείλει στους Rosselnane και Nobes ποσά πέραν των €100.000.000 και επομένως άνω των €2.000.000 και αφετέρου η αντικατάσταση των εκκαθαριστών, οι οποίοι είναι υπεύθυνοι για τη διαχείριση της περιουσίας της Εταιρείας, η οποία περιουσία και πάλι υπερβαίνει κατά πολύ τα €100.000.000 και επομένως άνω των €2.000.000».
Εξετάσαμε με πολλή προσοχή τα όσα τέθησαν από τον ευπαίδευτο συνήγορο όπως επίσης και το σχετικό υλικό ενώπιον μας.
Ο λόγος έφεσης δεν είναι βάσιμος και θα πρέπει να απορριφθεί.
Ο Κ.13 του Περί Εταιρειών Διαδικαστικού Κανονισμού ως τροποποιήθηκε ορίζει ως ακολούθως:
«Καν. 13. Εκτός εάν το δικαστήριο διατάξει διαφορετικά
(α) όπου η αξία του επίδικου θέματος είναι προσδιοριστέα θα ισχύει, η αντίστοιχη κλίμακα σε πολιτικές αγωγές, όπως προβλέπεται από το εκάστοτε εν ισχύι Παράρτημα Β του περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικού Κανονισμού
(β) όπου η αξία του επίδικου θέματος δεν μπορεί να εξακριβωθεί, η κλίμακα σε πολιτικές αγωγές £10.000-£50.000.- όπως προβλέπεται από το εκάστοτε εν ισχύ Παράρτημα Β του Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικού Κανονισμού.»
Παραθέσαμε όλες τις θεραπείες, αντικείμενο της πρωτόδικης διαδικασίας/αίτησης. Παρατηρούμε ότι η επίδικη διαφορά ουδόλως παραπέμπει σε επίδικο θέμα προσδιοριστέο σε χρηματική αξία, αλλά σε αντικατάσταση των Εκκαθαριστών της Εφεσείουσας εταιρείας, τις εξουσίες τους, ακύρωση της συνεδρίας πιστωτών ημερ. 3.7.2008, αναγνώριση πιστωτών για σκοπούς ψήφου σε συνελεύσεις, όπως τεθεί η εκούσια εκκαθάριση της Εφεσείουσας υπό την εποπτεία του Δικαστηρίου και αναστολή εκτέλεσης ενεργειών υπό των εκκαθαριστών σε τρία (3) συγκεκριμένα θέματα. Τα όσα προβλέπονται από τον Κ.13 ανωτέρω δεν θα πρέπει να συγχίζονται με τα όσα προβλέπονται από το Άρθρο 209 του ΚΕΦ. 113, όπου καθορίζεται σε διαδικασίες εκκαθάρισης εταιρειών η δικαιοδοσία του αρμόδιου Δικαστηρίου και η αρμοδιότητα του Δικαστή που θα της επιληφθεί. Η κλίμακα των εξόδων όμως μπορεί να διαφέρει ανάλογα με τα γεγονότα και ιδιαίτερα το ποσό που οφείλεται (βλ. Re Λανίτης-Αριστοφάνους Λτδ Πολ. Αίτ. Αρ. 43/2015 ημερ. 15.10.2015, ECLI:CY:AD:2015:B670).
Εις τα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης εφόσον η αξία των επίδικων θεμάτων δεν μπορούσε να προσδιοριστεί σε χρήμα, πολύ ορθά το Πρωτόδικο Δικαστήριο ενέκρινε τα έξοδα στην κλίμακα €10.000-€50.000 ως προβλέπεται στον Κ.13(β) (άνω).
Ο τρίτος λόγος έφεσης δεν μπορεί να έχει ουδεμία άλλη τύχη παρά την απόρριψη του. Πέραν της γενικότητας και ασάφειας του, όπως προαναφέραμε, με την Έφεση προσβάλλεται η απόφαση του Πρωτόδικου Δικαστηρίου ημερ. 1.9.2011 να εγκρίνει τα έξοδα όπως αυτά υπολογίστηκαν από τον Πρωτοκολλητή στις 18.8.2011 στην βάση λανθασμένης κλίμακας. Εφόσον ο πρώτος λόγος Έφεσης απερρίφθη δεν μπορεί, στα πλαίσια του τρίτου λόγου, να εξεταστεί οτιδήποτε περαιτέρω καθότι συμπαρασύρεται από την απόρριψη του πρώτου λόγου.
Η Έφεση απορρίπτεται. Ουδεμία διαταγή για έξοδα.
Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ.
Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.
Α.Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
/γκ