Deep Raman Kumar ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2016) 1 ΑΑΔ 2876

Νομική Αρωγή ― Habeas Corpus ― Αίτηση για παραχώρηση νομικής αρωγής προς καταχώρηση αίτησης έκδοσης προνομιακού εντάλματος Habeas Corpus ― Απορριπτική κατάληξη ― Η συνδυασμένη εφαρμογή των Άρθρων 2 και 5 του περί Νομικής Αρωγής Νόμου, οδηγούσε στο συμπέρασμα ότι η υπόθεση του αιτητή βρισκόταν εκτός της εμβέλειας του Νόμου ― H αίτηση Habeas Corpus, την οποία προτίθετο ο αιτητής να καταχωρήσει, δεν καλυπτόταν από το Άρθρο 5(1)(α), καθώς δεν αφορούσε πολιτική διαδικασία που εγείρεται εναντίον της Δημοκρατίας για κάλυψη ζημιάς την οποία υπέστη ο αιτητής ως αποτέλεσμα ισχυριζόμενης παραβίασης ανθρωπίνων δικαιωμάτων ― Ούτε ενέπιπτε στις πρόνοιες του Άρθρου 6Γ και 6Β(7)(β) του Νόμου.

Νομική Αρωγή ― Habeas Corpus ― Αίτηση για παραχώρηση νομικής αρωγής για καταχώρηση αίτησης έκδοσης προνομιακού εντάλματος Habeas Corpus ― Με βάση την τροποποίηση 20(Ι)/2015 του Νόμου Περί Νομικής αρωγής παρέχεται, δυνάμει του Άρθρου 6Β(7)(β), δωρεάν νομική αρωγή σε αιτητές διεθνούς προστασίας οι οποίοι υποβάλλουν αίτηση για την έκδοση εντάλματος Habeas Corpus προς έλεγχο της νομιμότητας της διάρκειας κράτησής τους ― Ούτε αυτή η πρόνοια ετύγχανε εφαρμογής στην παρούσα περίπτωση, δεδομένου ότι τόσο η αίτηση για πολιτικό άσυλο, όσο και η διοικητική προσφυγή που είχε καταχωρήσει ο αιτητής, είχαν απορριφθεί.

[Πέραν των ως άνω αναφερομένων τίτλων, η απόφαση διαβάζεται στο σύνολο της.]

Η αίτηση απορρίφθηκε χωρίς έξοδα.

Αναφερόμενες Υποθέσεις:

Ali (2013) 1 Α.Α.Δ. 2585,

Ullah (2016) 1 Α.Α.Δ. 1286, ECLI:CY:AD:2016:D259.

Αίτηση Νομικής Αρωγής.

Αιτητής παρών.

Β. Καρλεττίδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, με Γ. Τάσου (κα), Ε. Χειμωνή (κα) και Α. Χωραΐτη, ασκούμενους δικηγόρους, για τους Καθ' ων η Αίτηση.

Ex tempore

ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.: Ο αιτητής υπέβαλε αίτηση για παροχή δωρεάν νομικής αρωγής, συμπληρώνοντας το σχετικό έντυπο. Σ' αυτήν αναφέρεται ότι η αίτηση υποβάλλεται για σκοπούς έφεσης εναντίον της Αστυνομίας. Ακολούθως, όταν η υπόθεση ορίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, ο αιτητής διευκρίνισε ότι η αίτηση γίνεται αναφορικά με διαδικασία Habeas Corpus που επιθυμεί να καταχωρήσει, λόγω του ότι κτυπήθηκε από αστυφύλακες στον Αστυνομικό Σταθμό Λεμεσού.

Η κα Καρλεττίδου κατέθεσε σημείωμα που ετοίμασε με επισυνημμένα σχετικά τεκμήρια, όπου φαίνεται το ιστορικό της υπόθεσης και τους λόγους για τους οποίους θεωρεί ότι η υπόθεση δεν εμπίπτει στις πρόνοιες της σχετικής νομοθεσίας.

Σύμφωνα με τα γεγονότα, ο αιτητής, Ινδός στην καταγωγή αφίχθηκε στη Δημοκρατία στις 29.9.2005, με άδεια φοιτητή μέχρι τις 30.6.2008. Την 21.11.2008 αιτήθηκε ανανέωσης της άδειας παραμονής του, η οποία του παραχωρήθηκε με ισχύ μέχρι 28.2.2010. Έκτοτε, παραμένει παράνομα στη Δημοκρατία. Ο αιτητής συνελήφθη στις 29.3.2016 και κρατείται, βάσει διαταγμάτων κράτησης και απέλασης, τα οποία εκδόθηκαν στις 30.3.2016. Υπέβαλε αίτηση ασύλου στις 7.4.2016, η οποία απορρίφθηκε στις 2.6.2016 και, ακολούθως, καταχώρησε διοικητική προσφυγή στις 8.6.2016, η οποία απορρίφθηκε στις 21.6.2016. Στις 30.9.2016 ο Αναπλ. Διευθυντής Τ.Α.Π.Μ. αποφάσισε να παρατείνει την κράτησή του για άλλους έξι μήνες, βάσει των προνοιών του Άρθρου 18ΠΣΤ του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105. Σημειώνεται, επίσης, ότι ο αιτητής είχε υποβάλει παράπονο ότι κτυπήθηκε από αστυφύλακες, το οποίο εξετάστηκε από την Ανεξάρτητη Επιτροπή Παραπόνων της Αστυνομίας και απορρίφθηκε.

Ο αιτητής δεν αμφισβήτησε τα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, ισχυρίστηκε όμως ότι κρατείται παράνομα εδώ και οκτώ μήνες και επιθυμεί να αποφυλακιστεί και να επιστρέψει στην πατρίδα του.

Σύμφωνα με τον Κανονισμό 5(1) του περί Νομικής Αρωγής Διαδικαστικού Κανονισμού (3/2003), το Δικαστήριο θα πρέπει, σε πρώτο στάδιο, να αποφασίσει κατά πόσο η περίπτωση του αιτητή καλύπτεται από τις πρόνοιες του Νόμου.

Η ευπαίδευτη συνήγορος της Δημοκρατίας υπέβαλε ότι, η αίτηση Habeas Corpus αποτελεί πολιτική διαδικασία, όμως, με βάση τα γεγονότα της υπόθεσης, δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που τίθενται από το Άρθρο 5(1)(α) του περί Νομικής Αρωγής Νόμου, εφόσον η περίπτωσή του δεν αφορά περίπτωση αγωγής για αποζημιώσεις, στη βάση παραβίασης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Ούτε η περίπτωσή του εμπίπτει στις πρόνοιες του Άρθρου 6Γ και 6Β(7)(β) του Νόμου. Η κα Καρλεττίδου, προς υποστήριξη των θέσεων της, παρέπεμψε στις υποθέσεις Ali (2013) 1 Α.Α.Δ. 2585 και Ullah (2016) 1 Α.Α.Δ. 1286, ECLI:CY:AD:2016:D259.

Σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 5 του περί Νομικής Αρωγής Νόμου του 2002 (Ν.165(Ι)/2002), όπως τροποποιήθηκε, παρέχεται δωρεάν νομική αρωγή σε διαδικασίες για καθορισμένες παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Σύμφωνα με το εδάφιο (1)(α) του Άρθρου 5, αυτές οι διαδικασίες περιλαμβάνουν πολιτική διαδικασία που εγείρεται εναντίον της Δημοκρατίας για ζημιά που υπέστη πρόσωπο, συνεπεία καθορισμένων παραβάσεων ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Στο δε Άρθρο 2 του Νόμου γίνεται παραπομπή στις παραβιάσεις, οι οποίες εκτίθενται στον Πίνακα, όπου το Μέρος (α) αφορά παραβιάσεις του Μέρους ΙΙ του Συντάγματος, στις οποίες περιλαμβάνονται οι παραβιάσεις που ισχυρίζεται ο αιτητής ότι έχει υποστεί.

Η συνδυασμένη εφαρμογή των Άρθρων 2 και 5 του Νόμου οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η υπόθεση του αιτητή βρίσκεται εκτός της εμβέλειας του Νόμου, εφόσον η αίτηση Habeas Corpus, την οποία προτίθεται να καταχωρήσει, δεν καλύπτεται από το Άρθρο 5(1)(α), καθώς δεν αφορά πολιτική διαδικασία που εγείρεται εναντίον της Δημοκρατίας για κάλυψη ζημιάς την οποία υπέστη ο αιτητής ως αποτέλεσμα ισχυριζόμενης παραβίασης ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Σχετικές είναι οι υποθέσεις στις οποίες με παρέπεμψε η κα Καρλετττίδου.

Με βάση την τροποποίηση 20(Ι)/2015 του Νόμου παρέχεται, δυνάμει του Άρθρου 6Β(7)(β), δωρεάν νομική αρωγή σε αιτητές διεθνούς προστασίας οι οποίοι υποβάλλουν αίτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο για την έκδοση εντάλματος Habeas Corpus προς έλεγχο της νομιμότητας της διάρκειας κράτησής τους. Ούτε, όμως, αυτή η πρόνοια τυγχάνει εφαρμογής στην παρούσα περίπτωση. Σύμφωνα με το Άρθρο 2 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 (Ν.6(Ι)/2000), όπως τροποποιήθηκε, «αιτητής» σημαίνει υπήκοο τρίτης χώρας ή ανιθαγενή, ο οποίος έχει υποβάλει αίτηση διεθνούς προστασίας και η ιδιότητα αυτή ισχύει για την περίοδο από την ημερομηνία υποβολής της αίτησης μέχρι τη λήψη τελικής απόφασης σε σχέση με την αίτηση αυτή. Στην προκείμενη περίπτωση, τόσο η αίτηση για πολιτικό άσυλο, όσο και η διοικητική προσφυγή που καταχώρησε, έχουν απορριφθεί. Εν πάση περιπτώσει, ο αιτητής ανέφερε ότι η αίτηση για έκδοση εντάλματος Habeas Corpus που προτίθεται να καταχωρήσει εδράζεται στο γεγονός ότι κτυπήθηκε στον Αστυνομικό Σταθμό Λεμεσού.

Ως εκ των ανωτέρω, θεωρώ ότι η εισήγηση της κας Καρλεττίδου ότι η αίτηση δεν εμπίπτει στις πρόνοιες του Νόμου είναι ορθή.

Η αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα.

Τα έξοδα των μεταφραστών να καλυφθούν από τη Δημοκρατία.

Η αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία