|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:D594
(2014) 1 ΑΑΔ 1865
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 141/2014)
1η Αυγούστου, 2014
[ΠΑΝΑΓΗ, Δ/στής]
(1) ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
- ΚΑΙ -
(2) ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 16 ΚΑΙ 30 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 27-34 ΤΗΣ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ, ΚΕΦ. 155, ΤΟ ΑΡΘΡΟ 29 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΝΑΡΚΩΤΙΚΩΝ ΦΑΡΜΑΚΩΝ ΚΑΙ ΨΥΧΟΤΡΟΠΩΝ ΟΥΣΙΩΝ ΝΟΜΟΥ 29/77 (ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ) ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 8 ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΑΣΠΙΣΗ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ
- ΚΑΙ -
(3) ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΠΟΛΥΧΡΟΝΗ ΠΟΛΥΧΡΟΝΙΟΥ, ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΜΕΣΟ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΥΠΟΒΟΛΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ CERTIORARI
- KAI -
(4) ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗ ΤΟΥ Ε.Δ. ΛΕΜΕΣΟΥ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 14/7/2014 ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΕΡΕΥΝΑΣ ΤΗΣ ΟΙΚΙΑΣ, ΤΩΝ ΥΠΟΣΤΑΤΙΚΩΝ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ, ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΟΔΟ ΛΕΒΑΝΤΑΣ 37, ΠΑΝΘΕΑ SEA VIEW, ΔΙΑΜ. 1Α, ΣΤΗ ΛΕΜΕΣΟ, ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΓΡΑΦΕΙΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΘΗΚΩΝ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ «ΜΕΤΑΦΟΡΕΣ ΚΛΕΙΤΟΣ ΛΤΔ» ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΟΔΟ ΑΓΙΣΑΝΔΡΟΥ 6Α, ΖΑΚΑΚΙ ΣΤΗ ΛΕΜΕΣΟ, ΟΠΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΣΤΟ ΚΑΦΕΣΤΕΙΑΤΟΡΙΟ ΚΑΝΕLLA ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΟΔΟ ΣΑΡΙΠΟΛΟΥ ΣΤΗ ΛΕΜΕΣΟ
--------------------
Μονομερής Αίτηση ημερ. 31.7.2014
Ανδρέας Χαραλάμπους, για τον Αιτητή.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex tempore)
ΠΑΝΑΓΗ, Δ.: Επιδιώκεται από τον Πολυχρόνη Πολυχρονίου άδεια για certiorari προς ακύρωση ενταλμάτων έρευνας που εκδόθηκαν στις 14.7.2014 από δικαστή του Ε.Δ. Λεμεσού σε σχέση με την οικία και υποστατικά του που βρίσκονται στην οδό Λεβάντας 37, ΠΑΝΘΕΑ SEAVIEW διαμέρισμα 1Α, τα γραφεία και αποθήκες της εταιρείας του, Μεταφορές Κλείτος Λτδ, καθώς και το καφεστιατόριο «ΚΑΝΕLLA», το οποίο διαχειρίζεται ο αιτητής. Όλα τα προαναφερόμενα υποστατικά βρίσκονται στη Λεμεσό.
Σκοπός των ενταλμάτων έρευνας, όπως αναφέρεται στην εκτεταμένη ένορκη κατάθεση αστυφύλακα που τέθηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου προς υποστήριξη του αιτήματος της Αστυνομίας, ήταν η περισυλλογή συγκεκριμένων τεκμηρίων, που προσδιορίζονται στην ένορκη κατάθεση, και η φύλαξή τους. Τα εντάλματα έχουν εκτελεστεί.
Σημειώνω, ευθύς εξαρχής ότι η εταιρεία Μεταφορές Κλείτος Λτδ, η οποία συνιστά ανεξάρτητη νομική οντότητα από τους αξιωματούχους και μετόχους της, δεν είναι αιτήτρια στην παρούσα διαδικασία. Ο δε αιτητής ο οποίος διατείνεται ότι πρόκειται για «εταιρεία του» δεν νομιμοποιείται εν προκειμένω σε προσβολή του εντάλματος έρευνας στο βαθμό και έκταση που αφορά σε περιουσία της εταιρείας.
Ο αιτητής προβάλλει ως λόγους ακύρωσης των ενταλμάτων έρευνας ότι:
(α) Τα επίδικα εντάλματα έρευνας εκδόθηκαν χωρίς δικαιοδοσία και/ή κατά παράβαση των άρθρων 27-29 της Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.155 και του άρθρου 29 του Ν.29/77. Η δε έκδοση τους ήταν νομικά εσφαλμένη γιατί σκοπός τους ήταν η «διευκόλυνση των αστυνομικών εξετάσεων», δηλαδή για λόγο άγνωστο προς το Νόμο.
(β) Το λεκτικό στα εντάλματα έρευνας ετοιμάστηκε εκ των προτέρων από άγνωστο πρόσωπο. Στη συνέχεια τα εντάλματα μαζί με τον υποστηρικτικό όρκο παρουσιάστηκαν από τον αστυφύλακα ενώπιον του δικαστή ο οποίος απλά τα υπέγραψε. Κατά συνέπεια, δεν προκύπτει από τα εντάλματα πως ήταν ο ίδιος ο Δικαστής που αποφάσισε, εξάγοντας τα δικά του συμπεράσματα για την ύπαρξη των αναγκαίων εύλογων υποψιών και της αναγκαιότητας για την έκδοση των ενταλμάτων έρευνας. Γι' αυτό το λόγο, η ώρα που αναφέρεται στην ένορκη κατάθεση της αστυφύλακα όσο και στα εντάλματα έρευνας, έχουν διαφορά λίγων λεπτών.
(γ) Τα επίδικα εντάλματα εκδόθηκαν κατά παράβαση των Άρθρων 16 και 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας καθώς και του Άρθρου 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων που κυρώθηκε με το Νόμο 39/62 («η Σύμβαση») καθώς και χωρίς επαρκή και/ή δέουσα αιτιολογία.
(δ) Η μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Ε.Δ. Λεμεσού, δεν δικαιολογούσε και/ή δεν στοιχειοθετούσε την έκδοση των επίδικων ενταλμάτων έρευνας.
Σύμφωνα με το πραγματικό υπόβαθρο του αιτήματος για τα εντάλματα έρευνας, όπως προκύπτει από την υπό αναφορά ένορκη κατάθεση, στις 8.7.2014 μετά από πληροφορία, η ΥΚΑΝ, εντόπισε 30 περίπου κιλά πράσινη φυτική ύλη κάνναβης, συσκευασμένη σε 38 νάιλον συσκευασίες, κρυμμένες σε καναπέ που εισήχθηκε στην Κύπρο μέσα σε εμπορευματοκιβώτιο. Τη μεταφορά των εμπορευμάτων στην Κύπρο διευθέτησε η εταιρεία «P. O. Premier Shipping LTD». Από τις εξετάσεις που ακολούθησαν στα πλαίσια της πιο πάνω υπόθεσης, εντοπίστηκαν στις 11.7.2014 από την ΥΚΑΝ σε συνεργασία με το Τελωνείο, 36 συσκευασίες που περιείχαν πράσινη ξηρή φυτική ύλη κάνναβης μεικτού βάρους 30 κιλών περίπου και μία συσκευασία που περιείχε ποσότητα κρυσταλλικής ουσίας βάρους 1,100 κιλού περίπου, η οποία πιστεύεται ότι είναι συνθετικά ναρκωτικά. Τη διευθέτηση για τη μεταφορά και αυτών των εμπορευμάτων στην Κύπρο, ανέλαβε η «P. O. Premier Shipping LTD». Ο αιτητής τελεί υπό κράτηση βάση διατάγματος προσωποκράτησης και για τις δύο υποθέσεις. Αναφέρεται, περαιτέρω:
«Από τις μέχρι τώρα εξετάσεις προκύπτει ότι ο ιδιοκτήτης της αποθήκης αποταμιεύσεως, που βρίσκεται υπό κράτηση, είναι το πρόσωπο που έδωσε οδηγίες στην ναυτιλιακή εταιρεία «P.O. Premier Shipping LTD», να διευθετήσει την εισαγωγή στην Κύπρο, των εμπορευμάτων που χαρακτηρίζονταν ως προσωπικά αντικείμενα, στα ονόματα τον Αντρέας Κωνσταντίνου και Δημήτρης Νικολάου έναντι των φορτωτικών NLMLE0006827 και NLMLE0006886 αντίστοιχα. Επίσης διαπιστώθηκε ότι τα ονόματα Κωνσταντίνου και Νικολάου είναι φανταστικά και κατά τη διευθέτηση της εισαγωγής χρησιμοποίησε πλαστά έγγραφα της ταυτότητας τους».
Θα πρέπει εδώ να σημειωθεί ότι το ένταλμα ζητήθηκε στη βάση του άρθρου 29(3) του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου του 1977, (Ν. 29/77), (όπως έχει τροποποιηθεί), (ο «Νόμος»), το οποίο προβλέπει ότι:-
«(3) Εφ' όσον δικαστής ήθελε ικανοποιηθή βάσει ενόρκου καταγγελίας ότι υπάρχει εύλογος υποψία-
(α) ότι οιαδήποτε ελεγχόμενα φάρμακα ευρίσκονται κατά παράβασιν των διατάξεων του παρόντος Νόμου ή οιωνδήποτε δυνάμει τούτου γενομένων Κανονισμών εν τη κατοχή προσώπου τινός εν οιωδήποτε υποστατικώ· ή
(β) ότι έγγραφον όπερ αμέσως ή εμμέσως αφορά ή έχει σχέσιν προς συναλλαγήν ή πράξιν ήτις αποτελεί αδίκημα συμφώνως τω παρόντι Νόμω ή σκοπουμένην συναλλαγήν ή πράξιν ήτις διενεργουμένη θα απετέλει αδίκημα εναντίον του παρόντος Νόμου ή εν τη περιπτώσει συναλλαγής ή πράξεως διενεργηθείσης ή διενεργηθησομένης εν οιωδήποτε τόπω εκτός της Δημοκρατίας, ήτις αποτελεί ή θα απετέλει αδίκημα εναντίον των διατάξεων του εν τω τόπω τούτω τελούντος εν ισχύϊ αντιστοίχου Νόμου, ευρίσκεται εν τη κατοχή προσώπου τινός,
ούτος δύναται να εκδώση ένταλμα ερεύνης παρέχον εξουσίαν εις το εν τω εντάλματι καθοριζόμενον πρόσωπον όπως κατά πάντα χρόνον εντός ενός μηνός από της ημερομηνίας εκδόσεως του εντάλματος να εισέρχηται, εν ανάγκη και διά της χρήσεως βίας, εις τα εν τω εντάλματι καθοριζόμενα υποστατικά και να ερευνά ταύτα ως και παν πρόσωπον όπερ ευρίσκεται εν τοις υποστατικοίς· εάν δε υπάρχη εύλογος υποψία ότι διεπράχθη αδίκημά τι εναντίον του παρόντος Νόμου αναφορικώς προς οιαδήποτε ελεγχόμενα φάρμακα άτινα ήθελον ευρεθή εν τοις υποστατικοίς ή εν τη κατοχή παντός τοιούτου προσώπου ή ότι έγγραφον ούτω ευρεθέν είναι έγγραφον εκ των μνημονευομένων εν τη παραγράφω (β) ανωτέρω, παρέχον εξουσίαν όπως κατάσχη και κατακρατήση τα τοιαύτα φάρμακα ή, αναλόγως της περιπτώσεως, έγγραφα.»
Τα τρία εντάλματα και η δικαιολογία για την έκδοση τους είναι ταυτόσημα, διαφοροποιούμενα μόνο σε ότι αφορά τα υποστατικά στα οποία αφορούν και τη σχέση με αυτά του αιτητή. Ως εκ τούτου, θα αρκεστώ εδώ στην παράθεση του εντάλματος και της δικαιολογίας που δόθηκε για την έκδοση του εντάλματος που αφορά στα υποστατικά του αιτητή στην οδό Λεβάντας 37:
«Επειδή φαίνεται από την ένορκο καταγγελία της Γ/Αστ. 3712 Μ Καδή από την ΥΚΑΝ Λ/σού, ότι υπάρχει μαρτυρία που μου δημιουργεί εύλογη υποψία ότι στην οικία και υποστατικά του Πολυχρόνη Πολυχρονίου, Η.Γ. 13/7/77, Δ.Τ. 792208, που βρίσκονται στηνοδό Λεβάντας 37 ΠΑΝΘΕΑ SEAVIEW, διαμ. 1Α, Λεμεσός, καθώς και οχήματα του, παράνομα φυλάττονται τεκμήρια δηλ. Πλαστά έγγραφα, Πλαστές σφραγίδες, Ηλεκτρονικοί υπολογιστές και άλλα μέσα που χρησιμοποιήθηκαν σχετικά με αδικήματα 1) Συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος, 2) Πλαστογραφίες, 3) Κυκλοφορία πλαστού εγγράφου, 4) Εξασφάλιση εγγραφής με ψευδείς παραστάσεις, 5) Παράνομης εισαγωγής Ε.Φ.Τ. Α΄ & Β΄, 6) Παράνομης κατοχής Ε.Φ.Τ. Α΄& Β΄, 7) Παράνομης κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο Ε.Φ.Τ. Α΄& Β΄, αδικήματα τα οποία διαπράχθηκαν μεταξύ Ιανουαρίου και 11/7/2014, στην Λεμεσό.
Αυτό το ένταλμα σας εξουσιοδοτεί και σας καλεί αμέσως με κατάλληλη βοήθεια, να μπείτε στην πιο πάνω οικία και υποστατικά του πιο πάνω προσώπου, οποιαδήποτε μέρα και ώρα και εκεί με επιμέλεια να ερευνήσετε για τα αναφερόμενα πράγματα και αν αυτά ή μέρος αυτών ευρεθούν κατά την έρευνα, να φέρετε τα πράγματα που θα βρεθούν έτσι, ενώπιον μου ή ενώπιον άλλου Δικαστή του Επαρχ. Δικαστηρίου για να τύχει μεταχείρισης σύμφωνα με το Νόμο ...»
Ακολούθως αναφέρεται:
«Δικ.:- Έχω ικανοποιηθεί λογικά για την αναγκαιότητα έκδοσης του εντάλματος. Με βάση το περιεχόμενο του όρκου κρίνω ότι υπάρχουν εύλογες υποψίες που δικαιολογούν την έκδοση του ....»
Θεωρώ ότι κάτω από τα πιο πάνω δεδομένα, η αίτηση του αιτητή είναι εντελώς αβάσιμη, ενώ η έκδοση των ενταλμάτων αναδεικνύεται ως επαρκώς αιτιολογημένη. Τα ίδια τα εντάλματα παραπέμπουν στην ένορκη κατάθεση της Αστυνομικού, στην οποία αποκαλύπτεται η μαρτυρία που υπήρχε κατά το δεδομένο χρόνο στα χέρια της Αστυνομίας. Η δήλωση του Δικαστηρίου στην κάθε περίπτωση ότι ικανοποιήθηκε λογικά για την αναγκαιότητα έκδοσης του εντάλματος, υποδηλοί ότι το ίδιο εκτίμησε το μαρτυρικό υλικό που τέθηκε ενώπιον του καταλήγοντας ότι από αυτό αναδύονταν εύλογες υποψίες που δικαιολογούσαν την έκδοση του εντάλματος έρευνας.
Όσα υποστηρίχτηκαν από τον ευπαίδευτο συνήγορο σε σχέση με την διευκόλυνση των αστυνομικών ανακρίσεων ως λόγου αγνώστου στο Νόμο, με παραπομπή στην απόφαση της Ολομέλειας στη Σύνδεσμος για Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα (1997) 1 Α.Α.Δ. 1014, δεν έχουν εφαρμογή στην προκείμενη περίπτωση η οποία διακρίνεται από την πιο πάνω υπόθεση όπου, σε αντίθεση με την παρούσα, το ένταλμα δεν ζητήθηκε και δεν εκδόθηκε με στόχο στην ανεύρεση και κατάσχεση πραγμάτων, ούτε καθόριζε τα αδικήματα και τα αντικείμενα σε σχέση με τα οποία θα διεξαγόταν έρευνα και τα οποία θα παραλαμβάνονταν. Δεν υπήρχε οποιαδήποτε συνάρτηση της εύλογης αιτίας προς πράγματα που θα ανευρίσκονταν και θα παραλαμβάνονταν.
Ούτε υπάρχει οτιδήποτε που να στοιχειοθετεί, έστω και εκ πρώτης όψεως, παραβίαση των άρθρων 16 και 30 του Συντάγματος και του άρθρου 8 της Σύμβασης.
Για τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση δεν μπορεί να έχει επιτυχή κατάληξη και απορρίπτεται.
Π. Παναγή, Δ.
/ΣΓεωργίου