|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2013) 1 ΑΑΔ 1930
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 171/2013
13 Σεπτεμβρίου, 2013
[Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 154.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ 33 ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ANATHEO ENTERPRISES LTD
AΠΟ ΤΗΝ ΠΑΦΟ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΥΠΟΒΟΛΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ MANDAMUS
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23, 25, 29 ΚΑΙ 35 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 91, 92 ΚΑΙ 93 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΔΗΜΩΝ ΝΟΜΟΥ,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΙΤΗΜΑ ΤΗΣ ANATHEO ENTERPRISES LTD ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΦΟ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΔΗΜΟ ΠΑΦΟΥ ΗΜΕΡ. 29/7/2013 ΠΡΟΣ ΑΡΣΗ ΤΗΣ ΟΧΛΗΡΙΑΣ ΚΑΙ ΑΚΑΛΑΙΣΘΗΣΙΑΣ ΠΟΥ ΠΡΟΚΑΛΕΙΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΗΜΙΤΕΛΕΣ ΚΤΙΡΙΟ ΠΟΥ ΚΕΙΤΑΙ ΕΠΙ ΤΟΥ ΑΚΙΝΗΤΟΥ ΣΤΙΣ ΟΔΟΥΣ ΘΕΟΣΚΕΠΑΣΤΗΣ, ΑΛΚΜΗΝΗΣ ΚΑΙ ΑΡΤΕΜΙΔΟΣ ΣΤΗΝ ΚΑΤΩ ΠΑΦΟ ΙΔΙΟΚΤΗΣΊΑΣ ΤΗΣ ALPHA PANARETI PUBLIC LIMITED
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΠΑΦΟΥ ΝΑ ΕΚΠΛΗΡΩΣΕΙ ΤΙΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΤΟΥ ΠΡΟΣ ΑΡΣΗ ΤΗΣ ΟΧΛΗΡΙΑΣ ΚΑΙ ΑΚΑΛΑΙΣΘΗΣΙΑΣ ΠΟΥ ΠΡΟΚΑΛΕΙΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΗΜΙΤΕΛΕΣ ΚΤΙΡΙΟ ΠΟΥ ΚΕΙΤΑΙ ΕΠΙ ΤΟΥ ΑΚΙΝΗΤΟΥ ΣΤΙΣ ΟΔΟΥΣ ΘΕΟΣΚΕΠΑΣΤΗΣ, ΑΛΚΜΗΝΗΣ ΚΑΙ ΑΡΤΕΜΙΔΟΣ ΣΤΗΝ ΚΑΤΩ ΠΑΦΟ ΙΔΙΟΚΤΗΣΊΑΣ ΤΗΣ ALPHA PANARETI PUBLIC LIMITED
........
Moνομερής αίτηση ημερ. 6/9/13
Χ. Φωτίου, για τον αιτητή
.........
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ: Με την υπό εξέταση μονομερή αίτηση της, η αιτήτρια εταιρεία αιτείται «άδειας για καταχώρηση αίτησης για έκδοση διατάγματος /και ή εντάλματος της φύσης mandamus για εξαναγκασμό του Δήμου Πάφου να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του προς άρση της οχληρίας και ακαλαισθησίας που προκαλείται από το ημιτελές κτίριο που κείται επί του ακινήτου στις οδούς Θεοσκέπαστης, Αλκμήνης και Αρτέμιδος στην Κάτω Πάφο ιδιοκτησίας της Alpha Panareti Public Limited".
Τα γεγονότα όπως παρατίθενται από την αιτήτρια είναι απλά και συνοπτικά έχουν ως ακολούθως:
Η αιτήτρια είναι ιδιοκτήτρια εστιατορίου στην Κάτω Πάφο. Απέναντι από αυτό ευρίσκεται ημιτελές κτίριο ιδιοκτησίας της Alpha Panareti Public Limited. Το κτίριο αυτό είναι ημιτελές για 5 τουλάχιστον έτη και έχουν αφαιρεθεί απ' αυτό η πογιά, πόρτες και παράθυρα. Επίσης ο χώρος έχει χαμηλή πρόχειρη σιδερένια περίφραξη, στημένες σκαλωσιές, σκουπίδια και σκόνες. Όλα τα πιο πάνω είναι κατά παράβαση της άδειας που έχει παρασχεθεί από το Δήμο Πάφου και περαιτέρω προκαλούν ακαλαισθησία και οχληρία. Η κατάσταση αυτή επηρέασε και επηρεάζει αρνητικά την επιχείρηση της αιτήτριας, η πελατεία της οποίας μειώθηκε από το έτος 2005 μέχρι το έτος 2012 στο ήμισυ. Ο Διευθυντής της αιτήτριας επανειλημμένα διαμαρτυρήθηκε προς το Δήμο Πάφου για την κατάσταση αυτή πλην όμως αυτός δεν έπραξε τίποτε για διόρθωση της κατάστασης. Στις 29/7/13 με επιστολή του δικηγόρου της προς το Δήμο, η αιτήτρια ζήτησε την εκπλήρωση των υποχρεώσεων του χωρίς όμως ανταπόκριση.
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι στην άνω επιστολή ημερ. 29/7/13 αναφέρεται ότι:
«Η ιδιοκτήτρια άρχισε εργασίες ανακαίνισης του κατά το έτος 2007 και έκτοτε το κτίριο παραμένει ημιτελές προκαλώντας οχληρία και ακαλαισθησία.»
Το προνομιακό ένταλμα mandamus εκδίδεται για να διαταχθεί κατώτερο δικαστήριο ν' ασκήσει συγκεκριμένη εξουσία του εντός των πλαισίων αρμοδιότητας του. Επίσης δυνατό να εκδοθεί εναντίον διοικητικής αρχής για να υποχρεωθεί να εκτελέσει δημόσιο, επιβαλλόμενο από νόμο, καθήκον, σε περίπτωση που αρνείται να το εκτελέσει. (Βλ. Προνομιακά Εντάλματα Π. Αρτέμη, 1η έκδοση, 2004, σελ. 248).
Οι νομολογιακές αρχές επί των οποίων παραχωρείται άδεια για καταχώρηση αίτησης γι' έκδοση προνομιακών ενταλμάτων είναι πολύ καλά γνωστές. (Βλ. Βase Metal Trading Ltd. v. Fastact Development Ltd. κα (2004) 1 ΑΑΔ. 1535-1537).
Στην υπό εξέταση αίτηση παρατηρείται ότι η αιτήτρια γνώριζε, όπως είναι παραδεκτό, από πενταετίας τουλάχιστο, την ισχυριζόμενη ακαλαισθησία και οχληρία και ότι ο Δήμος παρά τις «επανειλημμένες διαμαρτυρίας» της ουδέν έπραξε. Παρ' όλα ταύτα δεν ζήτησε τη βοήθεια του δικαστηρίου νωρίτερα. Ο συνήγορος της αιτήτριας σε σχετική προς τούτο παρατήρηση του Δικαστηρίου, υπέβαλε ότι η παρέλευση μεγάλου χρόνου δεν μπορεί να απαλλάξει το Δήμο Πάφου από την υποχρέωση εκτέλεσης των καθηκόντων του.
Στην Aeroporos and Others (1988) 1 C.L.R. 302, τονίστηκε η καθοριστική σημασία της καθυστέρησης στην έγκριση αίτησης για παραχώρηση άδειας.
Στην απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση αναφορικά με το Ένταλμα Έρευνας που εξέδωσε το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού ημερ. 13.10.2000 (2002) 1 ΑΑΔ 571, υιοθετήθηκε το πιο κάτω απόσπασμα από την απόφαση του Νικολάου, Δ., στην υπόθεση Ερμής Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ κ.α. (1995) 1 ΑΑΔ 811:
«Τόση είναι η σημασία που αποδίδεται στην όσο το ταχύτερο αναζήτηση θεραπείας με τα ένδικα μέσα που τώρα επιδιώκουν οι αιτητές, που στην Αγγλία από καιρό εισήχθη με τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας χρονικός περιορισμός: ήταν αρχικά έξι μήνες και έπειτα μειώθηκε σε τρεις. Το εν λόγω όριο αποτελεί βέβαια εκεί το ανώτατο επιτρεπτό. Αίτηση μπορεί να απορριφθεί λόγω αδικαιολόγητης καθυστέρησης ακόμα και αν καταχωρηθεί εντός της επιτρεπόμενης προθεσμίας. Στην Κύπρο δεν έχει τεθεί με τους θεσμούς χρονικός περιορισμός αλλά η γενική αρχή την οποία ανέφερα ισχύει κατά τον ίδιο τρόπο. Υπάρχει επί τούτου μεγάλος αριθμός αποφάσεων: βλ. ενδεικτικά τις υποθέσεις In re Manolis Christophi (1985) 1 C.L.R. 692, και Τρύφωνος (1991) 1 ΑΑΔ 455.»
Ο αδελφός Δικαστής Γ. Ερωτοκρίτου στην πρόσφατη απόφαση του στην Αίτηση αρ. 163/13 ημερ. 23/8/13, Αίτηση Συνεργατικού Συγκροτήματος Συνεργατικών Εταιρειών Λευκόνοικο Λτδ. σελ. 5 παρατηρεί τ' ακόλουθα:
«Έκτοτε ο παράγοντας καθυστέρηση κρίθηκε καταλυτικός και σε αριθμό άλλων υποθέσεων. Στην υπόθεση Ευαγγέλου (Αρ. 2) (2008) 1 (Β) ΑΑΔ 1011, καθυστέρηση 3 χρόνων στην καταχώρηση της αίτησης για λήψη άδειας, θεωρήθηκε αδικαιολόγητη. Όμως, ακόμη και μικρότερης διάρκειας καθυστέρηση, κρίθηκε μέσα στα ίδια πλαίσια. Στις υποθέσεις Αναφορικά με το Ένταλμα Έρευνας που εξέδωσε το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού ημερ. 13.10.2000, ανωτέρω, Ερμής Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ κ.α., ανωτέρω, Μήλιος (2002) 1 (Β) ΑΑΔ 787 και Αδαμίδης (2002) 1 (Β) ΑΑΔ 760, καθυστέρηση 3 1½ μηνών, 10 μηνών, 4 μηνών, αντίστοιχα, μέχρι την υποβολή της αίτησης, κρίθηκε ότι δεν μπορούσε παρά να οδηγήσει σε απόρριψη των αντίστοιχων αιτήσεων για παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αίτησης certiorari.»
Στην υπό εξέταση αίτηση υπάρχει πολύχρονη, πέραν των 5 ετών, αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης. Η αποστολή επιστολής μέσω του δικηγόρου του ημερ. 29/7/13 δεν διαφοροποιεί καθόλου την κατάσταση.
Υπό τις περιστάσεις, η αίτηση δεν μπορεί να εγκριθεί και απορρίπτεται.
Λ. Παρπαρίνος,
Δ.
/ΚΑΣ