|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2013) 1 ΑΑΔ 10
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
(Αίτηση Αρ. 5/2013)
2 Απριλίου, 2013
[ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 2002 (Ν.165(Ι)/2002)
Αίτηση από
AYMAN BARAKT,
_______________
Αιτητής παρών.
Βούλα Καρλεττίδου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η Αίτηση.
________________
Παρών ο μεταφραστής κ. Θεόδωρος Ζάζα, ο οποίος βεβαιώνει ότι θα μεταφράζει από τα αραβικά στα ελληνικά και αντιστρόφως, όσο καλύτερα μπορεί.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex tempore)
ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση ο αιτητής, Παλαιστίνιος, αξιώνει την παροχή νομικής αρωγής για να προσβάλει την απόφαση εναντίον του διατάγματος κράτησης και απέλασής του. Η απόφαση την οποία επιθυμεί να προσβάλει ο αιτητής, φαίνεται να αφορά τα διατάγματα κράτησης και απέλασης, τα οποία εξεδόθηκαν στις 10.1.2013 και επιδόθηκαν στον ίδιο την ίδια ημερομηνία, όπως φαίνεται από τα Τεκμήρια τα οποία καταχωρίστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου: Τεκμήρια 7, 8 και 9. Η ευπαίδευτη συνήγορος, η οποία εμφανίστηκε για τους καθ΄ ων η αίτηση, κατέθεσε Έκθεση Γεγονότων με επισυνημμένα έγγραφα.
Ο αιτητής ερωτηθείς από το Δικαστήριο ανέφερε ότι πληροφορήθηκε το γεγονός αυτό προφορικά και μόνο, ενώ, από τα εν λόγω Τεκμήρια και ιδίως από το Τεκμήριο 9 φαίνεται ότι η απόφαση για την απέλασή του, επιδόθηκε και στον ίδιο αυθημερόν. Τα γεγονότα φανερώνουν επίσης ότι η εκτέλεση του διατάγματος απέλασης αναστάληκε την ίδια ημέρα έκδοσής του, κατόπιν οδηγιών του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών (Τεκμήριο 10), εν όψει της εκκρεμούσας διοικητικής προσφυγής του αιτητή στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων.
Ως εκ τούτου, δεν υπάρχει απόφαση εναντίον της οποίας ο αιτητής να μπορέσει να καταχωρίσει προσφυγή για ακύρωσή της, εν όψει της αναστολής του διατάγματος. Ακόμα, όμως, και αν είναι λάθος η πιο πάνω κατάληξη, κρίνεται ως ορθή η θέση της κας Καρλεττίδου ότι από τις 10.1.2013, οπότε και κοινοποιήθηκε στον αιτητή η απόφαση του Υπουργείου Εσωτερικών, έχουν παρέλθει 75 μέρες, όπως προνοείται από το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος, οπότε εγείρεται ζήτημα εκπροθέσμου της προσφυγής που ήθελε καταχωριστεί μετά την τυχόν έγκριση του υπό εξέταση αιτήματος.
Όπως τονίζεται και στην Baghour κ.α., υπ΄ αρ. 7/2011 κ.α. ημερ. 28.3.2011, το Δικαστήριο κατά την κρίση του περί της αποδοχής ή απόρριψης της αίτησης δεν αποφαίνεται για την οριστική τύχη της προτιθέμενης για καταχώριση προσφυγής. Παραμένει, όμως, καθήκον του δικαστηρίου να σταθμίσει τα ενώπιόν του στοιχεία για να κριθεί κατά πόσο ικανοποιούνται οι απαραίτητες προϋποθέσεις του νόμου, εκτιμώντας κατά πόσο είναι πιθανόν να εκδοθεί θετική δικαστική απόφαση στην προσφυγή.
Τα στοιχεία ενώπιόν μου δρουν καταλυτικά εναντίον έκδοσης θετικής δικαστικής απόφασης. Δεν έχω άλλη διέξοδο παρά να απορρίψω το αίτημα για νομική αρωγή. Το αίτημα απορρίπτεται.
Η αμοιβή του μεταφραστή να καταβληθεί από το Πάγιο Ταμείο της Δημοκρατίας.
Δ. Μιχαηλίδου, Δ.
/ΜΔ