|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
IN THE MATTIER OF ANDREAS DEMOSTHENOUS (1967) 1 CLR 186
Δημητράκης ν. Χ'' Σάββα (1993) 1 ΑΑΔ 102
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
(2012) 1 ΑΑΔ 2352
23 Οκτωβρίου, 2012
[ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΓΙΩΡΓΟΥ ΙΩΑΚΕΙΜ ΜΕ Α.Δ.Τ. 631633, ΥΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΩΣ ΣΥΓΓΕΝΟΥΣ ΚΑΙ ΠΛΗΣΙΕΣΤΕΡΟΥ ΦΙΛΟΥ ΤΟΥ ΚΡΑΤΗΘΕΝΤΑ ΟΔΥΣΣΕΑ ΙΩΑΚΕΙΜ ΜΕ Α.Δ.Τ. 189848 ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ HABEAS CORPUS,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 5 ΚΑΙ 6 ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 11, 30, 34 ΚΑΙ 35 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΤΟΥ ΧΑΡΤΗ ΤΩΝ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΙΟΥΛΙΑ ΔΑΛΙΤΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΙΛΑΡΧΟΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΛΤΔ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ ΕΓΓΡΑΦΗΣ 84555,
ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΝ ΝΑ ΚΡΑΤΟΥΝ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΤΟΝ ΟΔΥΣΣΕΑ ΙΩΑΚΕΙΜ ΜΕ Α.Δ.Τ. 189848, ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 5 ΚΑΙ 6 ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ, ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 11, 30, 34 ΚΑΙ 35 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 6 ΤΟΥ ΧΑΡΤΗ ΤΩΝ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ
ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ.
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 132/2012)
Προνομιακά εντάλματα ―∑ Habeas Corpus ― Απόρριψη αίτησης για την απελευθέρωση ηλικιωμένου προσώπου το οποίο σύμφωνα με τους ισχυρισμούς συγγενών του, κρατείτο παρά τη θέληση του στο σπίτι του που φρουρείτο από άνδρες ιδιωτικής ασφάλειας ― Δεν είχε στοιχειοθετηθεί με την κατάλληλη μαρτυρία ότι κρατείτο παρά τη θέληση του, δεδομένων και στοιχείων στην ένσταση ότι ο ίδιος ο ηλικιωμένος είχε δώσει οδηγίες για τη φύλαξη της οικίας του.
Προνομιακά εντάλματα ― Habeas Corpus ― Δεν υπάρχει οτιδήποτε που να παρεμποδίζει τρίτο πρόσωπο να υποβάλει αίτηση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος της φύσεως Habeas Corpus.
Προνομιακά εντάλματα ― Habeas Corpus ― Αποτελεί ουσιαστικώς μέτρο θεραπείας και όχι τιμωρίας ― Απαιτείται από τον αιτούντα, να καταδείξει εκ πρώτης όψεως το παράνομο της κράτησης ή φυλάκισης ― Σε περίπτωση επιτυχούς στοιχειοθέτησης, εκ πρώτης όψεως παράνομης κράτησης, τότε το βάρος απόδειξης μετατίθεται στο πρόσωπο που έχει τη φυσική κράτηση του ατόμου και τον έλεγχο στο σώμα του.
O αιτητής, αιτήθηκε την έκδοση προνομιακού εντάλματος Habeas Corpus υπό την ιδιότητα του συγγενούς και πλησιέστερου φίλου, προσώπου, προβάλλοντας ισχυρισμούς ότι το συγγενικό του αυτό ηλικιωμένο πρόσωπο κρατείτο παρανόμως από μία γυναίκα και υπαλλήλους ή εκπροσώπους ιδιωτικής εταιρείας ασφάλειας. Εναντίον δε των τελευταίων, στράφηκε και η αίτηση.
Με την ένορκη δήλωση που συνόδευε την αίτηση του αιτητή υποστηρίχθηκε ότι:
α) Το ηλικιωμένο πρόσωπο, μεταφέρθηκε στην οικία του ύστερα από σύντομη νοσηλεία σε ιδιωτική κλινική όπου νοσηλεύτηκε για μικρό διάστημα και έκτοτε παρέμενε εκεί εσώκλειστος φρουρούμενος ως από ιδιωτική ασφάλεια.
β) Παρ' όλη την προσπάθεια συγγενικών προσώπων να επισκεφθούν το πρόσωπο αυτό, η είσοδος τους είχε απαγορευθεί ως επίσης και η όποια επαφή με το θείο τους, από το μη συγγενικό πρόσωπο που υπήρξε υπάλληλος στις επιχειρήσεις του και το οποίο τον κρατούσε παρά τη θέληση του.
Προς υποστήριξη του ισχυρισμού περί απαγόρευσης εισόδου στο σπίτι του θείου του αιτητή, καταχωρήθηκε και ένορκη δήλωση ιδιώτη επιδότη, ο οποίος επιχείρησε επίσκεψη στο σπίτι του ηλικιωμένου με σκοπό να επιδώσει δικόγραφα αίτησης διαχείρισης περιουσίας ανικάνων προσώπων που ο ίδιος αιτητής είχε προωθήσει με άλλη διαδικασία.
Μεταξύ άλλων προς υποστήριξη της σχετικής αίτησης, επισυνάφθηκαν στην ένορκη δήλωση ιατρικά πιστοποιητικά δύο γιατρών στα οποία αναφερόταν μεταξύ άλλων ότι το ηλικιωμένο πρόσωπο έπασχε από άνοια.
Με την ένσταση που καταχώρισαν οι καθ' ων η αίτηση προέβαλαν ότι δεν υπήρχε κράτηση του ηλικιωμένου από οποιονδήποτε, και την αίτηση για την έκδοση του εντάλματος Habeas Corpus δεν την αιτήθηκε ο ίδιος είτε προσωπικά είτε μέσω τρίτων.
Υποστηρίχθηκε περαιτέρω ότι ο αιτητής στηρίχθηκε σε ψευδή και αναληθή γεγονότα και ότι απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα. Στις σχετικές ένορκες δηλώσεις που συνόδευαν την ένσταση τις οποίες υπέγραφαν η Καθ' ης η αίτηση πρώην υπάλληλος του ηλικιωμένου, ως επίσης και η Διευθύντρια της ιδιωτικής εταιρείας ασφάλειας, αναφερόταν μεταξύ άλλων ότι η επί εικοσιτετραώρου φύλαξη του σπιτιού του ηλικιωμένου έγινε κατόπιν οδηγιών του ιδίου.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Δεν υπάρχει οτιδήποτε που να εμποδίζει τρίτο πρόσωπο να υποβάλει αίτηση αυτής της μορφής.
2. Πέραν από κάποια αόριστη αναφορά στην ένορκη δήλωση που συνόδευε την αίτηση, ότι συγγενείς προσπάθησαν να επικοινωνήσουν με τον ηλικιωμένο και δεν τους είχε επιτραπεί η είσοδος στην οικία του θείου τους, ο αιτητής δεν είχε στοιχειοθετήσει με την αναγκαία μαρτυρία ότι ο ίδιος είχε επιχειρήσει να επισκεφθεί το σπίτι του θείου του και εμποδίστηκε.
3. Το στοιχείο της αποτροπής επιδότη από του να προχωρήσει σε επίδοση των αναγκαίων δικογράφων της αίτησης για κήρυξη του ηλικιωμένου ως ανικάνου προσώπου, δεν ήταν αρκετό για να τεκμηριώσει την εισήγηση περί παράνομης κράτησης.
4. Υπαρχούσης της μαρτυρίας της διευθύντριας της ιδιωτικής εταιρείας σύμφωνα με την οποία η παρουσία των φρουρών στο σπίτι του ηλικιωμένου έγινε ύστερα από συνεννόηση με τον ίδιο, φαινόταν ότι ο ίδιος είχε δώσει τη συγκατάθεση του για ό,τι συνέβαινε, συνεπώς δεν θα ήταν ορθό για ένα τρίτο πρόσωπο να ζητά την απελευθέρωση του.
5. Ο αιτητής δεν είχε πετύχει να στοιχειοθετήσει εκ πρώτης όψεως ότι το εν λόγω πρόσωπο βρισκόταν υπό παράνομο περιορισμό ή κράτηση.
Η αίτηση απορρίφθηκε με έξοδα.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
In the matter of Demosthenous (1967) 1 C.L.R. 186,
Καλφοπούλου (1998) 1 Α.Α.Δ. 55,
Παύλου (2004) 1(Β) Α.Α.Δ. 1372,
Χατζησάββα (1993) 1 Α.Α.Δ. 102,
Ιωάννου (2011) 1(Β) Α.Α.Δ. 971.
Αίτηση.
Χρ. Κληρίδης, και Στ. Χ"Στεφάνου (κα.), για Χρ. Βασιλειάδη και M. Bασιλειάδη και Σία ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή.
Π. Λιβέρας και Στ. Βασιλακκάς, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: O Γιώργος Ιωακείμ, αιτητής, υπό την ιδιότητα του συγγενούς και πλησιέστερου φίλου του Οδυσσέα Ιωακείμ, αιτείται την έκδοση προνομιακού εντάλματος Habeas Corpus, γιατί, όπως ισχυρίζεται, η Ιουλία Δαλίτου και οι υπάλληλοι ή εκπρόσωποι της εταιρείας Ίλαρχος Υπηρεσίες Λτδ, κατακρατούν παρανόμως τον πιο πάνω Οδυσσέα Ιωακείμ.
Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του αιτητή, ο οποίος αναφέρει ότι είναι συγγενής 3ου βαθμού, παιδί ετεροθαλούς αδελφού του Οδυσσέα Ιωακείμ. Ο τελευταίος είναι 90 ετών και άτεκνος, η δε σύζυγος του απεβίωσε το 2008. Ως πλησιέστεροι συγγενείς και πρόσωπα που ενδιαφέρονται για την υγεία του, κατέθεσαν διάφορα ιατρικά πιστοποιητικά αναφορικά με τη υγεία του πιο πάνω Ιωακείμ.
Στη συνέχεια ο θείος του αιτητή νοσηλεύτηκε, όπως αναφέρεται, από τις 13 Αυγούστου 2012 μέχρι και τις 24 Αυγούστου 2012 στο ιδιωτικό ιατρικό κέντρο Ευαγγελίστρια λόγω σοβαρών προβλημάτων υγείας. Όταν εξεδόθη το εξιτήριο από το πιο πάνω ιατρικό κέντρο ο Οδυσσέας Ιωακείμ μεταφέρθηκε, με τη συνοδεία υπαλλήλων της εταιρείας Ίλαρχος Υπηρεσίες Λτδ, στην οικία του όπου, όπως αναφέρεται, παραμένει εσώκλειστος από τότε. Παρόλη την προσπάθεια συγγενικών προσώπων να επισκεφθούν τον εν λόγω Ιωακείμ τους έχει απαγορευθεί η είσοδος και η όποια επαφή με το θείο τους. Την είσοδο στον σπίτι δεν την εγκρίνει η Ιουλία Δαλίτου, η οποία δεν είναι συγγενής του εν λόγω Ιωακείμ, παρά μόνο υπήρξε υπάλληλος στις επιχειρήσεις του. Οι υπάλληλοι της εταιρείας Ίλαρχος γνωστοποίησαν στους συγγενείς ότι η απόφαση για ποιο πρόσωπο θα επισκεφθεί τον εν λόγω Ιωακείμ, ανήκει στην Ιουλία Δαλίτου. Αυτοί οι δύο κρατούν παράνομα εσώκλειστο το θείο τους και έχουν στόχο να αποκόψουν κάθε επαφή με τα συγγενικά του πρόσωπα.
Προς υποστήριξη του ισχυρισμού περί απαγόρευσης εισόδου στο σπίτι του θείου του αιτητή, καταχωρήθηκε και ένορκη δήλωση από ιδιώτη επιδότη, ο οποίος επιχείρησε επίσκεψη στο σπίτι του εν λόγω Ιωακείμ με σκοπό να επιδώσει δικόγραφα της αίτησης διαχείρισης της περιουσίας ανικάνων προσώπων με αριθμό 61/2012. Η εν λόγω αίτηση καταχωρήθηκε από τον ίδιο αιτητή στις 6 Σεπτεμβρίου 2012, με την οποία ζητήθηκε και εξασφαλίστηκε προσωρινό διάταγμα παγοποίησης των περιουσιακών στοιχείων του εν λόγω Οδυσσέα Ιωακείμ, μέχρι την εκδίκαση της αίτησης με την οποία ζητείται να κηρυχθεί ως ο Οδυσσέας Ιωακείμ «ως ανίκανο πρόσωπο να διαχειρίζεται την περιουσία του ή να διευθύνει τις υποθέσεις του».
Λόγω της κατάστασης της υγείας του θα πρέπει να εκδοθεί το εν λόγω διάταγμα, αφού ο εγκλωβισθείς δεν τρώει και έχασε κάθε επαφή με το περιβάλλον, τιθέμενος σε κίνδυνο ανέφερε περαιτέρω ο αιτητής. Για ενίσχυση των προταθέντων ισχυρισμών κατατέθηκαν δύο πιστοποιητικά τα οποία εκδόθηκαν, το πρώτο, από τον Δρ.Ευάγγελο Αναστασίου, κλινικό και δικαστικό ψυχίατρο, ημερ. 2 Σεπτεμβρίου 2012. Ο εν λόγω γιατρός εξέτασε, όπως αναφέρεται, στην έκθεση του, τον εν λόγω Ιωακείμ δύο φορές, η τελευταία ήταν στις 27 Αυγούστου 2012 στο σπίτι του στη Λευκωσία. Το συμπέρασμα στο οποίο καταλήγει ο εν λόγω γιατρός είναι ό εν λόγω Ιωακείμ «πάσχει από άνοια η οποία είναι μια κατάσταση εξελικτικά επιδεινούμενη ...» και επίσης τονίζεται ότι «η φύση και η σοβαρότητα των συμπτωμάτων που παρουσιάζει τον καθιστούν άτομο που δεν έχει πλήρη επίγνωση και ευθύνη των πράξεων του. Η κριτική και η βουλητική του ικανότητα είναι ουσιωδώς επηρεασμένη, είναι υποβόλιμος και εύκολα μπορεί να παραπλανηθεί».
Η δεύτερη ιατρική έκθεση που κατατέθηκε είναι του Δρ. Κυριάκου Βερεσιέ, νευρολόγου ψυχίατρου, ο οποίος επισκέφθηκε τον εν λόγω Οδυσσέα Ιωακείμ στο Ιατρικό Κέντρο Ευαγγελίστρια στις 22 Αυγούστου 2012. Και στην προκείμενη περίπτωση ο γιατρός καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ο ασθενής πάσχει από άνοια την οποία χαρακτήρισε ως «βαριά». Συστήνεται δε η άμεση νευροψυχιατρική παρακολούθηση και φροντίδα, όπως επίσης και η διενέργεια αξονικής ή μαγνητικής τομογραφίας για να «αντικειμενοποιηθεί» το μέγεθος της βλάβης στον εγκέφαλο του ασθενούς.
Με την ένσταση που καταχώρισαν οι καθ΄ων η αίτηση πρόβαλαν ότι δεν υπάρχει κράτηση του εν λόγω Ιωακείμ, από οποιονδήποτε, και την αίτηση για την έκδοση του παρόντος διατάγματος δεν τη ζήτησε ο ίδιος ο Οδυσσέας Ιωακείμ, είτε προσωπικά είτε μέσω τρίτων.
Περαιτέρω προβάλλεται η ένσταση ότι ο αιτητής στηρίχθηκε σε ψευδή και αναληθή γεγονότα και ότι απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα κατά την αίτηση του.
Προς υποστήριξη της αίτησης κατατέθηκε ένορκη δήλωση από την Ιουλία Δαλίτου, η οποία όπως αναφέρει, είναι προσωπική βοηθός και γραμματέας του Οδυσσέα Ιωακείμ από το 1964.
Η ενόρκως δηλούσα αρνείται ότι ο πιο πάνω Ιωακείμ έχει οποιοδήποτε σοβαρό πρόβλημα υγείας και ισχυρίστηκε ότι εισήλθε στο ιατρικό κέντρο Ευαγγελίστρια, με πόνο στο πόδι, όπου διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κάταγμα. Εξερχόμενος του ιδιωτικού κέντρου, ο Οδυσσέας Ιωακείμ, ζήτησε την παρουσία των υπαλλήλων της εταιρείας Ίλαρχος έτσι ώστε να αποφεύγονται οι επισκέψεις τις οποίες ο ίδιος δεν επιθυμεί να έχει.
Μετά τη μεταφορά του στο σπίτι, ο ίδιος έδωσε τις οδηγίες, για το πώς και ποιοι θα τον επισκέπτονταν. Έχει πλήρη γνώση και επιλαμβάνεται των προσωπικών του υποθέσεων χωρίς την παρέμβαση οποιωνδήποτε. Την ημέρα της μεταφοράς του ένα συγγενικό του πρόσωπο, και συγκεκριμένα κάποια Δώρα Ιωακείμ είχε εισέλθει στην οικία του Ιωακείμ, αφού πήδηξε πάνω από τη σιδερόφρακτη περίφραξη της οικείας. Είναι ο ίδιος ο Οδυσσέας Ιωακείμ που έδωσε οδηγίες για την αποχώρηση όλων των συγγενών από το σπίτι. Την 24ωρη φύλαξη του σπιτιού, τη διέταξε ο ίδιος.
Τις υπηρεσίες της εταιρείας Ίλαρχος Υπηρεσίες Λτδ είχε ζητήσει στις 24 Αυγούστου 2012 η Ιουλία Δαλίτου, όπως αναφέρεται στην ένορκη δήλωση της Έλλης Νικολαΐδη, διευθύντριας της εταιρείας Ίλαρχος. Η παρουσία των φρουρών στην οικία του Οδυσσέα Ιωακείμ έγινε μετά από συνεννόηση που είχε η ίδια με τον εν λόγω Ιωακείμ. Όπως της είχε αναφέρει σε συνάντηση που είχαν, όσοι επιθυμούν να τον επισκέπτονται, πρέπει πρώτα να ερωτάται και να δίδει ο ίδιος τη συγκατάθεση του.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή υποστήριξε ότι η κράτηση του Οδυσσέα Ιωακείμ έχει τεκμηριωθεί και από τη στιγμή που δημιουργείται εκ πρώτης όψεως στοιχειοθέτηση, τότε εναπόκειται στην άλλη πλευρά να αποδείξει ότι η κράτηση δεν είναι παράνομη. Εστιάζεται δε η εισήγηση στο γεγονός ότι ο Οδυσσέας Ιωακείμ παρεμποδίζεται να δει τους συγγενείς του.
Δεν υπάρχει οτιδήποτε που να εμποδίζει τρίτο πρόσωπο να υποβάλει αίτηση αυτής της μορφής. Αναφορικά με τα γεγονότα που έχουν εκτεθεί, η εισήγηση του κ. Κληρίδη ήταν ότι η φύση της διαδικασίας αυτής δεν προσομοιάζει με μονομερή αίτηση που υποβάλλεται στο πλαίσιο πολιτικής αγωγής έτσι ώστε να τίθεται θέμα απόκρυψης ή μη παρουσίασης όλων των ουσιωδών γεγονότων. Στην προκείμενη περίπτωση υποστήριξε ο συνήγορος ο αιτητής έχει παραθέσει όλα τα γεγονότα που στοιχειοθετούν την παρούσα αίτηση.
Το δικαστήριο έχει τη διακριτική ευχέρεια να εκδώσει ένα διάταγμα του τύπου Habeas Corpus. Η κα.Δαλίτου στη δική της ένορκη δήλωση κάνει αναφορά σε κάποια Δώρα και όχι στον αιτητή, επιβεβαιώνοντας ουσιαστικώς, ότι οι τοποθετηθέντες φρουροί αποκλείουν την επικοινωνία με τον Οδυσσέα Ιωακείμ. Από την ίδια την ένορκη δήλωση της Δαλίτου καταφαίνεται, όπως είπε ο συνήγορος, ότι θεωρεί τον εαυτό της υπεύθυνo και δεν πρέπει να επιτρέψει σε κανένα να δει τον εν λόγω Ιωακείμ. Προβάλλει ισχυρισμό ότι έχει οδηγίες από τον ίδιο χωρίς να καταθέτει επί τούτου ένορκη δήλωση.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος των καθ' ων η αίτηση χαρακτήρισε την τελευταία εισήγηση του αιτητή ως αντίθετη με το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του, αφού θεωρεί τον εν λόγω Ιωακείμ ως ένα ανίκανο πρόσωπο, συναφώς δεν θα μπορούσε να δώσει οδηγίες, πόσο μάλλον να καταθέσει και ένορκη δήλωση.
Διάταγμα κράτησης δεν υπάρχει, υποστήριξε ο συνήγορος, επομένως δεν τίθεται θέμα εξέτασης της νομιμότητας του.
Κράτηση, κατά την εισήγηση του κ. Βασιλακκά δεν υπάρχει αφού ο εν λόγω Οδυσσέας Ιωακείμ βρίσκεται στη δική του κατοικία, ο ίδιος ζήτησε την παρουσία των ανδρών της Ίλαρχος Υπηρεσίες Λτδ και ο ίδιος εκφράζει επιθυμία ποίοι και πότε θα τον επισκεφθούν. Η προταθείσα εισήγηση περί προσπαθειών εισόδου στην οικία είναι γενική και αόριστη στην ένορκη δήλωση του αιτητή. Αλλότριοι οι λόγοι προώθησης της παρούσας αίτησης, κατέληξε η συνήγορος, γιατί ο Οδυσσέας Ιωακείμ, ως επιχειρηματίας με σημαντική περιουσία, μεγάλης ηλικίας και άτεκνος, γίνεται αντικείμενο προσπάθειας των συγγενών να εξασφαλίσουν την περιουσία του. Έγινε επί τούτου να κηρυχθεί ανίκανος και εξεδόθη διάταγμα παγοποίησης των περιουσιακών του στοιχείων.
H ελευθερία του ατόμου είναι το ύψιστο αγαθό που πρέπει να διασφαλίζεται σε κάθε δημοκρατική κοινωνία, διεπόμενη από το κράτος δικαίου. Σε περίπτωση παράνομης κράτησης ή περιορισμού, είτε αυτή ασκείται από αρμοδία αρχή ή ιδιώτη, προσφέρεται στον πολίτη η δυνατότητα αμφισβήτησης της νομιμότητας της τοιαύτης κράτησης, μέσω του προνομιακού εντάλματος Habeas Corpus ad subjiciendum. (βλ. In the matter of Demosthenous (1967) 1 C.L.R. 186). Ένα δραστικότατο μέτρο που στοχεύει στη μεταφορά του κρατούμενου στο Δικαστήριο με σκοπό τον έλεγχο της νομιμότητας της κράτησης. Αποτελεί ουσιαστικώς μέτρο θεραπείας και όχι τιμωρίας.
Όπως έχει επαναληφθεί στην υπόθεση Καλφοπούλου (1998) 1 Α.Α.Δ. 55 απαιτείται από τον αιτούμενο τo εν λόγω προνομιακό ένταλμα, να καταδείξει εκ πρώτης όψεως το παράνομο της κράτησης ή φυλάκισης. Σε περίπτωση επιτυχούς στοιχειοθέτησης, εκ πρώτης όψεως παράνομης κράτησης, τότε το βάρος απόδειξης μετατίθεται στο πρόσωπο που έχει τη φυσική κράτηση του ατόμου και τον έλεγχο στο σώμα του. Στο σύγγραμμα Π.Αρτέμη «Προνομιακά Εντάλματα» σελ. 99 αναφέρεται:
«Το βάρος απόδειξης ότι εκ πρώτης όψης μια κράτηση είναι παράνομη, το έχει ο αιτητής. Σαν θέμα τακτικής ο αιτητής πρέπει να αποδείξει μια εκ πρώτης όψης υπόθεση που δημιουργεί ερωτηματικά ως προς τη νομιμότητα της κράτησης του. Όταν η υπόθεση του βασίζεται πάνω σε γεγονότα έχει το αποδεικτικό βάρος (evidential burden) να παρουσιάσει ικανοποιητική μαρτυρία που μπορεί να οδηγήσει στην πιθανότητα ενός ευνοϊκού για τον ίδιο συμπεράσματος. Σε μια τέτοια περίπτωση το νομικό βάρος (legal burden) μεταφέρεται στους ώμους του καθ' ου η αίτηση που καλείται να δικαιολογήσει την κράτηση.»
Βλέπε επίσης Παύλου (2004) 1(Β) Α.Α.Δ. 1372 και Χατζησάββα (1993) 1 Α.Α.Δ. 102, Ιωάννου (2011) 1(Β) Α.Α.Δ. 971.
Θεωρώ απαραίτητο σ' αυτό το στάδιο να παραθέσω την αιτούμενη θεραπεία, όπως είναι διατυπωμένη στην αίτηση.
«Η έκδοση εντάλματος Habeas Corpus με το οποίο να ελεγχθεί η νομιμότητα της κράτησης και/ή του εγκλεισμού του Οδυσσέα Ιωακείμ και με το οποίο να διαταχθεί η απελευθέρωση του.»
Όπως διατυπώνεται και στη νομολογία που έχω παραθέσει πιο πάνω, αναφύεται το ερώτημα, έχει ο αιτητής δημιουργήσει πιθανότητα ευνοϊκού γι' αυτόν συμπεράσματος ότι ο Οδυσσέας Ιωακείμ κρατείται παρανόμως από τους καθ' ων η αίτηση;
Έχω διεξέλθει με προσοχή την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση και πέραν από κάποια αόριστη αναφορά ότι συγγενείς προσπάθησαν να επικοινωνήσουν με τον εν λόγω Ιωακείμ και δεν τους είχε επιτραπεί η είσοδος στην οικία του θείου τους, ο αιτητής δεν έχει στοιχειοθετήσει με την αναγκαία μαρτυρία ότι ο ίδιος είχε επιχειρήσει να επισκεφθεί το σπίτι του θείου του και εμποδίστηκε. Το στοιχείο της αποτροπής του επιδότη από του να προχωρήσει σε επίδοση των αναγκαίων δικογράφων της αίτησης για κήρυξη του εν λόγω Ιωακείμ ως ανικάνου προσώπου, δεν είναι αρκετό για να τεκμηριώσει την εισήγηση περί παράνομης κράτησης του Ιωακείμ.
Αποδέχεται ο αιτητής ότι ο εν λόγω Ιωακείμ βρίσκεται στη δική του κατοικία είναι κλινήρης λόγω προβλήματος στο πόδι. Υπαρχούσης στο σημείο αυτό της μαρτυρίας της Έλλης Νικολαΐδη, διευθύντριας της εταιρείας Ίλαρχος, σύμφωνα με την οποία η παρουσία των φρουρών στο σπίτι του εν λόγω Ιωακείμ έγινε μετά από συνεννόηση με τον ίδιο, φαίνεται ότι ο ίδιος έχει δώσει τη συγκατάθεση του για ό,τι συμβαίνει, συνεπώς δεν θα ήτο ορθό για ένα τρίτο πρόσωπο να επιδιώκει και να ζητά την απελευθέρωση του.
Εκείνο το οποίο δημιουργεί την αμφιβολία είναι το γεγονός ότι υπάρχει μια διαδικασία σε εξέλιξη με την οποία επιδιώκεται να κηρυχθεί ο εν λόγω Ιωακείμ ως ανίκανο πρόσωπο. Η έλλειψη επικοινωνίας του αιτητή με τον εν λόγω Ιωακείμ συνδέεται άρρηκτα με τη δημιουργία της πεποίθησης ότι υπάρχει παράνομος περιορισμός ή κράτηση. Όπως έχω σημειώσει, αυτή η πτυχή δεν έχει τεκμηριωθεί από την ένορκη δήλωση του αιτητή.
Τούτου δοθέντος και λαμβάνοντας υπόψη ότι η διαδικασία κήρυξης του εν λόγω Ιωακείμ, ως ανίκανου προσώπου, η οποία βρίσκεται υπό εκδίκαση ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου, θεωρώ ότι ο αιτητής δεν έχει επιτύχει να στοιχειοθετήσει εκ πρώτης όψεως ότι ο εν λόγω Ιωακείμ βρίσκεται υπό παράνομο περιορισμό ή κράτηση.
Συνακόλουθα η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση.
Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα.