|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική αίτηση αρ.157/12)
[K. ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ]
2 Νοεμβρίου, 2012
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤO AΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 33 ΤΟΥ 1964 ΟΠΩΣ ΑΥΤΟΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΜΕΤΑΓΕΝΕΣΤΕΡΑ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ERIN RESOURCES S.A. ΓΙΑ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ HMEΡΟΜΗΝΙΑΣ 05/10/2012 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ ΣΤΗΝ ΜΟΝΟΜΕΡΗ ΑΙΤΗΣΗ ΠΟΥ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΤΗΚΕ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΗΣ PRIME INTERNATIONAL ALLIANCE INC. ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ 799/12 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ.
---------------------
Αίτηση ημερ. 1ης Νοεμβρίου, 2012
Α.Μιχαηλίδης, για Χρ.Δημητριάδη και Μιχαηλίδη & Mιχαηλίδη, για τους αιτητές.
--------- -----------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Εx tempore)
ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Η παρούσα μονομερής αίτηση καταχωρήθηκε σε συνέχεια απόφασης μου, η οποία εκδόθηκε στις 29 Οκτωβρίου 2012, με την οποία είχα παραχωρήσει άδεια για την καταχώρηση αίτησης certiorari.
Είναι αναγκαίο να παραθέσω τα γεγονότα όπως εκτίθενται στο πλαίσιο της πιο πάνω απόφασης μου.
Στις 5 Οκτωβρίου 2012 εκδόθηκε, μετά από μονομερή αίτηση, προσωρινό διάταγμα το οποίο εμπόδιζε τους καθ΄ων η αίτηση 1 και 2, στο πλαίσιο της γενικής αίτησης 799/2012 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, από του να προχωρήσουν σε προσδιοριστέες ενέργειες, μέχρι την αποπεράτωση διαιτησίας ενώπιον αγγλικού δικαστηρίου. Το διάταγμα προέβλεπε την υποχρέωση κατάθεσης εγγύησης ύψους €80,000 «υπό ή εκ μέρους των δικηγορικών γραφείων που εκπροσωπεί τους ενάγοντες και ενεργούν ως αντιπρόσωποι τους στην Κύπρο.»
Η εταιρεία Erin Resources S.A. (καθ΄ων η αίτηση 1 στο πλαίσιο της αίτησης 799/2012) καταχώρησε αίτηση για χορήγηση αδείας για προώθηση διαδικασίας certiorari. Το κύριο παράπονο που προτάθηκε ήταν ότι με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 9(2), του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6 ήταν επιτακτική ανάγκη να κατατεθεί εγγύηση από τους ενάγοντες και όχι τρίτα πρόσωπα. Όπως έχω σημειώσει πιο πάνω, ενέκρινα την αίτηση και μεταξύ άλλων είχα διατάξει την αναστολή της ισχύος του εκδοθέντος στα πλαίσια της αίτησης 799/2012, διατάγματος μέχρι την ολοκλήρωση και εκδίκασης του certiorari.
Με την παρούσα, υπό εκδίκαση, μονομερή που εκδόθηκε χθες, αίτηση ζητείται:
«Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να παραμερίζεται και/ή ακυρώνεται η διαταγή ημερομηνίας 29.10.2012 με την οποία το ανώτατο Δικαστήριο ανέστειλε την ισχύ του διατάγματος του Επαρχιακού Διακστηρίου ημερομηνίας 5.10.2012 που εκδόθηκε στα πλαίσια της διαδικασίας με αρ.799/2012 μέχρι εκδίκασης και έκδοση απόφασης στην αίτηση Certiorari που θα καταχωρίσει η Αιτήτρια/Καθ΄ης η Αίτηση Erin Resources S.A.
B. Διαζευκτικά οδηγίες του Δικαστηρίου ότι η αναστολή ισχύος του διατάγματος δεν συνεπάγεται παύση ισχύος του εν τη εννοία του πρακτικού του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού ημερομηνίας 12.10.2012 στην Αίτηση με αρ.799/2012».
Για σκοπούς υποστήριξης της αίτησης κατατέθηκε ένορκη δήλωση από τον κ.Ιωάννη Χαπάρη, δικηγόρο στο γραφείο των δικηγόρων των αιτητών. Η ανησυχία η οποία θεμελιώνεται με την ένορκη δήλωση και υποστηρίχθηκε και από τον ευπαίδευτο συνήγορο των αιτητών είναι ότι η εταιρεία Εrin Resources S.A. προς όφελος της οποίας χορηγήθηκε η άδεια για καταχώριση certiorari ερμηνεύει τη δοθείσα αναστολή ισχύος του προσωρινού διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, ως μια ευκαιρία και παρεχόμενη δυνατότητα να προωθήσει τη διαδικασία σύγκλισης γενικής συνέλευσης της εταιρείας Rayhill Ltd η οποία είχε ανασταλεί στο πλαίσιο του εκδοθέντος πρωτοδίκως διατάγματος ημερ. 5 Οκτωβρίου 2012.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος των παρόντων αιτητών επανέλαβε, όπως έχω σημειώσει πιο πάνω, την ανησυχία που διακατέχει τους πελάτες του ως προς τον τρόπο ενεργείας των αντιδίκων τους. Περαιτέρω, υποστήριξε ο κ.Μιχαηλίδης, υπήρξε παραβίαση της αρχής με την οποία επιβάλλεται η πλήρης αποκάλυψη και η παρουσίαση όλων των γεγονότων ενώπιον του δικαστηρίου, όταν επιχειρείται η χορήγηση αδείας για καταχώριση certiorari. Αναφερόμενος στις προτιθέμενες ενέργειες της εταιρείας Erin Resources S.A. υποστήριξε ότι δεν έχουν ικανοποιήσει αυτή την υποχρέωση που είχαν.
Είχα εκφράσει κατά το στάδιο της συζήτησης της αίτησης τους προβληματισμούς μου αναφορικά με το επιχειρούμενο δικονομικό διάβημα. Όπως έχω αντιληφθεί, οι αιτητές επιδιώκουν παραμερισμό ή ακύρωση της διαταγής ημερ. 29.10.2012 αναφορικά με την αναστολή εφαρμογής της απόφασης. Επί του σημείου αυτού ο ευπαίδευτος συνήγορος με παρέπεμψε στην αγγλική πρακτική η οποία ισχύει και ιδιαιτέρως στο O.53, r.5 του The Supreme Court Practice 1973. Aναγνώρισε βέβαια ο ευπαίδευτος συνήγορος ότι η προσφερόμενη στο δικαστήριο δυνατότητα, παραχωρώντας άδεια για καταχώρηση προνομιακού διατάγματος να διατάξει την αναστολή των διαδικασιών υπό αμφισβήτηση, υπάρχει αλλά, όμως, μπορεί να επεκταθεί και σε αναστολή της διαδικασίας, όπως είναι το παρόν αίτημα.
Με όλο το σεβασμό προς τον ευπαίδευτο συνήγορο το r.5, Ο.53 επί του οποίου στηρίχτηκε το επιχείρημα δεν βοηθά την αίτηση, καθότι αυτό εφαρμόζεται κατά το στάδιο της διαδικασίας παραχώρησης αδείας.
Στο στάδιο που βρισκόμαστε τώρα εκείνο το οποίο ουσιαστικώς επιδιώκεται είναι η αναθεώρηση εκδοθέντος διατάγματος από τον ίδιο δικαστή, δηλαδή εμένα. Θεωρώ ότι δεν είναι ορθό να ενεργήσω εγώ, ως εφετείο της ίδιας της απόφασης μου. Ένα άλλο σοβαρό στοιχείο το οποίο με οδηγεί στο να απορρίψω την αίτηση είναι το γεγονός ότι καταχωρήθηκε μονομερώς. Οι επιτυχόντες διάδικοι στην παρούσα διαδικασία δεν βρίσκονται ενώπιον του δικαστηρίου, τελούν υπό άγνοια για τα τεκταινόμενα. Δεν είναι κατά τη γνώμη μου ορθό και δίκαιο να στερηθούν των καρπών της επιτυχίας τους, όποια και αν είναι αυτή, χωρίς να έχουν γνώση ότι η διαδικασία αναθεωρήθηκε.
Μια άλλη πτυχή που με έχει προβληματίσει και την έθεσα προς προβληματισμό από τον ευπαίδευτο συνήγορος, είναι το γεγονός ότι έχω αμφιβολίες αν είναι το σωστό forum για την προώθηση της διαδικασίας αυτής. Αν υπάρχει παράπονο εκ μέρους των αιτητών για τη συμπεριφορά των αντιδίκων τους, πιστεύω ότι θα έπρεπε να απευθυνθούν σε άλλο δικαστήριο για τη χορήγηση ή όχι θεραπείας.
Με γνώμονα τα πιο πάνω, θεωρώ ότι η αίτηση θα πρέπει να αποτύχει και απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
Κ. Παμπαλλής,
Δ.