|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2012) 1 ΑΑΔ 2037
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 130/2012)
17 Σεπτεμβρίου 2012
[ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ/στής]
ΕΞ ΠΑΡΤΕ ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΕΩΣ ΑΙΤΗΣΕΩΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΩΝ CERTIORATI, PROHIBITION ΚΑΙ MANDAMUS,
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ ΚΡΑΣΟΠΟΥΛΗ ΚΑΙ ΕΛΕΝΑΣ ΣΚΟΡΔΕΛΛΗ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥΣ 2 ΚΑΙ 3 ΣΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 19325/10 ΠΟΥ ΕΚΔΙΚΑΖΕΤΑΙ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΜΟΝΙΜΟΥ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΕΩΣ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΩΝ CERTIORARI, PROHIBITION AND MANDAMUS,
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΜΟΝΙΜΟΥ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΜΟΝΗ ΤΩΝ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΩΝ 2 ΚΑΙ 3
ΥΠΟ ΚΡΑΤΗΣΗ
ΕΚΘΕΣΗ ΓΕΝΟΜΕΝΗ ΣΥΜΦΩΝΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ
ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1965 ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΤΗΣ ΑΓΓΛΙΑΣ 1883 Θ.59, Κ.3(2)
(ORDER 59, r.3(2))
--------------------------------------
Μ. Κυπριανού με Μ. Γεωργίου, Κορ. Σταυρή (κα), Α. Γεωργίου και Μ. Μπίσσας, για τους Αιτητές.
---------------------------------------
ΑΠΟΦΑΣΗ - (Ex-tempore)
ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ.: Το Δικαστήριο έχει ενώπιον του αίτηση για λήψη άδειας προς καταχώρηση αίτησης για την έκδοση προνομιακών ενταλμάτων τύπου certiorari, prohibition και mandamus. Η αίτηση καταχωρήθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου στις 13.9.2012 και ώρα 11.45 π.μ. και ακολούθως ορίστηκε από το Δικαστήριο για εξέταση σήμερα το πρωΐ στις 9.00 π.μ.
Στην παρ. 8 της έκθεσης γεγονότων, που υιοθετήθηκε από την υποστηρικτική ένορκη δήλωση της δικηγόρου Μιράντας Αγγελίδου, αναφέρεται ότι το ακριβές πρακτικό του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας δεν μπορούσε να παρουσιαστεί λόγω του ότι έγινε χρήση στενοτυπίστριας και η στενογράφος χρειαζόταν διάστημα 48 ωρών για την ετοιμασία του.
Σήμερα, ορθά πράττοντας, κατόπιν υπόδειξης του Δικαστηρίου, οι συνήγοροι των αιτητών καταχώρησαν συμπληρωματική ένορκη δήλωση παρουσιάζοντας το σχετικό πρακτικό, όσον αφορά τα διαδραματισθέντα και λεχθέντα κατά τη διαδικασία της 13.9.2012. Παρουσιάζεται εκεί ότι το Κακουργιοδικείο συνεδρίασε με διμελή σύνθεση ενόψει του ότι ο εκ των μελών του Έντιμος κ. Ν. Σάντης, Α.Ε.Δ., δεν ήταν παρών λόγω μηχανικού προβλήματος του αεροσκάφους με το οποίο θα επέστρεφε στην Κύπρο την προηγουμένη μέρα από τις Βρυξέλλες. Μετά από τη λεκτική αυτή πληροφόρηση του Κακουργιοδικείου, διετάχθη στη συνέχεια του λόγου του και η παραμονή των κατηγορουμένων υπό κράτηση μέχρι την επόμενη δικάσιμο. Ηγέρθη ο κ. Κυπριανού και μετέπειτα ο κ. Γεωργίου, θέτοντας ουσιαστικά ζήτημα ότι δεν μπορούσε το Κακουργιοδικείο με ελλιπή σύνθεση να διατάξει την περαιτέρω κράτηση των κατηγορουμένων και νυν αιτητών, έστω και μέχρι την επόμενη μέρα. Το Κακουργιοδικείο ανέφερε επί λέξει:
«Κύριε είναι εκ του περισσού που μιλάτε τώρα. Η σύνθεση είναι ελλιπής και δεν μπορούμε να αποφασίσουμε.».
Στη συνέχεια απαντώντας στη θέση του κ. Μ. Γεωργίου ότι ούτε καν θέμα κράτησης μπορούσε να εξεταστεί με ελλιπή σύνθεση, το Κακουργιοδικείο απάντησε:
«Αποφασίσαμε ήδη κύριε. Οι Κατηγορούμενοι να παραμείνουν υπό κράτηση.».
Είναι γνωστό μέσα από τη νομολογία ότι αιτήματα για τη λήψη άδειας για καταχώρηση αιτήσεων για έκδοση προνομιακών ενταλμάτων βασίζονται, μεταξύ άλλων, και σε έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας. Όπου διαπιστώνεται από το πρακτικό έκδηλη πλάνη περί το νόμο, προκατάληψη ή συμφέρον, δόλος ή ψευδορκία στη λήψη της απόφασης ή παραβίαση κανόνων φυσικής δικαιοσύνης, είναι δυνατό να οδηγήσει το Ανώτατο Δικαστήριο στη χορήγηση της άδειας. Κατά κανόνα, δεν δίνεται η άδεια όπου προσφέρεται άλλο ένδικό μέσο ή θεραπεία εκτός εάν καταδειχθούν επαρκώς εξαιρετικές περιστάσεις. Σχετικές υπόθεσεις είναι οι Αναφορικά με την Αίτηση της Global Consolidator Public Ltd (2006) 1 Α.Α.Δ. 464, Αναφορικά με τον Jenaro Perella (1995) 1 Α.Α.Δ. 692 και Helleger Trading Ltd. (2000) 1 Α.Α.Δ. 1965. Όπως έχει λεχθεί, η έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας αποτελεί ένα ουσιαστικό λόγο για τη χορήγηση της άδειας, παρόλο που και ακόμη και σε έλλειψη δικαιοδοσίας πρέπει να αποδειχθεί συζητήσιμο θέμα για παράκαμψη της συνήθους διαδικασίας της καταχώρησης, δηλαδή, έφεσης ως εναλλακτικού ένδικου μέσου. Εδώ, από το πρακτικό του Κακουργιοδικείου, μέρος του οποίου έχει αναπαραχθεί πιο πάνω, φαίνεται εκ πρώτης όψεως να υπάρχει παραβίαση του Νόμου και συγκεκριμένα του άρθρου 5 του περί Δικαστηρίων Νόμου αρ. 14/1960, εφόσον το Κακουργιοδικείο συνεδριάζοντας υπό ελλιπή σύνθεση, ανεξαρτήτως του λόγου, προχώρησε να διατάξει την περαιτέρω κράτηση των κατηγορουμένων. Κατά αντιφατικό περαιτέρω, εκ πρώτης όψεως τρόπο, εφόσον αφενός το Κακουργιοδικείο ανέφερε ότι δεν μπορούσε να αποφασίσει οτιδήποτε με ελλιπή σύνθεση, ενώ ταυτόχρονα είχε ήδη προχωρήσει στη διαταγή για την κράτηση αμέσως με την έναρξη της διαδικασίας.
Δεν θα ήταν σκόπιμο να λεχθεί οτιδήποτε άλλο σε αυτό το στάδιο, εκτός του να ειπωθεί ότι ορθά, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, οι συνήγοροι των αιτητών απέσυραν κατά τη συζήτηση της υπόθεσης τις θεραπείες που επιδιώκονταν με τις παραγράφους (β) και (γ), που στόχευαν στην έκδοση διατάγματος τύπου mandamus ώστε το μέλος του Κακουργιοδικείου Έντιμος κ. Ν. Σάντης, Α.Ε.Δ., να μην ασχολείται με εξωδικαστηριακά καθήκοντα, καθώς και για άδεια για την έκδοση διατάγματος τύπου prohibition που να απαγορεύει στον εν λόγω Έντιμο Δικαστή να μεταβαίνει στο εξωτερικό σε εργάσιμες ημέρες σε εξωδικαστηριακά καθήκοντα, κατά τρόπο που να παρακωλύεται η απρόσκοπτη διεξαγωγή της δίκης των κατηγορούμενων. Η απόσυρση των πιο πάνω θεραπείων έγινε μετά την παρατήρηση του Δικαστηρίου ότι η υποχρέωση του εν λόγω Δικαστή είναι να εκδικάζει την υπόθεση του Κακουργιοδικείου, ως μέλος στη σύνθεση του συγκεκριμένου Κακουργιοδικείου και ότι για την όλη καθυστέρηση υπάρχουν άλλα ένδικα μέσα.
Με τα πιο πάνω, δίδεται άδεια καταχώρησης αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος τύπου certiorari ως η παράγραφος (α) της αίτησης. Σχετική αίτηση για την έκδοση του εντάλματος να καταχωρηθεί μέχρι και τις 24.9.2012 και να οριστεί από το αρμόδιο Πρωτοκολλητείο στις 27.9.2012 και ώρα 8.30 π.μ. για εμφάνιση.
Ουδεμία διαταγή για έξοδα εκδίδεται στην παρούσα διαδικασία.
Στ. Ναθαναήλ,
Δ.
/ΕΘ