|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Bondar Elena (Αρ. 2) (2004) 1 ΑΑΔ 2075
MR RAJU BANIK ν. ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ, ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ2, 10 Οκτωβρίου 2008
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.912
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
(2011) 1 ΑΑΔ 986
3 Ιουνίου, 2011
[ΦΩΤΙΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ FALAK SHAD
ΠΑΚΙΣΤΑΝΟΥ ΥΠΗΚΟΟΥ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΣΤΑ
ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΑ ΚΡΑΤΗΤΗΡΙΑ ΤΟΥ ΜΠΛΟΚ 10
ΤΩΝ ΚΕΝΤΡΙΚΩΝ ΦΥΛΑΚΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ
ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ HABEAS CORPUS,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 5 ΚΑΙ 6 ΤΗΣ
ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ
ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 11, 30, 34 ΚΑΙ 35 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 115/2008/EK
ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ 16ΗΣ ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ ΣΧΕΤΙΚΑ
ΜΕ ΤΟΥΣ ΚΟΙΝΟΥΣ ΚΑΝΟΝΕΣ ΚΑΙ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ
ΣΤΑ ΚΡΑΤΗ ΜΕΛΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΤΩΝ ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ ΔΙΑΜΕΝΟΝΤΩΝ ΥΠΗΚΟΩΝ ΤΡΙΤΩΝ ΧΩΡΩΝ,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ,
3. ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
4. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜ. ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ
ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ,
ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΝ
ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΥΠΟ ΚΡΑΤΗΣΗ ΣΤΟ BLOCK 10
ΤΩΝ ΚΕΝΤΡΙΚΩΝ ΦΥΛΑΚΩΝ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ
ΤΟΝ FALAK SHAD, ΠΑΚΙΣΤΑΝΟ ΥΠΗΚΟΟ
ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 5 ΚΑΙ 6 ΤΗΣ
ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ, ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 11, 30, 34 ΚΑΙ 35 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 115/2008.
(Πoλιτική Αίτηση Aρ. 69/2011)
Προνομιακά εντάλματα ― Habeas Corpus ― Διατάγματα κράτησης και απέλασης ― Αίτηση για έκδοση εντάλματος Habeas Corpus για απελευθέρωση του αιτητή ο οποίος εκρατείτο για σκοπούς απέλασης, έχοντας συλληφθεί από την Αστυνομία λόγω συμμετοχής του σε συμπλοκή με ομοεθνείς του για τα αδικήματα της επίθεσης και πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης ― Κατά πόσο το Ανώτατο Δικαστήριο είχε δικαιοδοσία να εξετάσει τη νομιμότητα της κράτησής του, στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, βάσει του Άρθρου 155.4 του Συντάγματος ― Κατά πόσο η παρούσα αίτηση μπορούσε να προχωρήσει βάσει της Οδηγίας 2008/115/ΕΚ της 16.12.2008.
Ο αιτητής ο οποίος είναι υπήκοος του Πακιστάν και ηλικίας 31 περίπου ετών, αποτάθηκε ανεπιτυχώς δύο φορές στο Προξενείο της Κύπρου στο Πακιστάν για να εξασφαλίσει θεώρηση εισόδου για να σπουδάσει. Μετά αφίχθηκε παράνομα στην Κυπριακή Δημοκρατία και στις 10/2/2011 υπέβαλε αίτηση για άσυλο και παραχώρηση προσωρινής άδειας παραμονής υπό το καθεστώς του αιτητή ασύλου.
Στις 29.3.2011 εκδόθηκαν εναντίον του αιτητή διατάγματα κράτησης και απέλασης με βάση το Άρθρο 6(1)(ζ) του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου, Κεφ. 105 (ως έχει τροποποιηθεί) και η έκδοσή τους γνωστοποιήθηκε στον αιτητή σε γλώσσα κατανοητή στις 18/4/11 αλλά αρνήθηκε να τα παραλάβει. Στις 20/4/2011 παρουσιάστηκε για συνέντευξη στην Υπηρεσία Ασύλου και το αίτημά του είναι υπό εξέταση.
Στις 2.5.2011 ο αιτητής καταχώρησε την παρούσα αίτηση ισχυριζόμενος ότι η κράτησή του είναι παράνομη λόγω του ότι μετά τη λήξη του διατάγματος της 8ήμερης κράτησης, συνέχισε να τελεί υπό κράτηση, χωρίς να του δοθεί οποιοσδήποτε λόγος.
Οι καθ' ων η αίτηση ήγειραν ένσταση υποστηρίζοντας ότι:
(α) Προδικαστικά, το Δικαστήριο αυτό δεν έχει δικαιοδοσία να εξετάσει τη νομιμότητα κράτησής του εφόσον τα διατάγματα κράτησης και απέλασής του, συνιστούν διοικητικές πράξεις, για τις οποίες αποκλειστική δικαιοδοσία εξέτασής τους έχει το Ανώτατο Δικαστήριο με βάση το Άρθρο 146 του Συντάγματος.
(β) Επί της ουσίας της αίτησης, η κράτηση είναι νόμιμη ενόψει των διαταγμάτων κράτησης και απέλασης ημερ. 29.3.2011.
Κατά την ακρόαση της υπόθεσης ο συνήγορος του αιτητή δέχθηκε ότι τα διατάγματα κράτησης και απέλασης κοινοποιήθηκαν στον αιτητή στις 18.4.2011, και επομένως υπήρξε εξωτερίκευση της διοικητικής πράξης. Επικαλέστηκε όμως την Οδηγία 2008/115/ΕΚ της 16.12.2008 για να υποστηρίξει ότι η παρούσα αίτηση μπορούσε να προχωρήσει.
Αποφασίστηκε ότι:
Το παρόν Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να εξετάσει τη νομιμότητα των ενταλμάτων κράτησης και απέλασης. Αυτό μπορεί να γίνει στα πλαίσια προσφυγής με βάση το Άρθρο 146 του Συντάγματος, όπως αποφασίστηκε στην σχετική νομολογία, ιδιαίτερα την υπόθεση Bondar (Αρ. 2) (2004) 1 Α.Α.Δ. 2075. Αν λόγω της Οδηγίας ή για οποιοδήποτε άλλο λόγο, όπως για παράδειγμα το Άρθρο 7(4) του περί Προσφύγων Νόμου του 2000 (Ν. 6(Ι)/2000 ως έχει τροποποιηθεί) η κράτηση δυνατό να είναι παράνομη, τούτο μπορεί να αποφασιστεί στα πλαίσια προσφυγής δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος και όχι σε διαδικασία με βάση το Άρθρο 155.4 του Συντάγματος που είναι η παρούσα αίτηση.
Η αίτηση απορρίφθηκε με €500 έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση και εναντίον του αιτητή.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Bondar (Αρ. 2) (2004) 1 Α.Α.Δ. 2075,
Islam (2011) 1 A.A.Δ.912,
Asghar (2011) 1 A.A.Δ. 948.
Aίτηση.
Μ. Παρασκευάς, για τον Αιτητή.
Ρ. Παπαέτη (κα), Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Αιτητής παρών.
Χρ. Τζώρτζια (κα), Mεταφράστρια παρούσα η οποία θα μεταφράζει από τα ελληνικά στα αγγλικά και αντίστροφα.
Cur. adv. vult.
ΦΩΤΙΟΥ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση ο αιτητής ζητά από το δικαστήριο την έκδοση διατάγματος habeas corpus με το οποίο να ελέγχεται η νομιμότητα της κράτησής του.
Ο αιτητής είναι υπήκοος του Πακιστάν και ηλικίας 31 περίπου ετών (γεννήθηκε στις 12/4/1980). Αποτάθηκε 2 φορές στο Προξενείο της Κύπρου στο Πακιστάν για να εξασφαλίσει θεώρηση εισόδου για να σπουδάσει. Πρώτα (22/9/2008) δήλωσε το American College και τη δεύτερη φορά (22/10/2008) το C.D.A. College, αιτήσεις που απορρίφθηκαν. Μετά αφίχθηκε παράνομα στην Κυπριακή Δημοκρατία και στις 10/2/2011 υπέβαλε αίτηση για άσυλο και παραχώρηση προσωρινής άδειας παραμονής υπό το καθεστώς του αιτητή ασύλου.
Στις 20/3/2011 συνελήφθηκε από την Αστυνομία λόγω συμμετοχής του σε συμπλοκή με ομοεθνείς του και για τα αδικήματα της επίθεσης και πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης. Στις 21/3/2011 εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας διάταγμα 8ήμερης κράτησης του και ανοίχθηκε ποινικός φάκελος. Στις 29/3/2011 εκδόθηκαν εναντίον του αιτητή διατάγματα κράτησης και απέλασης με βάση το Άρθρο 6(1)(ζ) του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου, Κεφ. 105 (ως έχει τροποποιηθεί) και η έκδοσή τους γνωστοποιήθηκε στον αιτητή σε γλώσσα κατανοητή στις 18/4/11 αλλά αρνήθηκε να τα παραλάβει. Στις 20/4/2011 παρουσιάστηκε για συνέντευξη στην Υπηρεσία Ασύλου και το αίτημά του είναι υπό εξέταση.
Στις 2/5/2011 καταχώρησε την παρούσα αίτηση ισχυριζόμενος ότι η κράτηση του είναι παράνομη για το λόγο ότι μετά που έληξε το διάταγμα της 8ήμερης κράτησης, συνέχισε να κρατείται χωρίς να του δοθεί κανένας λόγος.
Από πλευράς των καθ' ων η αίτηση έχει εγερθεί ένσταση για τους εξής λόγους:
(α) Προδικαστικά, ότι εφόσον έχουν εκδοθεί εναντίον του αιτητή διατάγματα κράτησης και απέλασης με βάση τα οποία και κρατείται, το Δικαστήριο τούτο δεν έχει δικαιοδοσία να εξετάσει τη νομιμότητα της κράτησης του, αλλά έχει αποκλειστική δικαιοδοσία το Ανώτατο Δικαστήριο στην αναθεωρητική του δικαιοδοσία με βάση το Άρθρο 146 του Συντάγματος.
(β) Επί της ουσίας της αίτησης, υποστηρίζεται ότι η κράτηση είναι νόμιμη αφού κρατείται με διατάγματα κράτησης και απέλασης ημερ. 29/3/2011.
Κατά την ακρόαση της υπόθεσης ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή δέχθηκε ότι τα διατάγματα κράτησης και απέλασης κοινοποιήθηκαν στον αιτητή στις 18/4/11, ως η ένορκη δήλωση του Αστυφύλακα 3162 Γιώργου Βεσσιάρη και επομένως υπήρχε εξωτερίκευση της διοικητικής πράξης. Όμως επέμεινε ότι, παρά την απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας στην υπόθεση Bondar (Αρ. 2) (2004) 1 Α.Α.Δ. 2075 και τις πρόσφατες αποφάσεις Islam (2011) 1 A.A.Δ. 912 (Ε. Παπαδοπούλου, Δ.) και Αναφορικά με τον Asghar (2011) 1 A.A.Δ. 948 (Μ.Μ. Νικολάτος, Δ.), που επικαλέστηκε η ευπαίδευτη δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση, η παρούσα αίτηση μπορεί να προχωρήσει. Επικαλέστηκε την Οδηγία 2008/115/ΕΚ της 16/12/2008.
Εξέτασα τις αντίστοιχες θέσεις και έχω καταλήξει να δεχθώ τη θέση των καθ' ων η αίτηση ότι το παρόν Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να εξετάσει τη νομιμότητα των ενταλμάτων κράτησης και απέλασης. Αυτό μπορεί να γίνει στα πλαίσια προσφυγής με βάση το Άρθρο 146 του Συντάγματος, όπως αποφασίστηκε στην προαναφερθείσα νομολογία, ιδιαίτερα την υπόθεση Bondar (Αρ. 2). Αν λόγω της Οδηγίας ή για οποιοδήποτε άλλο λόγο, όπως για παράδειγμα το Αρθρο 7(4) του περί Προσφύγων Νόμου του 2000 (Ν. 6(Ι)/2000 ως έχει τροποποιηθεί) η κράτηση δυνατό να είναι παράνομη, τούτο μπορεί να αποφασιστεί στα πλαίσια προσφυγής δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος και όχι σε διαδικασία με βάση το Άρθρο 155.4 του Συντάγματος που είναι η παρούσα αίτηση.
Ενόψει των πιο πάνω και λαμβάνοντας υπόψη ότι το θέμα ήδη αποφασίστηκε σε πρόσφατες υποθέσεις, η αίτηση απορρίπτεται με €500 έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση και εναντίον του αιτητή.
Η αίτηση απορρίπτεται με €500 έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση και εναντίον του αιτητή.