|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2010) 1 ΑΑΔ 1708
27 Οκτωβρίου, 2010
[ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ
ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ
(ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ
STELEL CATERING LTD (ΑΡ. 1),
ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ
ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI/MANDAMUS,
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΗΜΕΡ. 29.9.2010
ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΟΕΔΡΟ ΤΟΥ
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕ ΄Η/ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΠΕΤΡΕΠΕ
ΣΤΟΝ ΔΙΚΗΓΟΡΟ Α. ΚΕΦΑΛΑ ΝΑ ΕΜΦΑΝΙΣΤΕΙ
ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΗΣ ΩΣ ΑΝΩ ΑΙΤΗΤΡΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ
ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΕΞΩΣΗΣ Ε27/09.
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 121/2010)
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari και Mandamus ― Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης Certiorari/Mandamus εναντίον της απόφασης της Προέδρου του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας με την οποία αρνήθηκε αναβολή της υπόθεσης ώστε η αιτήτρια να διορίσει νέο δικηγόρο και δεν επέτρεψε στο δικηγόρο τον οποίο επέλεξε η αιτήτρια να εμφανιστεί εκ μέρους της σε αίτηση έξωσης ― Απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης για χορήγηση της αιτούμενης άδειας.
Προνομιακά εντάλματα ― Αίτηση για άδεια ― Εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση ― Είναι αρκετή στο στάδιο εξέτασης της αίτησης για παραχώρηση ή μη άδειας ― Λόγοι εκδόσεως προνομιακών ενταλμάτων.
Η αιτήτρια εταιρεία (η οποία είναι η καθ' ης η αίτηση στην Αίτηση Έξωσης Ε27/09 ενώπιον του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας), καταχώρησε την παρούσα αίτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο για άδεια καταχώρησης αίτησης Certiorari/Mandamus εναντίον της απόφασης της Προέδρου του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας ημερ. 20.7.2010 με την οποία αρνήθηκε να δώσει αναβολή για να έχει τη δυνατότητα η αιτήτρια να διορίσει νέο δικηγόρο καθώς και εναντίον της απόφασης του Δικαστηρίου ημερ. 29.9.2010 να μην επιτρέψει στο δικηγόρο της αιτήτριας κ. Α. Κεφάλα να εμφανιστεί.
Ο δικηγόρος της αιτήτριας εταιρείας (στο εξής η αιτήτρια) υποστήριξε ότι: (α) παραβιάσθηκε το δικαίωμα της αιτήτριας να εκπροσωπηθεί από δικηγόρο της επιλογής της, το οποίο κατοχυρώνεται από το Άρθρο 30.3 του Συντάγματος, (β) παραβιάσθηκε το δικαίωμα της αιτήτριας για δίκαιη δίκη και οι αρχές της φυσικής δικαιοσύνης, (γ) το Δικαστήριο φάνηκε να ενεργεί καθ' υπέρβαση εξουσίας και (δ) επειδή η διαδικασία συνεχίζεται και η απαγορευτική απόφαση του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων ισχύει μέχρι σήμερα, θα πρέπει να δοθεί η αιτούμενη άδεια ώστε να εξεταστεί το θέμα από το Ανώτατο Δικαστήριο με σκοπό την ακύρωση της απόφασης του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων, με την οποία δεν επιτρέπεται στο δικηγόρο της επιλογής της αιτήτριας να εμφανίζεται στη διαδικασία.
Το Ανώτατο Δικαστήριο αποδέχθηκε την αίτηση και αποφάνθηκε ότι:
Από τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπό εξέταση αίτηση, η αιτήτρια ικανοποίησε το Δικαστήριο ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση για χορήγηση σε αυτήν άδειας για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari. Οι συνθήκες κάτω από τις οποίες η αιτήτρια στερήθηκε του συνταγματικού δικαιώματος να έχει δικηγόρο της επιλογής της, χρήζουν περαιτέρω εξέτασης ώστε να ελεγχθεί η νομιμότητα της απόφασης του πρωτόδικου δικαστηρίου.
Η αίτηση επιτράπηκε χωρίς έξοδα.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Γιαννόπουλος (2009) 1 A.A.Δ. 1650.
Aίτηση.
Α. Κεφάλας, για την Αιτήτρια.
Cur. adv. vult.
EPΩTOKPITOY, Δ.: Η Αιτήτρια εταιρεία, με μονομερή αίτησή της, ζητά άδεια για να καταχωρήσει δια κλήσεως αίτηση για την έκδοση προνομιακών ενταλμάτων, της φύσης Certiorari και Mandamus για να ακυρωθεί η απόφαση της Προέδρου του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας, με την οποία δεν επέτρεψε στο δικηγόρο Αντώνη Κεφάλα, να εμφανιστεί εκ μέρους της Αιτήτριας στην Αίτηση Έξωσης Ε27/09. Περαιτέρω, αν δοθεί η αιτούμενη άδεια, η Αιτήτρια προτίθεται να ζητήσει διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η Πρόεδρος του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων να επιτρέψει την εμφάνιση του δικηγόρου Α. Κεφάλα στην πιο πάνω Αίτηση Έξωσης.
Η αίτηση συνοδεύεται από Έκθεση και ένορκο δήλωση του Γιώργου Κεφάλα, Διευθυντή της Αιτήτριας εταιρείας. Σύμφωνα με το ιστορικό που αναφέρεται στα πιο πάνω έγγραφα, η Αιτήτρια ενοικιάζει από την Zena Company Ltd, υποστατικά, τα οποία λειτουργεί ως εστιατόρια. Στην Αίτηση Έξωσης, η εταιρεία ενάγεται για καθυστερημένα ενοίκια και για έκδοση διατάγματος έξωσης. Στις 20.7.2010, ξεκίνησε η ακρόαση της Αίτησης Έξωσης ενώπιον του πρωτόδικου δικαστηρίου. Για την Αιτήτρια εταιρεία (Καθ' ης η αίτηση 1 στην πρωτόδικη διαδικασία), εμφανίστηκε ο δικηγόρος Αντώνης Κεφάλας, ενώ για τον εγγυητή (Καθ'ου η αίτηση 2 στην πρωτόδικη διαδικασία), ο δικηγόρος Μ. Ραφαήλ. Σε κάποιο στάδιο της διαδικασίας, ο δικηγόρος της Αιτήτριας φαίνεται να εγκατέλειψε την αίθουσα, χωρίς την άδεια του δικαστηρίου.
Η διαδικασία συνέχισε την επόμενη μέρα, 21.7.2010. Παρών στο πρωτόδικο δικαστήριο εκείνη την ημέρα, ήταν η δικηγόρος της εταιρείας Zena Company Ltd, κα Στέλλα Ερωτοκρίτου και εκ μέρους του Καθ' ου η αίτηση 2 στην πρωτόδικη διαδικασία, ο κ. Μ. Ραφαήλ. Σε κάποιο στάδιο, εμφανίστηκε ο κ. Γεώργιος Κεφάλας, Διευθυντής της Αιτήτριας εταιρείας, ο οποίος ζήτησε αναβολή για να διορίσει δικηγόρο. Το δικαστήριο δεν του ενέκρινε το αίτημα, αναφέροντάς του ότι η Αιτήτρια είχε δικηγόρο, ο οποίος στη συνεδρία της προηγούμενης ημέρας επέλεξε να αποχωρήσει, χωρίς την άδεια του δικαστηρίου. Το δικαστήριο προχώρησε με τη διαδικασία, οπότε και ο Διευθυντής της εταιρείας μη έχοντας άλλη επιλογή, αποχώρησε, δηλώνοντας ότι δεν είναι νομικός για να μπορέσει να λάβει μέρος στη διαδικασία. Μετά την ολοκλήρωση της δικασίμου, επιφυλάχθηκε ενδιάμεση απόφαση επί προδικαστικής ενστάσεως. Το δικαστήριο ανέφερε ότι η απόφαση θα εδίδετο στις 21.9.2010. Δεν υπάρχει πρακτικό του δικαστηρίου για την 21.9.2010. Υπάρχει όμως για τις 29.9.2010 που εμφανίστηκε ξανά ο δικηγόρος κ. Αντώνης Κεφάλας εκ μέρους της Αιτήτριας εταιρείας. Το δικαστήριο δεν του επέτρεψε να εμφανιστεί, αναφέροντάς του ότι έθεσε τον εαυτό του εκτός υπόθεσης. Ακολούθησε στιχομυθία μεταξύ της Προέδρου και του δικηγόρου, με την εμμονή της πρώτης να μην επιτρέψει στον κ. Κεφάλα να εμφανιστεί. Η διαδικασία εκείνη την ημέρα συνέχισε και η υπόθεση αναβλήθηκε για τις 14.10.2010, μετά από αίτημα του δικηγόρου άλλου διαδίκου, ο οποίος προτίθετο να καταχωρήσει αίτηση για τροποποίηση.
Σύμφωνα με τα όσα ισχυρίζεται ο δικηγόρος της Αιτήτριας, η άρνηση του δικαστηρίου την 20.7.2010 να δώσει αναβολή για να μπορέσει η Αιτήτρια να διορίσει νέο δικηγόρο, καθώς και η άρνηση του δικαστηρίου στις 29.9.2010 να επιτρέψει στο δικηγόρο κ. Αντώνη Κεφάλα να εμφανιστεί, παραβίασαν το δικαίωμα της Αιτήτριας να εκπροσωπηθεί από δικηγόρο της επιλογής της, το οποίο κατοχυρώνεται από το Άρθρο 30.3 του Συντάγματος. Περαιτέρω, παραβιάζεται το δικαίωμά της για δίκαιη δίκη, παραβιάζονται οι αρχές φυσικής δικαιοσύνης και το δικαστήριο φαίνεται να ενεργεί καθ' υπέρβαση εξουσίας. Επειδή η διαδικασία συνεχίζεται και η απαγορευτική απόφαση του δικαστηρίου ισχύει μέχρι σήμερα, ο δικηγόρος της Αιτήτριας ισχυρίζεται ότι θα πρέπει να δοθεί η αιτούμενη άδεια ώστε να εξεταστεί το θέμα από το δικαστήριο με σκοπό την ακύρωση της απόφασης του δικαστηρίου, με την οποία δεν επιτρέπεται στο δικηγόρο της επιλογής της Αιτήτριας να εμφανίζεται στη διαδικασία.
Για να χορηγηθεί άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος της φύσης certiorari, η Αιτήτρια θα πρέπει να ικανοποιήσει ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση. Η διαπίστωση θα πρέπει να γίνει από το πρακτικό του δικαστηρίου. Συζητήσιμη υπόθεση μπορεί να υπάρξει όπου διαπιστώνεται έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, παράβαση συνταγματικής επιταγής, έκδηλη πλάνη περί το νόμο, προκατάληψη, δόλος, παράβαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης και άλλα (βλ. Κωνσταντίνος Γιαννόπουλος (2009) 1 A.A.Δ. 1650).
Από τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιόν μου, έχω ικανοποιηθεί ότι στην προκειμένη περίπτωση έχει αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση. Οι συνθήκες κάτω από τις οποίες η Αιτήτρια εταιρεία στερήθηκε του συνταγματικού δικαιώματος να έχει δικηγόρο της επιλογής της, χρήζουν περαιτέρω εξέτασης ώστε να ελεγχθεί η νομιμότητα της απόφασης του πρωτόδικου δικαστηρίου.
Η αιτούμενη άδεια δίδεται. Η αίτηση δια κλήσεως για την έκδοση των προνομιακών ενταλμάτων Certiorari και Mandamus να καταχωρηθεί εντός 7 ημερών από σήμερα και να οριστεί από το Πρωτοκολλητείο στις 10.11.2010, ώρα 11.30 π.μ.. Η πρωτόδικη διαδικασία αναστέλλεται, μέχρι νεώτερης διαταγής του Δικαστηρίου.
Καμιά διαταγή για τα έξοδα.
Η αίτηση επιτρέπεται χωρίς έξοδα.