|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2009) 1 ΑΑΔ 351
9 Απριλίου, 2009
[ΦΩΤΙΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΚΟΛΑΚΙΔΗ, ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΕΩΣ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΩΝ CERTIORARI,
PROHIBITION ΚΑΙ MANDAMUS,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ
ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 06/04/2009 ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ
ΝΑ ΟΡΙΣΕΙ ΓΙΑ ΑΚΡΟΑΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ
ΤΗΣ ΛΙΑΝΑΣ ΚΟΛΑΚΙΔΟΥ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟ ΚΟΛΑΚΙΔΗ ΠΡΟΣ ΟΦΕΛΟΣ ΤΗΣ ΣΤΕΦΑΝΗΣ ΚΟΛΑΚΙΔΟΥ
ΣΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΙΤΗΣΗ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΤΟΥ
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΚΟΛΑΚΙΔΗ ΗΜΕΡ. 18/12/2008,
ΚΑΙ
ΕΚΘΕΣΗ ΓΕΝΟΜΕΝHΣ ΣΥΜΦΩΝΩΣ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4
ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9
ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ
(ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1965
ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ
ΤΟΥ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΤΗΣ ΑΓΓΛΙΑΣ 1883 Θ.59, Κ.3(2)
(ORDER 59, R.3(2)).
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 22/2009)
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari, Prohibition και Mandamus ― Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης για έκδοση των πιο πάνω προνομιακών ενταλμάτων με τα οποία να απαγορεύεται στο Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας να επιληφθεί και να εκδικάσει αίτηση διατροφής και να ακυρώνεται το πρακτικό του Δικαστηρίου με το οποίο η αίτηση διατροφής ορίστηκε για ακρόαση ― Ισχυρισμός για υπέρβαση δικαιοδοσίας και/ή παραβίαση των αρχών φυσικής δικαιοσύνης, λόγω ορισμού της αίτησης διατροφής για ακρόαση χωρίς να υπάρχει ένσταση ― Απόρριψη αίτησης για άδεια, η αίτηση ήταν πρόωρη και υπήρχε η δυνατότητα εναλλακτικού ένδικου μέσου.
Οικογενειακό Δικαστήριο ― Ένσταση σε αίτηση ― Ανάγκη συμμόρφωσης προς τις διατάξεις του Καν.11 του περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Διαδικαστικού Κανονισμού ο οποίος παραπέμπει έμμεσα στη Δ.48, θ.4 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας.
Η αίτηση διατροφής ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ήταν ορισμένη την επόμενη μέρα της μέρας καταχώρησης της αίτησης για άδεια προς έκδοση των προνομιακών ενταλμάτων Certiorari, Prohibition και Mandamus με τα οποία εζητείτο όπως μη εκδικασθεί η αίτηση διατροφής και όπως ακυρωθεί το πρακτικό του Δικαστηρίου με το οποίο η αίτηση διατροφής ορίστηκε για ακρόαση.
Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση και αποφάνθηκε ότι:
Από τα ενώπιον του Δικαστηρίου γεγονότα προκύπτει ότι, η παρούσα αίτηση είναι πρόωρη. Αν η καθ' ης η αίτηση επιθυμεί να ακουστεί, όφειλε κανονικά να είχε καταχωρήσει την ένστασή της, όπως προβλέπεται από τον Κανονισμό 11 του περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Διαδικαστικού Κανονισμού ή σε τέτοιο χρόνο που θα ενέκρινε το Δικαστήριο. Ο Κανονισμός αυτός έμμεσα παραπέμπει στη Δ.48, θ.4 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, που, όπως εξηγήθηκε στην υπόθεση Σοφοκλέους v. Ταβελούδη κ.ά. (2002) 1 Α.Α.Δ. 92, είναι διατακτικής μορφής. Επομένως, η πλευρά του αιτητή μπορεί να ζητήσει από το Οικογενειακό Δικαστήριο κατά την αυριανή ακρόαση όπως η καθ' ης η αίτηση μη ακουστεί, εφόσον δεν καταχώρησε ένσταση. Αν το Δικαστήριο επιτρέψει στην άλλη πλευρά να ακουστεί, χωρίς να έχει καταχωρημένη ένσταση, τότε ο αιτητής, νοουμένου ότι η απόφαση του Δικαστηρίου επί της αίτησης δεν θα είναι ικανοποιητική για τον ίδιο, μπορεί να εφεσιβάλει την απόφαση.
Η αίτηση απορρίφθηκε.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Κωνσταντινίδης (2003) 1(Β) Α.Α.Δ. 1298,
Μεττής (2003) 1(Γ) Α.Α.Δ. 1909,
Base Metal Trading Ltd v. Fastact Developments Ltd κ.ά. (2004) 1(Γ) Α.Α.Δ. 1535,
Μανώλη κ.ά. (2004) 1(Γ) Α.Α.Δ. 1443,
Σοφοκλέους v. Ταβελούδη κ.ά. (2002) 1 Α.Α.Δ. 92.
Αίτηση.
Μ. Γεωργίου, για τον Αιτητή.
ΦΩΤΙΟΥ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση ζητείται άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση αίτησης δια κλήσεως για έκδοση διαταγμάτων Certiorari, Prohibition και Mandamus, που να απαγορεύουν στο Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας από του να επιληφθεί και εκδικάσει αίτηση διατροφής (Αρ. 378/2008, ημερομηνίας 18.12.2008), που είναι ορισμένη για ακρόαση αύριο 10.4.2009, και να ακυρώνεται το πρακτικό του Δικαστηρίου ημερομηνίας 6.4.2009, με το οποίο ορίστηκε για ακρόαση η αίτηση. Το παράπονο του αιτητή είναι ότι το Δικαστήριο όρισε για ακρόαση την αίτηση χωρίς να υπάρχει ένσταση.
Μελέτησα την αίτηση και τα όσα ανέφερε ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή. Αφού έλαβα υπόψη τα κριτήρια που το Δικαστήριο τούτο εφαρμόζει για παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακών ενταλμάτων (βλ., μεταξύ άλλων, Κωνσταντινίδης (2003) 1(Β) Α.Α.Δ. 1298, 1303, Μεττής (2003) 1(Γ) Α.Α.Δ. 1909, Base Metal Trading Ltd v. Fastact Developments Ltd κ.ά. (2004) 1(Γ) Α.Α.Δ. 1535, 1541, και Μανώλη κ.ά. (2004) 1(Γ) Α.Α.Δ. 1443, έχω καταλήξει, για τους λόγους που εξηγώ στη συνέχεια, ότι η αίτηση δεν μπορεί να έχει επιτυχή κατάληξη.
Το σχετικό πρακτικό ημερομηνίας 6.4.2009, το οποίο έδωσε αφορμή για την υποβολή της παρούσας αίτησης και του οποίου ζητείται η ακύρωση με Certiorari (αν δοθεί η σχετική άδεια), έχει ως ακολούθως:
"Για τον Καθ' ου η Αίτηση-Αιτητή: κα Αγγελίδου για κον Μ. Γεωργίου.
Για την Αιτήτρια-Καθ' ης η Αίτηση: κος Λ. Βραχίμης.
-------------------------------
Κος Βραχίμης:
Αν και θα είχα λόγους να ενστώ για την ουσία του διατάγματος διότι η πελάτισσά μου συνεισέφερε πέραν των δυνάμεων της κατά τον επίδικο χρόνο στη διατροφή της Στέφανης και συνεχίζει να συνεισφέρει πράγμα το οποίο είχε αποκρύψει ο καθ' ου η αίτηση στην αίτησή του, εντούτοις με δεδομένο ότι η ανήλικη ενηλικιώθηκε στις 6 Φεβρουαρίου, 2009, όπου ουσιαστικά παραμένει σε ισχύ από την επίδοσή του μόνο για ένα μήνα, δεν θεωρώ ότι δικαιολογείται να δικαστεί το θέμα και κατά επέκταση δεν θα ζητήσω ακύρωση του διατάγματος από την έκδοσή του, όμως είναι η θέση μου ότι έχει παύσει να ισχύει από 6 Φεβρουαρίου, 2009, και κατά επέκταση δεν θεωρώ ότι τίθεται θέμα είτε για να καταστεί απόλυτο για οποιαδήποτε περίοδο μετά τις 6 Φεβρουαρίου, 2009, ή να παραταθεί η ισχύς του. Για αυτό το θέμα αντιλαμβάνομαι ότι σήμερα είναι ημέρα διαζυγίων και έχουμε άλλη συνεχιζόμενη ακρόαση η οποία θα ξεκινήσει αμέσως άρα είναι η θέση μου ότι θα πρέπει το ζήτημα κατά πόσο θα παραταθεί η ισχύς του διατάγματος εν όψει της ενηλικίωσης της ανήλικης να οριστεί σύντομα για ακρόαση.
Κα Αγγελίδου:
Συμφωνώ να οριστεί για ακρόαση, όσον αφορά τώρα τους λόγους ένστασης που ανέφερε ο συνάδελφος νομίζω ότι αυτοί θα έπρεπε να είναι στην ένστασή τους.
Κος Βραχίμης:
Η παράταση της ισχύος του διατάγματος θα είναι άνευ βλάβης των θέσεων μου.
Δικαστήριο:
Το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 18 Δεκεμβρίου, 2008, σε σχέση με το θέμα όπως έχει εγερθεί ορίζεται για ακρόαση στις 10 Απριλίου, 2009, και ώρα 8.30 π.μ.
Το προσωρινό διάταγμα παραμένει σε ισχύ μέχρι τότε."
Ήταν η θέση του ευπαιδεύτου συνηγόρου του αιτητή ότι το Οικογενειακό Δικαστήριο ενήργησε εκτός δικαιοδοσίας και ή καθ' υπέρβαση δικαιοδοσίας και ή κατά παράβαση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης, εφόσον όρισε την υπόθεση για ακρόαση χωρίς να υπάρχει ένσταση.
Μελέτησα με προσοχή τις θέσεις του ευπαιδεύτου συνηγόρου αλλά δεν έχω πειστεί ότι η παρούσα είναι κατάλληλη περίπτωση για χορήγηση άδειας. Κατ' αρχή δεν βρίσκω να ενήργησε το Δικαστήριο έξω από τα πλαίσια της δικαιοδοσίας του. Αναφορικά με τον ισχυρισμό ότι παραβιάζεται η αρχή της φυσικής δικαιοσύνης ότι πρέπει να ακούονται και οι δύο πλευρές, είναι πρόωρο να αποφασιστεί. Στις 6.4.2009, που αφορά το πιο πάνω πρακτικό για το οποίο παραπονείται ο συνήγορος, ακούστηκαν και οι δύο πλευρές.
Από τα ενώπιόν μου γεγονότα κρίνω την παρούσα αίτηση ως πρόωρη. Η αίτηση ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου είναι ορισμένη αύριο 10.4.2009. Αν η καθ' ης η αίτηση επιθυμεί να ακουστεί, όφειλε κανονικά να είχε καταχωρήσει την ένστασή της, όπως προβλέπεται από τον Κανονισμό 11 του περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Διαδικαστικού Κανονισμού ή σε τέτοιο χρόνο που θα ενέκρινε το Δικαστήριο. Ο Κανονισμός αυτός έμμεσα παραπέμπει στη Δ.48, θ.4 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, που, όπως εξηγήθηκε στην υπόθεση Σοφοκλέους v. Ταβελούδη κ.ά. (2002) 1 Α.Α.Δ. 92, είναι διατακτικής μορφής. Επομένως, η πλευρά του αιτητή μπορεί να ζητήσει από το Οικογενειακό Δικαστήριο κατά την αυριανή ακρόαση όπως η καθ' ης η αίτηση μη ακουστεί, εφόσον δεν καταχώρησε ένσταση. Αν το Δικαστήριο επιτρέψει στην άλλη πλευρά να ακουστεί, χωρίς να έχει καταχωρημένη ένσταση, τότε ο αιτητής, νοουμένου ότι η απόφαση του Δικαστηρίου επί της αίτησης δεν θα είναι ικανοποιητική για τον ίδιο, μπορεί να έχει άλλη θεραπεία, δηλαδή να εφεσιβάλει την απόφαση.
Ενόψει των πιο πάνω η αίτηση απορρίπτεται.
Η αίτηση απορρίπτεται.