|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2009) 1 ΑΑΔ 351
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 22/2009)
9 Απριλίου, 2009
[ΦΩΤΙΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΚΟΛΑΚΙΔΗ, ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΕΩΣ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΩΝ CERTIORARI, PROHIBITION ΚΑΙ MANDAMUS
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 06/04/2009 ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΝΑ ΟΡΙΣΕΙ ΓΙΑ ΑΚΡΟΑΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΤΗΣ ΛΙΑΝΑΣ ΚΟΛΑΚΙΔΟΥ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟ ΚΟΛΑΚΙΔΗ ΠΡΟΣ ΟΦΕΛΟΣ ΤΗΣ ΣΤΕΦΑΝΗΣ ΚΟΛΑΚΙΔΟΥ ΣΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΙΤΗΣΗ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΤΟΥ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΚΟΛΑΚΙΔΗ ΗΜΕΡ. 18/12/2008
ΚΑΙ
ΕΚΘΕΣΗ ΓΕΝΟΜΕΝΟΥ ΣΥΜΦΩΝΩΣ ΠΡΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1965 ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΤΗΣ ΑΓΓΛΙΑΣ 1883 Θ.59, Κ.3(2) (ORDER 59, R.3(2)
- - - - - -
Μ. Γεωργίου, για τον Αιτητή.
- - - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΦΩΤΙΟΥ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση ζητείται άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση αίτησης δια κλήσεως για έκδοση διαταγμάτων Certiorari, Prohibition και Mandamus, που να απαγορεύουν στο Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας από του να επιληφθεί και εκδικάσει αίτηση διατροφής (Αρ. 378/2008, ημερομηνίας 18.12.2008), που είναι ορισμένη για ακρόαση αύριο 10.4.2009, και να ακυρώνεται το πρακτικό του Δικαστηρίου ημερομηνίας 6.4.2009, με το οποίο ορίστηκε για ακρόαση η αίτηση. Το παράπονο του αιτητή είναι ότι το Δικαστήριο όρισε για ακρόαση την αίτηση χωρίς να υπάρχει ένσταση.
Μελέτησα την αίτηση και τα όσα ανέφερε ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή. Αφού έλαβα υπόψη τα κριτήρια που το Δικαστήριο τούτο εφαρμόζει για παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακών ενταλμάτων (βλ., μεταξύ άλλων, Αναφορικά με την Αίτηση του Αλέκου Κωνσταντινίδη (2003) 1(Β) ΑΑΔ 1298, 1303, Αναφορικά με την Αίτηση του Χριστόδουλου Μεττή (2003) 1(Γ) ΑΑΔ 1909, Base Metal Trading Ltd v. Fastact Developments Ltd κ.ά. (2004) 1(Γ) ΑΑΔ 1535, 1541, και Αναφορικά με την Αίτηση των Αδάμου Μανώλη κ.ά. (2004) 1(Γ) ΑΑΔ 1443), έχω καταλήξει, για τους λόγους που εξηγώ στη συνέχεια, ότι η αίτηση δεν μπορεί να έχει επιτυχή κατάληξη.
Το σχετικό πρακτικό ημερομηνίας 6.4.2009, το οποίο έδωσε αφορμή για την υποβολή της παρούσας αίτησης και του οποίου ζητείται η ακύρωση με Certiorari (αν δοθεί η σχετική άδεια), έχει ως ακολούθως:
"Για τον Καθ΄ου η Αίτηση-Αιτητή: κα Αγγελίδου για κον Μ. Γεωργίου
Για την Αιτήτρια-Καθ΄ης η Αίτηση: κος Λ. Βραχίμης
-------------------------------
Κος Βραχίμης:
Αν και θα είχα λόγους να ενστώ για την ουσία του διατάγματος διότι η πελάτισσά μου συνεισέφερε πέραν των δυνάμεων της κατά τον επίδικο χρόνο στη διατροφή της Στέφανης και συνεχίζει να συνεισφέρει πράγμα το οποίο είχε αποκρύψει ο καθ΄ου η αίτηση στην αίτησή του, εντούτοις με δεδομένο ότι η ανήλικη ενηλικιώθηκε στις 6 Φεβρουαρίου 2009, όπου ουσιαστικά παραμένει σε ισχύ από την επίδοσή του μόνο για ένα μήνα, δεν θεωρώ ότι δικαιολογείται να δικαστεί το θέμα και κατά επέκταση δεν θα ζητήσω ακύρωση του διατάγματος από την έκδοσή του, όμως είναι η θέση μου ότι έχει παύσει να ισχύει από 6 Φεβρουαρίου 2009 και κατά επέκταση δεν θεωρώ ότι τίθεται θέμα είτε για να καταστεί απόλυτο για οποιαδήποτε περίοδο μετά τις 6 Φεβρουαρίου 2009 ή να παραταθεί η ισχύς του. Για αυτό το θέμα αντιλαμβάνομαι ότι σήμερα είναι ημέρα διαζυγίων και έχουμε άλλη συνεχιζόμενη ακρόαση η οποία θα ξεκινήσει αμέσως άρα είναι η θέση μου ότι θα πρέπει το ζήτημα κατά πόσο θα παραταθεί η ισχύς του διατάγματος εν όψει της ενηλικίωσής της ανήλικης να οριστεί σύντομα για ακρόαση.
Κα Αγγελίδου:
Συμφωνώ να οριστεί για ακρόαση, όσον αφορά τώρα τους λόγους ένστασης που ανέφερε ο συνάδελφος νομίζω ότι αυτοί θα έπρεπε να είναι στην ένστασή τους.
Κος Βραχίμης:
Η παράταση του ισχύος τους διατάγματος θα είναι άνευ βλάβης των θέσεων μου.
Δικαστήριο:
Το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 18 Δεκεμβρίου 2008 σε σχέση με το θέμα όπως έχει εγερθεί ορίζεται για ακρόαση στις 10 Απριλίου 2009 και ώρα 8.30π.μ.
Το προσωρινό διάταγμα παραμένει σε ισχύ μέχρι τότε."
Ήταν η θέση του ευπαιδεύτου συνηγόρου του αιτητή ότι το Οικογενειακό Δικαστήριο ενήργησε εκτός δικαιοδοσίας και ή καθ΄ υπέρβαση δικαιοδοσίας και ή κατά παράβαση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης, εφόσον όρισε την υπόθεση για ακρόαση χωρίς να υπάρχει ένσταση.
Μελέτησα με προσοχή τις θέσεις του ευπαιδεύτου συνηγόρου αλλά δεν έχω πειστεί ότι η παρούσα είναι κατάλληλη περίπτωση για χορήγηση άδειας. Κατ΄ αρχή δεν βρίσκω να ενήργησε το Δικαστήριο έξω από τα πλαίσια της δικαιοδοσίας του. Αναφορικά με τον ισχυρισμό ότι παραβιάζεται η αρχή της φυσικής δικαιοσύνης ότι πρέπει να ακούονται και οι δύο πλευρές, είναι πρόωρο να αποφασιστεί. Στις 6.4.2009, που αφορά το πιο πάνω πρακτικό για το οποίο παραπονείται ο συνήγορος, ακούστηκαν και οι δύο πλευρές.
Από τα ενώπιόν μου γεγονότα κρίνω την παρούσα αίτηση ως πρόωρη. Η αίτηση ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου είναι ορισμένη αύριο 10.4.2009. Αν η καθ΄ης η αίτηση επιθυμεί να ακουστεί, όφειλε κανονικά να είχε καταχωρήσει την ένστασή της, όπως προβλέπεται από τον Κανονισμό 11 του περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Διαδικαστικού Κανονισμού ή σε τέτοιο χρόνο που θα ενέκρινε το Δικαστήριο. Ο Κανονισμός αυτός έμμεσα παραπέμπει στη Δ.48 Κ.4 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, που, όπως εξηγήθηκε στην υπόθεση Σοφοκλέους ν. Ταβελούδη κ.ά. (2002) 1 ΑΑΔ 92, είναι διατακτικής μορφής. Επομένως, η πλευρά του αιτητή μπορεί να ζητήσει από το Οικογενειακό Δικαστήριο κατά την αυριανή ακρόαση όπως η καθ΄ης η αίτηση μη ακουστεί, εφόσον δεν καταχώρησε ένσταση. Αν το Δικαστήριο επιτρέψει στην άλλη πλευρά να ακουστεί, χωρίς να έχει καταχωρημένη ένσταση, τότε ο αιτητής, νοουμένου ότι η απόφαση του Δικαστηρίου επί της αίτησης δεν θα είναι ικανοποιητική για τον ίδιο, μπορεί να έχει άλλη θεραπεία, δηλαδή να εφεσιβάλει την απόφαση.
Ενόψει των πιο πάνω η αίτηση απορρίπτεται.
Μ. Φωτίου,
Δ.
/ΧΤΘ