Xρυσάνθου Bικτώρια και Άλλος (Αρ. 1) (2008) 1 ΑΑΔ 999

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 16 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 27, 28, 29, 32, 33 ΚΑΙ 34 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ ΚΕΦ. 155, ΤΟ ΑΡΘΡΟ 8 ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΑΣΠΙΣΗ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΕΛΕΥΘΕΡΙΩΝ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 15 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

ΚΑΙ

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΒΙΚΤΩΡΙΑΣ ΧΡΥΣΑΝΘΟΥ ΚΑΙ ΠΕΤΡΟΥ ΧΡΥΣΑΝΘΟΥ (AP. 1) ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI

KAI

ANAΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΠΟΥ ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΗΜΕΡ. 4/8/08.

(Πολιτική Αίτηση Αρ. 68/2008)

Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Ένταλμα έρευνας ― Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης Certiorari για ακύρωση εντάλματος έρευνας ― Στοιχειοθέτηση εκ πρώτης όψεως υπόθεσης για χορήγηση της αιτούμενης άδειας, στη βάση των όσων αποφασίσθηκαν στην υπόθεση In re Σύνδεσμος για Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα (1997) 1 Α.Α.Δ. 1014.

Προνομιακά εντάλματα ― Αίτηση για άδεια ― Εφαρμοστέες αρχές ― Εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση ― Είναι αρκετή στο στάδιο εξέτασης της αίτησης για παραχώρηση ή μη άδειας ― Λόγοι εκδόσεως προνομιακών ενταλμάτων.

Ο αιτητής ζητά άδεια για καταχώρηση αίτησης για την έκδοση εντάλματος Certiorari με το οποίο να ακυρώνεται το ένταλμα έρευνας διαμερίσματος στην Πολυκατοικία FARAO ELENA 20, στη Λευκωσία. Το ένταλμα έρευνας είχε εκδοθεί από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας.

Ο συνήγορος των αιτητών υποστήριξε, μεταξύ άλλων, ότι το ένταλμα ήταν γενικό και αόριστο, δεν περιείχε δικλείδες ασφαλείας κατά της ενδεχόμενης κατάχρησης της Αστυνομίας κατά τη διεξαγωγή της έρευνας, δεν ήταν δεόντως αιτιολογημένο και παρείχε άδεια έρευνας για τεκμήρια που αφορούσαν μόνο την πορνεία ενώ η ένορκη καταγγελία ζητούσε ως λόγο την ανεύρεση τεκμηρίων που σχετίζονται με τα αδικήματα της μαστροπείας, αποζείν από κέρδη πορνείας, περί σεξουαλικής εκμετάλλευσης και για τον περί Συγκάλυψης Νόμο.

Το Ανώτατο Δικαστήριο αποδέχθηκε την αίτηση επειδή τόσο η ένορκη δήλωση με βάση την οποία ζητήθηκε το ένταλμα, όσο και το ίδιο το ένταλμα έρευνας, ιδιαίτερα το περιεχόμενό του, καθώς και όσα αποφασίστηκαν στην υπόθεση Σύνδεσμος για Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα (1997) 1 Α.Α.Δ. 1014, οδηγούσαν στο συμπέρασμα ότι αποκαλύπτετο συζητήσιμη εκ πρώτης όψεως υπόθεση που να δικαιολογεί επαρκώς την παραχώρηση της αιτούμενης άδειας.

Η αίτηση έγινε δεκτή.

Αναφερόμενες Υποθέσεις:

Κωνσταντινίδης (2003) 1(Β) Α.Α.Δ. 1298,

Base Metal Trading Ltd v. Fastact Developments Ltd κ.ά. (2004) 1(Γ) Α.Α.Δ. 1535,

Έλληνας v. Δημοκρατίας (1979) 1 Α.Α.Δ. 17,

Πολυκάρπου (1991) 1 Α.Α.Δ. 207,

Σύνδεσμος για Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα (1997) 1 Α.Α.Δ. 1014,

Σιακαλλής (2001) 1 Α.Α.Δ. 282.

Αίτηση.

Ν. Παναγιώτου, για τους Αιτητές.

Cur. adv. vult.

ΦΩΤΙΟΥ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση οι αιτητές ζητούν την άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση αίτησης με κλήση για την έκδοση του προνομιακού εντάλματος certiorari με το οποίo να ακυρώνεται το ένταλμα έρευνας που εξέδωσε το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στις 4/2/08 αναφορικά με την έρευνα του διαμερίσματος στην οδό Δωρίδoς 7, διαμέρισμα 1, Πολυκατοικία FARAO ELENA 20, στη Λευκωσία.

Ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών, με αναφορά και σε σχετική νομολογία, υποστήριξε ότι η περίπτωση είναι κατάλληλη για έκδοση της αιτούμενης άδειας εφόσον (α) το ένταλμα ήταν γενικό και αόριστο σε ότι αφορά την περιγραφή των πραγμάτων τα οποία η Ασυνομία εξουσιοδοτείτο να κατάσχει και παρεχόταν έτσι στην Αστυνομία ανεπίτρεπτα ευρεία εξουσία, (β) το ένταλμα δεν περιείχε, όπως απαιτούν αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, δικλείδες ασφαλείας κατά της ενδεχόμενης κατάχρησης εκ μέρους της Αστυνομίας κατά τη διεξαγωγή της έρευνας, (γ) στην ένορκη καταγγελία βάσει της οποίας εκδόθηκε το ένταλμα έρευνας δεν υπήρχε κανένα απολύτως μαρτυρικό υλικό που να συνδέει την εύλογη αιτία με την ύπαρξη εξειδικευμένων τεκμηρίων στο διαμέρισμα, (δ) ενώ η ένορκη καταγγελία ζητά ως λόγο την ανεύρεση τεκμηρίων που σχετίζονται με τα αδικήματα της μαστροπείας, αποζείν από κέρδη πορνείας, περί σεξουαλικής εκμετάλλευσης και για τον περί Συγκάλυψης Νόμο, το ένταλμα παρέχει άδεια έρευνας για τεκμήρια που αφορούν μόνο στην πορνεία, (ε) το ένταλμα δεν είναι δεόντως αιτιολογημένο, (στ) το ένταλμα εξουσιοδοτεί τη σύλληψη προσώπων που δεν κατονομάζονται σ' αυτό και (ζ) γενικά το ένταλμα αντιβαίνει στο Άρθρο 16 του Συντάγματος, Άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Άρθρα 27, 28, 29, 32, 33 και 34 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155.

Tα κριτήρια που πρέπει να ικανοποιούνται για τη χορήγηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος, έχουν διασαφηνιστεί από όγκο νομολογίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Στην υπόθεση Αλέκος Κωνσταντινίδης (2003) 1(Β) Α.Α.Δ. 1298 σελ. 1303 ο Αρέστης Δ. (όπως ήταν τότε) διατύπωσε το θέμα ως ακολούθως:

«Στο παρόν στάδιο το δικαστήριο κατά την ενάσκηση της διακριτικής του εξουσίας εξετάζει κατά πόσον υπάρχει συζητήσιμη εκ πρώτης όψεως υπόθεση που να δικαιολογεί επαρκώς την παραχώρηση της αιτούμενης άδειας. Δεν χρειάζεται να εμβαθύνει περισσότερο στην υπόθεση. Είναι αρκετό σε αυτό το στάδιο με βάση το υλικό που βρίσκεται ενώπιον του δικαστηρίου να δικαιολογείται η παραχώρηση τέτοιας άδειας: Γενικός Εισαγγελέας ν. Π. Χρίστου (1962) C.L.R. 129, Εξ πάρτε Νίνα Παναρέτου (1972) 1 C.L.R. 165, Kακος (1985) 1 C.L.R. 250, Αργυρίδης (1987) 1 C.L.R. 23, A.L.S. Aircraft Leasing System Ltd. (2000) 1 Α.Α.Δ. 51.

Οι λόγοι για τους οποίους εκδίδονται προνομιακά εντάλματα περιλαμβάνουν:

(α) Έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας.

(β) Έκδηλη πλάνη Νόμου προφανής στα πρακτικά.

(γ) Προκατάληψη ή συμφέρον από τα πρόσωπα που λαμβάνουν την απόφαση.

(δ) Δόλο ή ψευδορκία στη λήψη της απόφασης.

(ε) Παράβαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης.

(Βλ. μεταξύ άλλων, Αναφορικά με το Genaro Perella (1995) 1 A.Α.Δ. 692).»

Στην υπόθεση Base Metal Trading Ltd. v. Fastact Developments Ltd. κ.ά. (2004) 1(Γ) A.A.Δ. 1535, 1541 ο Γαβριηλίδης Δ. εκδίδοντας την απόφαση του Εφετείου, διατύπωσε το θέμα ως ακολούθως:

«Σύμφωνα με πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος παρέχεται μόνο όταν καταδεικνύεται από τον αιτητή ότι υπάρχει, στην ουσία, συζητήσιμο ζήτημα και, περαιτέρω, στην περίπτωση όπου προσφέρεται άλλο ένδικο μέσο ή άλλη θεραπεία, ότι συντρέχουν επαρκώς εξαιρετικές περιστάσεις οι οποίες να καθιστούν συζητήσιμο το ότι πρέπει να γίνει παρέκκλιση από τον κανόνα ότι, εφόσον προσφέρεται άλλο ένδικο μέσο ή άλλη θεραπεία, ο αιτητής δεν θεωρείται ότι απέδειξε συζητήσιμο ζήτημα. (Βλ. μεταξύ άλλων, R. v. Secretary of State [1986] 1 All ER 717, Ανθίμου (1991) 1 Α.Α.Δ. 41, Στ. Μεστάνας, (2000) 1 Α.ΑΔ. 1469 και Χρ. Μιχαήλ και Στ. Μιχαηλίδη (2001) 1 Α.Α.Δ. 247). Στη Hellenger Trading Ltd (2000) 1 Α.Α.Δ. 1965, διευκρινίστηκε, ορθά ότι η αρχή αυτή «ισχύει γενικά, ανεξάρτητα από το λόγο για τον οποίο επιδιώκεται το διάταγμα». Έστω, δηλαδή, και αν ο προβαλλόμενος λόγος είναι έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας. (Βλ. επίσης, Σ. Μαρκίδης κ.ά. (2004) 1 Α.Α.Δ. 552). Αν δε, παρά τη μη ύπαρξη εξαιρετικών περιστάσεων, χορηγηθεί άδεια για καταχώρηση αίτησης για certiorari, η μη ύπαρξη τέτοιων περιστάσεων συνιστά, a fortiori λόγο απόρριψης της αίτησης.»

Σύμφωνα με τη νομολογία (βλ. μεταξύ άλλων Έλληνας ν. Δημοκρατίας (1979) 1 Α.Α.Δ. 17, In re Πολυκάρπου (1991) 1 Α.Α.Δ. 207, In re Σύνδεσμος για Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα (1997) 1 Α.Α.Δ. 1014 και Αναφορικά με το Χαράλαμπο Σιακαλλή (Αρ. 1) (2001) 1(Α) Α.Α.Δ. 282), η νομιμότητα ενός εντάλματος έρευνας (όπως και εντάλματος σύλληψης) ελέγχεται με τα προνομιακά διατάγματα.

Μελέτησα με προσοχή τόσο την ένορκη δήλωση (ΤΥΠΟΣ J1) με βάση την οποία ζητήθηκε το ένταλμα, όσο και το ίδιο το ένταλμα έρευνας (ΠΟΙΝΙΚΟΣ ΤΥΠΟΣ ΑΡ. 6), ιδιαίτερα το περιεχόμενο του, και τα όσα αποφασίστηκαν στην προαναφερθείσα υπόθεση Σύνδεσμος για Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα, και έχω καταλήξει ότι αποκαλύπτεται συζητήσιμη εκ πρώτης όψης υπόθεση που δικαιολογεί επαρκώς την παραχώρηση της αιτούμενης άδειας, χωρίς την ανάγκη να εμβαθύνω περαιτέρω σ' αυτό το στάδιο, στην υπόθεση. Με απασχόλησε κάπως η καθυστέρηση των 40 περίπου ημερών για να αιτηθούν οι αιτητές θεραπεία, αλλά κατάληξα ότι αυτό δεν είναι εμπόδιο για παραχώρηση άδειας, αν η αίτηση κατά τα άλλα ικανοποιεί τα απαιτούμενα από τη νομολογία κριτήρια.

Ενόψει των πιο πάνω με την παρούσα παραχωρείται άδεια για καταχώρηση αίτησης με κλήση για την έκδοση του προνομιακού εντάλματος certiorari.

Η εν λόγω αίτηση να καταχωρηθεί εντός 10 ημερών από σήμερα και να ορισθεί για ακρόαση στις 15/10/08 και ώρα 9.00 π.μ.

Η ένσταση (αν υπάρχει) να καταχωρηθεί σε 10 μέρες από την επίδοση της αίτησης με κλήση.

Η αίτηση γίνεται δεκτή.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία