|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
(2008) 1 ΑΑΔ 165
15 Φεβρουαρίου, 2008
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΑΡΤΕΜΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, ΦΩΤΙΟΥ, ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,
ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ/στές]
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΕΚΛΟΓΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΣΧΕΤΙΚΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΚΛΟΓΗ ΜΕΛΩΝ ΚΟΙΝΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
ΜΑΖΩΤΟΥ, ΤΗΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑΣ ΜΑΖΩΤΟΥ,
ΤΗΣ ΕΚΛΟΓΙΚΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
ΚΩΣΤΑΣ ΧΑΪΛΗ,
Αιτητής,
ν.
1. ΙΑΚΩΒΟΥ (ΨΙΑΨΙΑ) ΑΝΔΡΕΑ,
2. ΓΙΑΝΝΑΚΗ ΜΑΛΛΟΥΡΙΔΗ, ΕΦΟΡΟΥ
ΕΚΛΟΓΗΣ ΚΟΙΝΟΤΑΡΧΩΝ/ΜΕΛΩΝ ΚΟΙΝΟΤΙΚΩΝ ΣΥΜΒΟΥΛΙΩΝ ΕΚΛΟΓΙΚΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΛΑΡΝΑΚΑΣ, ΓΡΑΦΕΙΟ ΕΠΑΡΧΟΥ ΛΑΡΝΑΚΑΣ,
3. ΛΑΖΑΡΟΥ ΣΑΒΒΙΔΗ, ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΦΟΡΟΥ ΕΚΛΟΓΩΝ,
4. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
5. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟΥ ΣΥΝΑΓΕΡΜΟΥ,
6. ΑΚΕΛ - ΑΡΙΣΤΕΡΑ ΝΕΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ,
7. ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΥ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΝ «ΕΛΠΙΣ»,
Καθ' ων η αίτηση.
(Eκλογική Αίτηση Αρ. 3/2007)
Εκλογές ― Κοινοτικές εκλογές ― Εκλογική αίτηση για ακύρωση εκλογής του καθ' ου η αίτηση ως μέλους Κοινοτικού Συμβουλίου, λόγω ισχυριζόμενης προσμέτρησης υπέρ του σταυρών προτίμησης που περιέχονταν σε ψηφοδέλτιο το οποίο κηρύχθηκε ως άκυρο ― Κατά πόσο η εκλογική αίτηση είχε δυνατότητα επιτυχίας ενόψει της παράλειψης του αιτητή να εγείρει ένσταση σε σχέση με την ακυρότητα του ψηφοδελτίου.
Εκλογές ― Κοινοτικές εκλογές ― Εξουσίες Εφόρου Εκλογής σε σχέση με την απόρριψη ψηφοδελτίου ως άκυρου ― Ο περί Εκλογής Μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων Νόμος του 1979 και οι Κανονισμοί του περί Εκλογής Μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων (Εκλογικαί Αιτήσεις) Διαδικαστικού Κανονισμού του 1981.
Ο αιτητής, αποτυχόν υποψήφιο μέλος του Κοινοτικού Συμβουλίου Μαζωτού στις κοινοτικές εκλογές που διεξήχθησαν στις 17.12.2006, προσβάλλει με την παρούσα εκλογική αίτηση την εκλογή του επιτυχόντος ανθυποψηφίου του, καθ' ου η αίτηση 1 ο οποίος εξελέγη στη δεύτερη κατανομή. Ο καθ' ου η αίτηση 1 κατήλθε στις εκλογές ως υποψήφιος με τον συνδυασμό του κόμματος Δημοκρατικός Συναγερμός - καθ' ου η αίτηση 5 - και ο αιτητής διεκδίκησε την εκλογή του με το συνδυασμό ανεξαρτήτων (ΕΛΠΙΣ). Οι δύο πιο πάνω συνδυασμοί ισοψήφησαν.
Ακολούθησε κλήρωση, σύμφωνα με το Άρθρο 32 (1)(4) του περί Εκλογής Μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων Νόμου, του 1979, όπως τροποποιήθηκε, η οποία ευνόησε τον υποψήφιο του Δημοκρατικού Συναγερμού - καθ' ου η αίτηση 1 - ο οποίος και ανακηρύχθηκε από τον Έφορο ως εκλεγέν μέλος του Κοινοτικού Συμβουλίου. Ο αιτητής δεν πρόβαλε ένσταση στο ψηφοδέλτιο, αλλά αντίθετα το υπέγραψε και μετείχε στην κλήρωση που ακολούθησε.
Το παράπονο του αιτητή είναι ότι κάποιο ψηφοδέλτιο που θεωρήθηκε ως άκυρο από τον προεδρεύοντα του εκλογικού κέντρου, ήταν έγκυρο. Αν δε το ψηφοδέλτιο αυτό κρινόταν έγκυρο, θα άλλαζε τελικά το εκλογικό μέτρο με αποτέλεσμα στη δεύτερη κατανομή ο συνδυασμός του Δημοκρατικού Συναγερμού να έχει ολιγότερες έγκυρες υπόλοιπες ψήφους από το συνδυασμό των ανεξαρτήτων ΕΛΠΙΣ, οπόταν η τελευταία έδρα του Κοινοτικού Συμβουλίου θα δινόταν στον ίδιο.
Αποφασίστηκε ότι:
Οι Κ.6(1) και Κ.4 (2)(γ) του περί Εκλογής Μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων (Εκλογικαί Αιτήσεις) Διαδικαστικού Κανονισμού του 1981 έχουν ως λόγο τη στοιχειοθέτηση των προϋποθέσεων για τη θεμελίωση της εκλογικής αίτησης. Οι κανονισμοί αυτοί, καθώς και ο περί Εκλογής Μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων Νόμος του 1979, εφαρμόζονται με ειδική νομοθετική ρύθμιση και στις Δημοτικές και Κοινοτικές Εκλογές. Εδώ δεν στοιχειοθετείται καμιά προϋπόθεση για τη θεμελίωση της εκλογικής αίτησης. Ο αιτητής συνήνεσε εμπράκτως στην εκλογική διαδικασία που νόμιμα ακολούθησε ο Έφορος.
Η αίτηση απορρίφθηκε με έξοδα τα οποία θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Αναφερόμενη υπόθεση:
Χριστοδούλου (Κούβαρος) Ανδρέας v. Εφόρου Εκλογής Δημάρχου και Μελών Δημοτικού Συμβουλίου Πέγειας Πάφου κ.ά. (1995) 1 Α.Α.Δ. 295.
Εκλογική Αίτηση.
Γ. Κουκούνης, για τον Αιτητή.
Ι. Νικολάου, για τους Καθ΄ων η αίτηση 1 και 5.
Γ. Κορφιώτη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ων η αίτηση 2, 3 και 4.
Καμιά εμφάνιση για τους Καθ΄ων η αίτηση 6 και 7.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.: Ο αιτητής ήταν υποψήφιο μέλος του Κοινοτικού Συμβουλίου Μαζωτού, διεκδίκησε δε την εκλογή του με το συνδυασμό ανεξαρτήτων (ΕΛΠΙΣ). Οι κοινοτικές εκλογές διεξήχθησαν στις 17.12.2006. Ο καθ΄ου η αίτηση 1 ήταν παρομοίως υποψήφιος με το συνδυασμό του κόμματος Δημοκρατικός Συναγερμός - καθ΄ου η αίτηση 5. Μετά τη διαλογή των ψήφων και την καταμέτρηση των σταυρών προτίμησης έγινε η πρώτη κατανομή, στην οποία προσκυρώθηκαν τέσσερις, από τις έξι θέσεις στο Συμβούλιο, δύο στο κόμμα ΑΚΕΛ - Αριστερά Νέες Δυνάμεις και δύο στο Δημοκρατικό Συναγερμό. Ακολούθησε η δεύτερη κατανομή, στην οποία έλαβαν μέρος ο Δημοκρατικός Συναγερμός με υπόλοιπα 39 ψήφων, το ΑΚΕΛ-Αριστερά Νέες Δυνάμεις με 23, ο συνδυασμός «Άγιος Ξενοφών» με 60 και ο συνδυασμός ΕΛΠΙΣ με 39. Η μία θέση προσκυρώθηκε στο συνδυασμό «Άγιος Ξενοφών», ενώ για την έκτη και τελευταία ισοψήφησαν, όπως καταδεικνύεται πιο πάνω, οι συνδυασμοί του Δημοκρατικού Συναγερμού και ΕΛΠΙΣ. Ακολούθησε κλήρωση, σύμφωνα με το Άρθρο 32(1)(4) του περί Εκλογής Μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων Νόμου, του 1979, όπως τροποποιήθηκε, η οποία ευνόησε τον υποψήφιο του Δημοκρατικού Συναγερμού - καθ΄ου η αίτηση 1, ο οποίος και ανακηρύχθηκε από τον Έφορο ως εκλεγέν μέλος του Κοινοτικού Συμβουλίου.
Τα γεγονότα που ακολουθούν, και που αφορούν στη διαδικασία διεξαγωγής της εκλογής μέχρι και την ανακήρυξη του καθ΄ου η αίτηση 1 ως εκλεγέντος, δεν αμφισβητούνται ήτοι πως ο αιτητής ήταν παρών στη διαλογή και καταμέτρηση των ψήφων και υπέγραψε το τελικό αποτέλεσμα μαζί με τους εκπροσώπους των συνδυασμών ΑΚΕΛ, ΔΗΣΥ και Άγιος Ξενοφών. Ήταν επίσης παρών στη διεξαγωγή της κλήρωσης.
Ο δικηγόρος του αιτητή, υποστηρίζοντας την εκλογική αίτηση, ισχυρίστηκε πως ο ίδιος ο αιτητής πληροφορήθηκε από κάποιο πρόσωπο πως ένα από τα ψηφοδέλτια που κρίθηκαν ως άκυρα κατά τη διαλογή είναι, σύμφωνα με το Νόμο, έγκυρο. Αφού δε πήρε και την αναγκαία νομική συμβουλή καταχώρισε την υπό συζήτηση αίτηση. Ειδικότερα, και καθώς υποστηρίζεται στην έκθεση γεγονότων που επισυνάπτονται στην αίτηση, σε ένα ψηφοδέλτιο ο εκλογέας έθεσε δύο ή τρεις σταυρούς προτίμησης στα τετραγωνάκια δίπλα από τα ονόματα υποψηφίων των συνδυασμών ΑΚΕΛ-Αριστερά Νέες Δυνάμεις, Δημοκρατικού Συναγερμού και Άγιου Ξενοφώντος. Το ψηφοδέλτιο αυτό θεωρήθηκε ως άκυρο από τον προεδρεύοντα του εκλογικού κέντρου, ενώ, κατά τον αιτητή, ήταν έγκυρο. Αν δε κρινόταν έγκυρο, συνεχίζει η εισήγηση, τότε θα δινόταν υπέρ του κόμματος ΑΚΕΛ-Αριστερά Νέες Δυνάμεις, οπόταν τα έγκυρα ψηφοδέλτια, που ήσαν 473, θα αυξάνονταν κατά ένα, σε 474. Σ΄αυτή την περίπτωση το εκλογικό μέτρο, για την εκλογή μελών του κοινοτικού συμβουλίου, θα μεταβαλλόταν με ισχύον το πηλίκο 79, με αποτέλεσμα στη δεύτερη κατανομή ο συνδυασμός του Δημοκρατικού Συναγερμού να έχει έγκυρες υπόλοιπες 37 ψήφους, ενώ ο συνδυασμός των ανεξαρτήτων ΕΛΠΙΣ 39. Με αυτό το αποτέλεσμα η τελευταία έδρα μέλους του Κοινοτικού Συμβουλίου θα δινόταν στον αιτητή.
Το Άρθρο 31(6) του περί Εκλογής Μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων Νόμου, παρέχει τις εξουσίες στον Έφορο όταν αποφασίζει την απόρριψη ψηφοδελτίου ως άκυρου.
Το (iv) ειδικά, της παραγράφου (α) του εδαφίου προβλέπει:
"O Έφορος απορρίπτει ως άκυρο παν ψηφοδέλτιον -
...............................................................................................
(iv) εκ του οποίου καθίσταται αδύνατο να εξακριβωθεί η θέλησις του εκλογέως»
Οι δε παράγραφοι (β) και (γ) του εδαφίου, που αφορούν άμεσα στην υπόθεση που εξετάζουμε, προβλέπουν:
«(β). πριν ή ακυρώσει οιονδήποτε ψηφοδέλτιο ο Έφορος επιδεικνύει τούτο εις έκαστον παρόντα υποψήφιον και λαμβάνει τας απόψεις του.
(γ). Η απόφασις του Εφόρου επί της ακυρότητος ψηφοδελτίου είναι τελική.»
Στην περίπτωση που συζητούμε όχι μόνο δεν έγινε καμιά ένσταση για ψηφοδέλτιο αλλά αντίθετα επιβεβαιώθηκε η απόφαση του Εφόρου δια της υπογραφής του αιτητή, ο οποίος και μετείχε στην κλήρωση που ακολούθησε μετά την ισοψηφία του με τον καθ΄ου η αίτηση 1.
Ο δικηγόρος του αιτητή μας παρέπεμψε στην Εκλογική αίτηση, Χριστοδούλου (Κούβαρος) Ανδρέας ν. Εφόρου Εκλογής Δημάρχου και Μελών Δημοτικού Συμβουλίου Πέγειας Πάφου κ.ά. (1995) 1 Α.Α.Δ. 295, όπου το Δικαστήριο επιλαμβάνεται ειδικά του θέματος, δηλαδή όταν προβάλλεται ισχυρισμός παράλειψης προσμέτρησης υπέρ υποψηφίου σταυρών προτίμησης που περιέχονται σε ψηφοδέλτια, τα οποία κηρύχθηκαν ως άκυρα. Στην απόφαση γίνεται αναφορά στη διαδικασία που προβλέπεται στους Κ.6(1) και Κ.4(2)(γ) του περί Εκλογής Μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων (Εκλογικαί Αιτήσεις) Διαδικαστικού Κανονισμού του 1981, για να επισημανθεί πως και οι δύο Κανονισμοί έχουν ως λόγο τη στοιχειοθέτηση των προϋποθέσεων για τη θεμελίωση της εκλογικής αίτησης. Οι κανονισμοί αυτοί, καθώς και ο περί Εκλογής Μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων Νόμος του 1979 εφαρμόζονται με ειδική νομοθετική ρύθμιση και στις Δημοτικές και Κοινοτικές Εκλογές. Εδώ δεν στοιχειοθετείται καμιά προϋπόθεση για τη θεμελίωση της εκλογικής αίτησης. Όπως υποδείξαμε ο αιτητής συνήνεσε εμπράκτως στην εκλογική διαδικασία που νόμιμα ακολούθησε ο Έφορος.
Η αίτηση κρίνεται αβάσιμη και απορρίπτεται με έξοδα που θα υπολογίσει ο Πρωτοκολλητής και θα εγκρίνει το Δικαστήριο.
Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα τα οποία θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.