|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2005) 1 ΑΑΔ 498
31 Μαρτίου, 2005
[ΝΙΚΟΛΑOY, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στές]
ΕΠΙΣΗΜΟΣ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗΣ ΩΣ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΗΣ ΤΗΣ
K.S.S. TRADING LTD,
Εφεσείων-Ενάγων,
v.
ΓΕΝΙΚΕΣ ΑΣΦΑΛΕΙΕΣ ΚΥΠΡΟΥ ΛΤΔ (ΑΡ. 1),
Εφεσίβλητης-Εναγόμενης.
(Πολιτική Έφεση Αρ. 11992)
Έφεση ― Δεν χωρεί έφεση εναντίον ενδιάμεσης απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου η οποία δεν είναι καθοριστική αφ' εαυτής για τα δικαιώματα των διαδίκων ― Ενδιάμεση απόφαση με την οποία απορρίφθηκε αίτημα για παράταση χρόνου κατάθεσης ασφάλειας εξόδων ― Η επίδικη ενδιάμεση απόφαση ήταν καθοριστική των δικαιωμάτων του ενάγοντος-εφεσείοντος και άρα εφέσιμη.
Η παρούσα έφεση στρέφεται εναντίον της ενδιάμεσης απόφασης του πρωτόδικου Δικαστηρίου, ημερομηνίας 2.3.2004 με την οποία απορρίφθηκε αίτημα του εφεσείοντος-ενάγοντος (ο εφεσείων) για παράταση του χρόνου για κατάθεση ασφάλειας εξόδων για το ποσό των ΛΚ12.000.00 με τη μορφή τραπεζικής εγγύησης.
Η δικηγόρος της εφεσίβλητης υποστήριξε ότι η επίδικη απόφαση δεν είναι εφέσιμη ως μη καθοριστική για τα δικαιώματα των διαδίκων, καθότι στο διάταγμα του Δικαστηρίου δεν αναφέρεται ότι, εάν δε δοθεί η ασφάλεια εξόδων μέσα στην καθορισμένη προθεσμία, η αγωγή "θα θεωρείται" ως απορριφθείσα.
Ο δικηγόρος του εφεσείοντος υποστήριξε ότι η απόφαση είναι εφέσιμη για το λόγο ότι είναι αφ' εαυτής καθοριστική των δικαιωμάτων των διαδίκων εφ' όσον η εφεσίβλητη έχει πλέον στα χέρια της την πρόοδο της διαδικασίας. Είτε θα υποβάλει απλώς μια αίτηση απόρριψης της αγωγής, με βέβαιο το αποτέλεσμα, είτε δε θα προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια. Στη δεύτερη περίπτωση, ο εφεσείων θα είναι δέσμιος. Δε θα μπορεί να προωθήσει την αγωγή με κανένα τρόπο.
Το Ανώτατο αποδέχθηκε την εισήγηση του δικηγόρου του εφεσείοντος και διαφοροποιώντας την παρούσα υπόθεση από την Adidas Ltd v. Krashias Shoe Ltd (Αρ. 2) (1990) 1 Α.Α.Δ. 1087, επέτρεψε την έφεση.
Η έφεση επιτράπηκε.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Κωνσταντίνου ν. Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ (2003) 1 Α.Α.Δ. 501,
Thas Maritime Co. Ltd v. Ρήγα κ.ά. (2000) 1 Α.Α.Δ. 638,
Price v. Gray (2002) 1 Α.Α.Δ. 424,
Χαρούς ν. Χαρούς (2003) 1 Α.Α.Δ. 1530,
Adidas Ltd v. Krashias Shoe Ltd (Αρ.2) (1990) 1 Α.Α.Δ. 1087.
Έφεση.
Έφεση από τον ενάγοντα κατά της ενδιάμεσης απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας που δόθηκε στις 2/3/04 (Αρ.�Αγωγής 813/97) με την οποία απέρριψε την αίτησή του ημερ. 13/10/03 για έκδοση διατάγματος με το οποίο "να παρατείνεται ο χρόνος που προνοείται από το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 30.6.03 για την κατάθεση τραπεζικής εγγύησης από τον ως άνω αιτητή, για περίοδο 30 ημερών από τη σύνταξη του αιτούμενου διατάγματος αφού στο μεταξύ η προθεσμία η οποία καθορίστηκε στο διάταγμα της 30/6/03 το οποίο εκδόθηκε κατόπιν αίτησης της εναγόμενης και διέτασσε όπως οι ενάγοντες-καθ' ων η αίτηση παράσχουν προς τους αιτητές - εναγομένους ασφάλεια εξόδων για το ποσό των Λ.Κ. 12.000.00σ με τη μορφή τραπεζικής εγγύησης, μέχρι τις 30/9/03, παρήλθε άπρακτη.
Α. Χαβιαράς, για την Εφεσείουσα.
Στ. Πολυβίου, για την Εφεσίβλητη.
Cur. adv. vult.
ΝΙΚΟΛΑOY, Δ.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Γαβριηλίδης, Δ..
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Στις 22.1.1997 η εταιρεία K.S.S. Trading Ltd καταχώρησε στο Ε.Δ. Λευκωσίας την υπ΄αρ. 813/1997 Αγωγή εναντίον της εφεσίβλητης-εναγομένης. Στις 20.6.2001, δυνάμει διατάγματος που εκδόθηκε στα πλαίσια σχετικής αίτησης, η εταιρεία τέθηκε υπό εκκαθάριση, ο δε Επίσημος Παραλήπτης διορίστηκε εκκαθαριστής της περιουσίας της. Συνακόλουθα, με διάταγμα τροποποίησης του κλητηρίου εντάλματος, που εξασφαλίστηκε στα πλαίσια άλλης αίτησης, ο τίτλος της αγωγής τροποποιήθηκε με ενάγοντα "τον Επίσημο Παραλήπτη ως εκκαθαριστή της K.S.S. Trading Ltd".
Στις 30.6.2003, μετά από αίτηση της εφεσίβλητης-εναγομένης, εκδόθηκε εκ συμφώνου το ακόλουθο διάταγμα:
«ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΕΚ ΣΥΜΦΩΝΟΥ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ όπως οι ενάγοντες καθ' ων η αίτηση παράσχουν προς τους αιτητές - εναγομένους ασφάλεια εξόδων για το ποσό των Λ.Κ. 12.000.00σ με τη μορφή τραπεζικής εγγύησης.
ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ όπως η εν λόγω ασφάλεια εξόδων θα παρασχεθεί μέχρι 30.9.03.
ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ όπως μέχρι να παρασχεθεί η εν λόγω ασφάλεια εξόδων κάθε διαδικασία ανασταλεί.
ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ όπως αν μέχρι 30.9.03 δεν παρασχεθεί η εν λόγω ασφάλεια εξόδων, η αγωγή θα υπόκειται σε απόρριψη, με έξοδα υπέρ των εναγομένων - αιτητών, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή εκτός αν στο μεταξύ εκδοθεί οποιοδήποτε άλλο διάταγμα επί του προκειμένου.
Τα έξοδα της αίτησης θα είναι έξοδα δίκης, σε καμιά όμως περίπτωση εναντίον των εναγομένων - αιτητών".
Στις 13.10.2003, και αφού στο μεταξύ η προθεσμία που καθορίστηκε με το διάταγμα παρήλθε άπρακτη, ο εφεσείων-ενάγων καταχώρησε αίτηση για διάταγμα με το οποίο "να παρατείνεται ο χρόνος που προνοείται από τη Διαταγή και/ή οδηγίες του δικαστηρίου ημερ. 30.6.03 για την κατάθεση τραπεζικής εγγύησης από τον ως άνω αιτητή, για περίοδο 30 ημερών από τη σύνταξη του αιτούμενου διατάγματος". Η εφεσίβλητη-εναγομένη πρόβαλε ένσταση στην αίτηση. Το Δικαστήριο, αφού άκουσε τους δικηγόρους των διαδίκων, με ενδιάμεση απόφασή του, ημερομηνίας 2.3.2004, απέρριψε, για τους λόγους που εξήγησε, την αίτηση. Η απόφαση αυτή είναι το αντικείμενο της ενώπιόν μας έφεσης.
Στο στάδιο της προδικασίας ηγέρθη το ζήτημα κατά πόσο η επίδικη απόφαση είναι εφέσιμη. Ζητήσαμε επί τούτου τις απόψεις των δικηγόρων των διαδίκων.*
Η δικηγόρος της εφεσίβλητης υποστήριξε ότι η επίδικη απόφαση δεν είναι εφέσιμη, ως μη καθοριστική για τα δικαιώματα των διαδίκων, καθότι στο διάταγμα του Δικαστηρίου δεν αναφέρεται ότι, εάν δεν δοθεί η ασφάλεια εξόδων μέσα στην καθορισμένη προθεσμία, η αγωγή "θα θεωρείται" ως απορριφθείσα. Δεν υπάρχει, με άλλα λόγια, πρόνοια για αυτόματη απόρριψη. Το διάταγμα αναφέρει, απλώς, ότι, εάν δε δοθεί η ασφάλεια εξόδων μέσα στην καθορισμένη προθεσμία, η αγωγή "θα υπόκειται" σε απόρριψη. Εδώ δε έγκειται και η διαφοροποίηση της παρούσας από την Adidas Ltd. v. Krashias Shoe Ltd (Αρ.2) (1990) 1 Α.Α.Δ. 1087. Προκειμένου, επομένως, να απορριφθεί η αγωγή, θα πρέπει να υποβληθεί από την εφεσίβλητη ανάλογη αίτηση, ενώ, παράλληλα, και η πλευρά του εφεσείοντος θα μπορεί να προωθήσει άλλες διαδικασίες. Είναι αυτές οι διαδικασίες που θα καθορίσουν αφ' εαυτών τα δικαιώματα των διαδίκων.
Από την πλευρά του, ο δικηγόρος του εφεσείοντος υποστήριξε ότι η επίδικη απόφαση είναι εφέσιμη για το λόγο ότι είναι αφ' εαυτής καθοριστική των δικαιωμάτων των διαδίκων, εφόσον η εφεσίβλητη έχει πλέον στα χέρια της την πρόοδο της διαδικασίας. Είτε θα υποβάλει απλώς μια αίτηση απόρριψης της αγωγής, με βέβαιο το αποτέλεσμα, είτε δε θα προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια. Στη δεύτερη περίπτωση, ο εφεσείων θα είναι δέσμιος. Δε θα μπορεί να προωθήσει την αγωγή με κανένα τρόπο.
Συμφωνούμε με την εισήγηση του δικηγόρου του εφεσείοντος. Η επίδικη απόφαση είναι αφ' εαυτής καθοριστική των δικαιωμάτων του πελάτη του, εφόσον, προκειμένου να απορριφθεί η αγωγή, δε χρειάζεται παρά μόνο ανάλογη αίτηση της εφεσίβλητης. Σε περίπτωση δε μη υποβολής τέτοιας αίτησης, ο εφεσείων δε θα μπορεί, δικονομικά, να προωθήσει την αγωγή του.
Θα προχωρήσουμε, επομένως, με την προδικασία.
Η έφεση επιτρέπεται.