|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2004) 1 ΑΑΔ 2042
16 Δεκεμβρίου, 2004
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟΝ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΑΙ
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟΝ 3 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ
ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ 33/1964
ΩΣ ΕΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗ
ΚΑΙ
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ HULL BLYTH ARAOUZOS
LIMITED, ΔΙ' ΑΔΕΙΑ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
ΔΙ' ΕΚΔΟΣΙΝ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΥΠ' ΑΡ. 4638/2002 ΤΟΥ
ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ
ΚΑΙ
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 6/12/2004.
(Αίτηση Αρ. 194/2004)
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης Certiorari προς ακύρωση ενδιάμεσης απόφασης με την οποία, λόγω κωλύματος, δεν έγινε αποδεκτή ένορκη δήλωση δικηγόρου στο γραφείο του δικηγόρου της ενάγουσας σε αίτηση για τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης ― Απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης για χορήγηση της αιτούμενης άδειας.
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Ποία η εμβέλεια του προνομιακού εντάλματος Certiorari.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν αποδέχθηκε την ένορκη δήλωση δικηγόρου ο οποίος εργάζεται ως δικηγόρος στο γραφείο του δικηγόρου της ενάγουσας εταιρείας - αιτήτριας στην παρούσα διαδικασία - η οποία υποστήριζε την αίτηση για τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης. Το Δικαστήριο ενέταξε την περίπτωση στις περιπτώσεις όπου υπάρχει κώλυμα ο δικηγόρος που εκπροσωπεί τον πελάτη του να δώσει μαρτυρία υπέρ του σε εκδικαζόμενη υπόθεση.
Με την παρούσα αίτηση η αιτήτρια ζητά άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση εντάλματος Certiorari. Υποστηρίζει ότι ο εν λόγω δικηγόρος απλώς προέβη σε μια ένορκη δήλωση χωρίς να έχει πρόθεση να εμφανιστεί ως δικηγόρος της αιτήτριας στην ακροαματική διαδικασία. Επίσης ότι εφαρμογή του κωλύματος για όλους τους δικηγόρους του γραφείου του δικηγόρου της ενάγουσας συνιστά πρόδηλο σφάλμα.
Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε ότι η αιτήτρια εταιρεία έχει καταδείξει εκ πρώτης όψεως υπόθεση για χορήγηση της αιτούμενης άδειας.
Η αίτηση επιτράπηκε.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Marewave Shipping and Trading Company Ltd (1992) 1 A.A.Δ. 116,
Attorney-General v. Christou (1962) C.L.R. 129,
Pastellopoulos v. Republic (1985) 2 C.L.R. 165,
Christofi v. Iacovidou (1986) 1 C.L.R. 236,
Argyrides (1987) 1 C.L.R. 30,
Περέλλα (Αρ. 2) (1995) 1 Α.Α.Δ. 692.
Αίτηση.
Αίτηση από την αιτήτρια-ενάγουσα στην αγωγή υπ' αρ. 4638/02 του Ε.Δ. Λεμεσού εναντίον των εναγομένων, Top Kinisis Travel Ltd και Syrian Arab Airlines Ltd για άδεια καταχώρισης αίτησης για έκδοση διατάγματος Certiorari προς ακύρωση της απόφασης του Ε.Δ. Λεμεσού ότι υφίστατο κώλυμα στην εμφάνιση δικηγόρου του δικηγορικού γραφείου - συνηγόρων των αιτητών, ταυτόχρονα ως δικηγόρου και ως μάρτυρα στη διαδικασία αίτησης των αιτητών για τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης, κώλυμα το οποίο επεκτείνετο σε όλους τους δικηγόρους του εν λόγω γραφείου.
Χρ. Τριανταφυλλίδης, για την Αιτήτρια.
Cur. adv. vult.
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Στις 2/7/2002 η Hull Blyth Araouzos Ltd (ενάγουσα-αιτήτρια) καταχώρισε την υπ' αρ. 4638/2002 αγωγή εναντίον της Top Kinisis Travel Ltd (εναγόμενη 1) και της Syrian Arab Airlines Ltd (εναγόμενη 2). Κατά τη διάρκεια της ακρόασης της αγωγής διαπιστώθηκε ότι "εκ λάθους και εξ αβλεψίας και λόγω μη πλήρους οδηγιών" δεν περιελήφθηκε στην οπισθογράφηση του κλητηρίου εντάλματος η απαίτηση της αιτήτριας στην πλήρη της μορφή. Έτσι στις 5/10/2004 η αιτήτρια καταχώρισε σχετική αίτηση για την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης. Προς υποστήριξη της αίτησης επισυνάφθηκε ένορκη δήλωση από το δικηγόρο κ. Δημήτρη Μιχαηλίδη, ο οποίος εργάζεται "ως δικηγόρος στο γραφείο του δικηγόρου των εναγόντων", αναφορικά με τα γεγονότα που θα δικαιολογούσαν την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης. Η εναγόμενη 1 - καθ'ης η αίτηση 1, δεν έφερε ένσταση στην έκδοση διατάγματος τροποποίησης, σε αντίθεση με την εναγόμενη 2 - καθ'ης η αίτηση 2, η οποία καταχώρισε ένσταση ισχυριζόμενη μεταξύ άλλων ότι ο κ. Δημήτρης Μιχαηλίδης που ασκεί το επάγγελμα του δικηγόρου στο γραφείο του κ. Χρίστου Τριανταφυλλίδη, δεν μπορούσε να εμφανίζεται ταυτόχρονα ως δικηγόρος και ως μάρτυς στη διαδικασία.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι
"... ο διορισμός ως δικηγόρου των Αιτητών του δικηγορικού γραφείου Χρίστου Τριανταφυλλίδη, καλύπτει και όλους τους δικηγόρους οι οποίοι συνεργάζονται με το δικηγορικό γραφείο Χρίστου Τριανταφυλλίδη όπως ο κ. Μιχαηλίδης είτε έχουν τη μορφή υπαλληλικής σχέσεως είτε τη μορφή συνεργάτου, είτε ακόμα και ως εκπροσώπου του δικηγόρου σε άλλες επαρχίες με αποτέλεσμα να δημιουργείται κώλυμα στην εμφάνιση του δικηγόρου μετά που αυτός δώσει σχετική μαρτυρία υπέρ του πελάτου του είτε ο ίδιος προσωπικά, είτε μέσω των συνεργατών ή των εκπροσώπων του και έτσι το κώλυμα επεκτείνεται και καλύπτει οποιοδήποτε δικηγόρο που συνεργάζεται με το γραφείο Χρίστου Τριανταφυλλίδη ή τον εκπροσωπεί στην παρούσα υπόθεση."
Με την παρούσα αίτηση η αιτήτρια ζητά άδεια για την καταχώριση αίτησης για την έκδοση εντάλματος Certiorari. Είναι η θέση της αιτήτριας ότι ο κ. Δημήτρης Μιχαηλίδης (που είναι ένας από τους δικηγόρους του γραφείου του κ. Χρίστου Τριανταφυλλίδη) προέβη απλώς σε μια ένορκη δήλωση χωρίς να έχει πρόθεση να εμφανισθεί ως δικηγόρος της αιτήτριας στην ακροαματική διαδικασία, αφού την υπόθεση θα χειριζόταν προσωπικά ο κ. Χρίστος Τριανταφυλλίδης, ο οποίος είχε διορισθεί προς τούτο σύμφωνα με τον σχετικό τύπο διορισμού δικηγόρου. Συνακόλουθα η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η εφαρμογή του κωλύματος για όλους τους δικηγόρους του γραφείου του κ. Χρίστου Τριανταφυλλίδη συνιστά πρόδηλο νομικό σφάλμα.
Το ένταλμα Certiorari παρέχει στο Ανώτατο Δικαστήριο την ευχέρεια άσκησης ελέγχου όσον αφορά τη νομιμότητα μιας απόφασης ενός κατώτερου Δικαστηρίου. (Marewave Shipping and Trading Company Ltd (1992) 1 Α.Α.Δ. 116). Οι λόγοι που μπορούν να οδηγήσουν στην έκδοση εντάλματος Certiorari περιλαμβάνουν,
(1) Υπέρβαση ή έλλειψη δικαιοδοσίας,
(2) Πρόδηλη πλάνη Νόμου,
(3) Προκατάληψη ή συμφέρον από πρόσωπα που λαμβάνουν την απόφαση και
(4) Λήψη της απόφασης με δόλο ή ψευδορκία.
(Βλέπε The Attorney-General v. Christou (1962) C.L.R. 129, Pastellopoulos v. Republic (1985) 2 C.L.R. 165, Christofi v. Iacovidou (1986) 1 C.L.R. 236 και In Re Argyrides (1987) 1 C.L.R. 30)
Όπως έχει θέσει το θέμα ο Δικαστής Νικολάου εκδίδοντας την απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Τζεννάρο Περέλλα (αρ. 2) (1995) 1 Α.Α.Δ. 692,
"Η εμβέλεια του προνομιακού εντάλματος Certiorari, όπως την ανεγνώρισε τελικά η σύγχρονη αγγλική νομολογία, παρέχει δυνατότητα για άσκηση ελέγχου από ανώτερο προς κατώτερο δικαστήριο - όχι όμως αναθεώρηση της ορθότητας της απόφασης του κατώτερου δικαστηρίου - με προοπτική την επέμβαση, είτε όπου το κατώτερο δικαστήριο ενήργησε εκτός της δικαιοδοσίας του ή την υπερέβη είτε όπου προκύπτει στην όψη του "πρακτικού" της απόφασης του κατώτερου δικαστηρίου προφανές νομικό λάθος έστω και αν αυτό δεν άπτεται της δικαιοδοσίας."
Από μια προσεκτική μελέτη όλων των στοιχείων που έχουν παρουσιαστεί ενώπιόν μου έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η αιτήτρια εταιρεία έχει καταδείξει εκ πρώτης όψεως υπόθεση για να δοθεί άδεια καταχώρισης αίτησης για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari.
Δίνονται οδηγίες όπως η αίτηση καταχωρηθεί εντός 15 ημερών από σήμερα και επιδοθεί στην εναγόμενη 2. Η αίτηση ορίζεται για ακρόαση στις 24/1/2005, στις 9.00 π.μ. Οποιαδήποτε ένσταση να καταχωρηθεί μέσα σε 10 μέρες από την επίδοση της αίτησης και του παρόντος διατάγματος. Η εκτέλεση της απόφασης στην υπ' αριθμό 4638/2002 αγωγή αναστέλλεται μέχρι εκδίκασης και έκδοσης απόφασης στην παρούσα διαδικασία.
Η αίτηση επιτρέπεται.