ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Απόκρυψη Αναφορών (Noteup off) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων


ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:



ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

(2004) 1 ΑΑΔ 1933

10 Νοεμβρίου, 2004

[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΚΡΟΝΙΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στές]

ΗΛΙΑΣ ΜΙΧΑΗΛ ΤΣΙΑΚΛΙΔΗΣ,

Εφεσείων,

ν.

ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΛΤΔ,

Εφεσίβλητης.

(Πολιτική Έφεση Αρ. 11326)

 

Εφετείο ― Αίτηση για παραμερισμό απόφασης του Εφετείου ― Ισοδυναμεί με αίτημα για τριτοβάθμια εκδίκαση υπόθεσης που δεν προβλέπεται από το Σύνταγμα, τον περί Δικαστηρίων Νόμο του 1960 και τη νομολογία ― Απόρριψη αίτησης.

Στην υπόθεση αυτή το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε αίτηση τιτλοφορούμενη «Αίτηση διά κλήσεως υπό του εφεσείοντος» με την οποία ο εφεσείων αξίωνε τον παραμερισμό της απόφασης του Εφετείου, (με την οποία στις 14.7.2003 είχε απορριφθεί η έφεσή του) γιατί κατά τη γνώμη του εφεσείοντος περιέχει λάθη που καθιστούν αναγκαία την επανεξέταση της έφεσης. Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι:

Το θέμα της έλλειψης της τριτοβάθμιας δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου καλύπτεται από την απόφαση του στην Δημοκρατία ν. Αντωνίου κ.ά. (2004) 3 Α.Α.Δ. 542.  Όταν δε επαναλήφθηκε το ίδιο αίτημα (Αίτηση ημερ. 7.10.04) στην πιο πάνω αναθεωρητική έφεση, η Πλήρης Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, χωρίς να ακούσει τον αιτητή, το απέρριψε, κοινοποιώντας την απόφασή του σ' αυτόν.

Η αίτηση απορρίφθηκε με έξοδα.

Αναφερόμενες υποθέσεις:

Δημοκρατία ν. Αντωνίου κ.ά. (2004) 3 Α.Α.Δ. 542,

Δημοκρατία ν. Αντωνίου κ.ά. (2004) 3 Α.Α.Δ. 592.

 

Αίτηση διά κλήσεως υπό εφεσείοντος.

Αίτηση από τον αιτητή-εφεσείοντα του οποίου η έφεση την οποία άσκησε εναντίον της πρωτόδικης απόφασης του Ε.Δ. Λευκωσίας, Υπ. Αρ. 1196/98, ημερ. 31/1/02, απορρίφθηκε στις 14/7/03 για παραμερισμό της απόφασης του εφετείου γιατί, κατά τη γνώμη του, περιείχε λάθη τα οποία καθιστούσαν αναγκαία την επανεξέταση της.

Κ. Χ"Ιωάννου, για τον Εφεσείοντα.

Στ. Πολυβίου, για την Εφεσίβλητη.

Cur. adv. vult.

ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.:  Στις 14.7.2003 το Ανώτατο Δικαστήριο, στη δικαιοδοσία του ως εφετείο τελευταίου βαθμού, εξέδωσε την απόφαση του στην έφεση που καταχώρισε ο αιτητής στην παρούσα διαδικασία. Με την απόφαση η έφεση απορρίφθηκε. Στις 9.12.2003 καταχωρίστηκε το παρόν ένδικο διάβημα, που τιτλοφορείται «Αίτηση δια κλήσεως υπό εφεσείοντος», και με το οποίο επιζητείται ο παραμερισμός της απόφασης του εφετείου, γιατί κατά τη γνώμη του εφεσείοντος περιέχει λάθη που καθιστούν αναγκαία την επανεξέταση της έφεσης.  Όταν η υπό συζήτηση αίτηση ορίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου στις 22.9.2004, το Δικαστήριο επεσήμανε στο δικηγόρο του αιτητή πως, σύμφωνα με το σύνταγμα, τον περί Δικαστηρίων Νόμο του 1960 και τη νομολογία μας δεν υπάρχει τριτοβάθμια δικαιοδοσία. Ο συνήγορος επέμεινε στην προώθηση της αίτησης του.  Καταχρηστικώς, δόθηκε η ευκαιρία στην άλλη πλευρά να καταχωρίσει ένσταση στο αίτημα στην οποία μεταξύ άλλων, εγείρεται βεβαίως και η έλλειψη τριτοβάθμιας δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Το θέμα καλύπτεται από την απόφαση μας στην Δημοκρατία ν. Αντωνίου Ι. Αντωνίου κ.ά. (2004) 3 Α.Α.Δ. 542.  Όταν δε επαναλήφθηκε το ίδιο αίτημα (Αίτηση ημερ. 7.10.04) στην πιο πάνω αναθεωρητική έφεση, η Πλήρης Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, χωρίς να ακούσει τον αιτητή, το απέρριψε, κοινοποιώντας την απόφαση του σ΄αυτόν.

Ενώπιον μας υπάρχει η αίτηση και η ένσταση.  Δεν υπάρχει λόγος να ασχοληθούμε παραπέρα με το ζήτημα.  Για τους λόγους που εξηγούμε πιο πάνω, η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα.

Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα.

 

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο