|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2003) 1 ΑΑΔ 936
3 Ιουλίου, 2003
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 3 ΤΟΥ
ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ
(ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ALUCOAL
HOLDINGS LTD (ΑΡ. 1) ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΝΤΑΛΜΑ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ CERTIORARI,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΠΡΟΣΩΡΙΝΑ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΑ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
(Α. ΠΑΣΧΑΛΙΔΗ, Π.Ε.Δ.) ΠΟΥ ΕΞΕΔΟΘΗΣΑΝ ΣΤΙΣ 10/6/2003 ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ 263/2003 ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΔΙΑΙΤΗΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΥΠ' ΑΡΙΘΜΟ ICAC 125/2000 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 14.6.2000 ΠΟΥ ΕΚΚΡΕΜΕΙ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΔΙΑΙΤΗΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΤΟΥ ΕΜΠΟΡΙΚΟΥ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΟΥ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟΥ ΤΗΣ ΡΩΣΙΚΗΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ.
(Αίτηση Αρ. 51/2003)
Προνομιακά εντάλματα — Certiorari — Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης Certiorari προς ακύρωση προσωρινών διαταγμάτων παγοποίησης τραπεζικών λογαριασμών της αιτήτριας εταιρείας στην Κύπρο — Ύπαρξη εναλλακτικού ένδικου μέσου — Απουσία εξαιρετικών περιστάσεων που να δικαιολογούν την χορήγηση της αιτούμενης άδειας.
Προνομιακά εντάλματα — Certiorari — Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης Certiorari — Ύπαρξη εναλλακτικού ένδικου μέσου — Συνιστά λόγο για άρνηση άδειας στην απουσία εξαιρετικών περιστάσεων — Δεν είναι δυνατός ο προκαθορισμός του τι συνιστά εξαιρετική περίσταση — Η ταξινόμηση του χρόνου εκδίκασης ως εξαιρετικής περίστασης, θα πρέπει να συσχετίζεται προς τις ιδιαίτερες ανάγκες της κάθε περίπτωσης στο πλαίσιο των κριτηρίων που διέπουν το θέμα.
Η αιτήτρια εταιρεία ζήτησε άδεια από το Ανώτατο Δικαστήριο για καταχώρηση αίτησης για έκδοση εντάλματος Certiorari για ακύρωση προσωρινών διαταγμάτων παγοποίησης των τραπεζικών της λογαριασμών στην Κύπρο επειδή:
α) Δεν αποδείχθηκε το κατεπείγον της μονομερούς αίτησης,
β) Τα διατάγματα λανθασμένα επεκτείνονταν χρονικά μέχρι την εκτέλεση της διαιτητικής απόφασης και
γ) Τα διατάγματα που εκδόθηκαν είναι τα ίδια με τις θεραπείες που επιζητούνται με τη Γενική Αίτηση.
Ο συνήγορος της αιτήτριας εταιρείας εισηγείται ότι παρόλον ότι υπήρχε η δυνατότητα του εναλλακτικού ένδικου μέσου της έφεσης, η αδυναμία της αιτήτριας να καταβάλει τα έξοδα της διαιτητικής διαδικασίας που εκκρεμεί σε συνδυασμό με το ότι η διαδικασία έφεσης είναι "ανεπαρκής και χρονοβόρα", συνιστούν εξαιρετικές περιστάσεις που δικαιολογούν τον έλεγχο με προνομιακό ένταλμα Certiorari των επίδικων διαταγμάτων.
Αποφασίστηκε ότι:
Τα γεγονότα που έχουν προβληθεί δεν συνιστούν εξαιρετικές περιστάσεις που θα συνηγορούσαν υπέρ της χορήγησης της αιτούμενης άδειας.
Η αίτηση απορρίφθηκε.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Μεστάνας (2000) 1 Α.Α.Δ. 1469,
Hellenger Trading Ltd (2000) 1 Α.Α.Δ. 1965.
Αίτηση.
Αίτηση με την οποία η αιτήτρια εταιρεία από τη Ρωσία ζητά την άδεια του Δικαστηρίου για την καταχώριση αίτησης για την έκδοση εντάλματος Certiorari, με το οποίο θα ζητείται η ακύρωση προσωρινών διαταγμάτων παγοποίησης των τραπεζικών λογαριασμών της στην Κύπρο.
Α. Δημητρίου με Κ. Σκορδή και Αλ. Γαβριηλίδη, για τους Αιτητές.
Cur. adv. vult.
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση η αιτήτρια εταιρεία ζητά την άδεια του Δικαστηρίου για την καταχώριση αίτησης για την έκδοση εντάλματος Certiorari, με το οποίο θα ζητείται η ακύρωση προσωρινών διαταγμάτων παγοποίησης των τραπεζικών λογαριασμών της στην Κύπρο.
Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας μέσα στα πλαίσια της Γενικής Αίτησης 263/2003, εξέδωσε ως αποτέλεσμα καταχώρισης μονομερούς αίτησης εκ μέρους της καθ'ης η αίτηση Open Joint Stock Company Novokuznetsk Aluminium Plant από τη Ρωσία, προσωρινά διατάγματα εναντίον της αιτήτριας εταιρείας Alucoal Holdings Ltd με τα οποία
(i) Παγοποιήθηκαν και δεσμεύτηκαν όλοι οι τραπεζικοί λογαριασμοί της αιτήτριας στην Κύπρο μέχρι ποσού $12.850.000 μέχρι την αποπεράτωση της διαιτητικής διαδικασίας 125/2000 που εκκρεμεί ενώπιον του Διεθνούς Διαιτητικού Δικαστηρίου του Εμπορικού και Τεχνικού Επιμελητηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας στη Μόσχα,
(ii) Απαγορεύθηκε στην αιτήτρια και/ή τους αντιπροσώπους της να αποσύρουν και/ή επιβαρύνουν και/ή μεταφέρουν εντός και εκτός Κύπρου οποιοδήποτε χρηματικό ποσό το οποίο θα μείωνε το ποσό που βρισκόταν κατατεθειμένο στο λογαριασμό της αιτήτριας σε λιγότερο από $12.850.000 μέχρι την αποπεράτωση της διαιτητικής διαδικασίας και την εγγραφή και αίτηση της διαιτητικής απόφασης στην Κύπρο.
Τα προσωρινά διατάγματα ορίστηκαν ως επιστρεπτέα στις 17/6/2003. Κατά την πιο πάνω ημερομηνία η αιτήτρια δήλωσε την πρόθεση της να ενστεί στη συνέχιση τους. Το Δικαστήριο έδωσε προς τούτο οδηγίες όπως η ένσταση της αιτήτριας καταχωρηθεί μέχρι τις 17/7/2003.
Με την παρούσα αίτηση που καταχωρήθηκε στις 24/6/2003, η αιτήτρια ζητά άδεια καταχώρισης αίτησης για την έκδοση εντάλματος Certiorari για την ακύρωση των πιο πάνω διαταγμάτων γιατί,
(i) Δεν αποδείχθηκε το κατεπείγον της μονομερούς αίτησης,
(ii) Τα διατάγματα λανθασμένα επεκτείνονταν χρονικά μέχρι την εκτέλεση της διαιτητικής απόφασης και ότι
(iii) Τα διατάγματα που εκδόθηκαν είναι τα ίδια με τις θεραπείες που επιζητούνται με τη Γενική Αίτηση.
Σε παρατήρηση του Δικαστηρίου αν η αιτήτρια είχε την ευχέρεια να καταφύγει σε άλλες υπαλλακτικές διαδικασίες εκτός από την παρούσα αίτηση για την έκδοση εντάλματος Certiorari, ο ευπαίδευτος συνήγορος της υπέβαλε ότι άνκαι η αιτήτρια θα μπορούσε να προβεί στην καταχώριση έφεσης, στην παρούσα περίπτωση υπήρχαν εξαιρετικές περιστάσεις που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την καταφυγή στη θεραπεία της έκδοσης εντάλματος Certiorari.
Πιο συγκεκριμένα υποβλήθηκε ότι η αιτήτρια πρέπει να καταβάλλει στα πλαίσια της διαιτητικής διαδικασίας που εκκρεμεί $50.000 μηνιαίως "ως αμοιβή και/ή έξοδα σε δικηγόρους, διαιτητικά δικαστήρια και πραγματογνώμονες" και ότι δεν διατηρεί οποιοδήποτε τραπεζικό λογαριασμό στο εξωτερικό. Επειδή δε τα άλλα ένδικα μέσα που προσφέρονται είναι "ανεπαρκή και χρονοβόρα", η αιτήτρια εισηγείται ότι τα πιο πάνω γεγονότα συνιστούν εξαιρετικές περιστάσεις που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση άδειας για την καταχώριση εντάλματος Certiorari.
Στην παρούσα περίπτωση δεν εγείρεται θέμα έλλειψης ή υπέρβασης εξουσίας που θα καθιστούσε την έκδοση εντάλματος Certiorari επιτακτική. Παραμένει όμως η εισήγηση ότι οι περιστάσεις της αιτήτριας σε συνδυασμό με την "ανεπαρκή και χρονοβόρα" διαδικασία της υπαλλακτικής καταχώρισης έφεσης, συνιστούν εξαιρετικές περιστάσεις που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση του εντάλματος.
Παρόμοια θέματα εξετάστηκαν στην υπόθεση Μεστάνας ν. Δημοκρατίας (2000) 1 Α.Α.Δ. 1469. Στην πιο πάνω υπόθεση είχε εκδοθεί διάταγμα παραλαβής και οι εξαιρετικές περιστάσεις αφορούσαν τα δραστικά επακόλουθα που θα είχε το διάταγμα στην οικονομική, εμπορική και ιδιωτική ζωή του αιτητή σε σχέση με την καθυστέρηση που θα παρετηρείτο με την καταχώριση έφεσης. Όπως τονίστηκε στην πιο πάνω απόφαση,
"Απαιτούνται εξαιρετικές περιστάσεις και κατ' ανάγκη αυτές διακριβώνονται με τη σύγκριση των δυνατοτήτων που προσφέρει η μια ή η άλλη από τις διαθέσιμες θεραπείες. Όπως λέχθηκε στην R. v. Secretary of State (ανωτέρω) στη σελίδα 724, για να παρακαμφθεί η διαδικασία της έφεσης πρέπει ο αιτητής να δείξει ότι η υπόθεσή του διακρίνεται από το είδος των υποθέσεων για τις οποίες προβλέφθηκε έφεση. Στους δε Halsbury's Laws of England 4η έκδοση Τόμος 1(ι) σελ. 94 § 61, προσδιορίζεται ως υπερκείμενο κριτήριο το κατά πόσο η εναλλακτική θεραπεία δεν είναι τόσο βολική, επωφελής και αποτελεσματική
............................................................................................................
Ο κ. Κληρίδης εισηγήθηκε στο περίγραμμα της αγόρευσής του πως "η έφεση δεν θα μπορούσε έγκαιρα να διορθώσει το λάθος" και ενώπιόν μας, αναφέρθηκε στον παράγοντα του χρόνου. Δεν έχει τεκμηριωθεί με κανένα τρόπο πως η έφεση δεν προσφερόταν ως "έγκαιρη" επιλογή και ο παράγοντας του χρόνου εκδίκασης στο πλαίσιο της μιας ή της άλλης διαδικασίας δεν είναι από μόνος του σχετικός.
Θέλουμε να πούμε πως αν καθ' υπόθεση η παρούσα διαδικασία ήταν πιο γρήγορη (ο Καλλής Δ. στην Γενικός Εισαγγελέας (Αρ. 2) (1997) 1(Β) Α.Α.Δ. 925 έδωσε στοιχεία για το αντίθετο), αυτό θα ίσχυε σε κάθε περίπτωση. Αν πρόκειται ο χρόνος εκδίκασης να έχει σημασία αυτός θα πρέπει να συσχετίζεται προς τις ιδιαίτερες ανάγκες της κάθε περίπτωσης στο πλαίσιο των κριτηρίων που διέπουν το θέμα. Όπως έχει τονιστεί επανειλημμένα, δεν είναι δυνατός ο προκαθορισμός του τί συνιστά εξαιρετική περίσταση. Αυτό κρίνεται με βάση τα περιστατικά της κάθε περίπτωσης."
Η απόφαση Μεστάνας υιοθετήθηκε πρόσφατα στην υπόθεση Hellenger Trading Ltd (2000) 1 Α.Α.Δ. 1965, όπου τονίστηκε από το Δικαστή Κωνσταντινίδη ότι,
"Και εφόσον παρέχεται η δυνατότητα άσκησης έφεσης, που επίσης θα εκδικαστεί από το Ανώτατο Δικαστήριο, και δι' αυτής θα είναι δυνατή η παροχή πλήρους και εξ ίσου αποτελεσματικής θεραπείας, η αίτηση που απευθύνεται στο κατάλοιπο της εξουσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, δεν δικαιολογείται."
Στην παρούσα περίπτωση τα γεγονότα που έχουν προβληθεί δεν δικαιολογούν τη χορήγηση άδειας. Η απλή αδυναμία της αιτήτριας να καταβάλει τα έξοδα που σχετίζονται με τη διαιτητική διαδικασία που εκκρεμεί, σε συνδυασμό με τον ισχυρισμό ότι η διαδικασία της έφεσης είναι "ανεπαρκής και χρονοβόρα", δεν συνιστούν εξαιρετικές περιστάσεις που θα συνηγορούσαν υπέρ της έκδοσης άδειας.
Έχοντας υπόψη την πιο πάνω κατάληξη δεν κρίνω σκόπιμο να ασχοληθώ με τους άλλους λόγους που έχουν προβληθεί, οι οποίοι συνηγορούν υπέρ της έκδοσης άδειας.
Η αίτηση απορρίπτεται.
H αίτηση απορρίπτεται.