|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2003) 1 ΑΑΔ 1412
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Αίτηση Αρ. 104/2003)
17 Οκτωβρίου, 2003
[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΆΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΊΑΣ ΚΑΙ ΤΟ ΆΡΘΡΟ 3 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ
(ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ
και
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ BELLFIELD LTD (ΥΠΌ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΔΙΑΛΥΣΗ) ΑΠΌ ΤΗΝ ΝΗΣΟ ΤΟΥ ΜΑΝ (ISLE OF MAN) ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΝΤΑΛΜΑ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ ΣΕΡΤΙΟΡΑΡΙ (CERTIORARI)
και
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ TO ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ (Α. ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ, Ε.Δ.) ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΣΤΙΣ 2.10.2003 -ΑΛΛΑ ΣΥΝΤΑΧΘΗΚΕ ΣΤΙΣ 3.10.2003 ΚΑΙ ΕΠΙΔΟΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ VITALIM TRADERS LTD ΣΤΙΣ 3.10.2003 ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΔΙΑΛΥΣΗΣ ΥΠ΄ ΑΡΙΘΜΟ 415/2003 ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΔΙΟΡΙΣΜΟ ΠΡΟΣΩΡΙΝΟΥ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ (PROVISIONAL LIQUIDATOR) ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ VITALIM TRADERS LTD.
________
Δ. Παπαδόπουλος, για τους Αιτητές.
__________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ
.: Η εταιρεία Vitalim Traders Ltd είναι υπεράκτια εταιρεία εγγεγραμμένη σύμφωνα με τον περί Εταιρειών Νόμο, Κεφ. 113. Ανήκει σε μη κυπριακά συμφέροντα. Ως μέτοχοί της εμφανίζονται δύο κυπριακές εταιρείες οι οποίες κατέχουν τις μετοχές για λογαριασμό της αιτήτριας εταιρείας, η οποία είναι εγγεγραμμένη στη Νήσο του Μαν (Isle of Man) και η οποία τελεί υπό προσωρινή εκκαθάριση, δυνάμει απόφασης τοπικού δικαστηρίου ημερ. 12.8.2003. Οι δύο εταιρείες που εμφανίζονται ως μέτοχοι ανήκουν σε κυπριακό ελεγκτικό οίκο.Στις 17.6.2002 εκδόθηκε εναντίον της εταιρείας Vitalim και υπέρ της εταιρείας Tower Enterprises SA από τη Λιβερία, απόφαση για ποσό 174.463 Δολλαρίων Αμερικής. Σύμφωνα με όσα αναφέρονται στην παρούσα αίτηση, ενώ φαίνεται ότι το κλητήριο ένταλμα επιδόθηκε στον ελεγκτικό οίκο στον οποίο ανήκουν οι δύο εταιρείες που εμφανίζονται ως μέτοχοι της Vitalim, η αιτήτρια εταιρεία, ουσιαστικός ιδιοκτήτης της Vitalim, ουδέποτε ειδοποιήθηκε. ΄Ετσι, στις 17.6.2002 εκδόθηκε απόφαση εναντίον της Vitalim για το πιο πάνω ποσό.
Στις 24.9.2003 η Tower Enterprises SA καταχώρησε αίτηση διάλυσης της εταιρείας Vitalim, μαζί με μονομερή αίτηση για διορισμό προσωρινού εκκαθαριστή της εταιρείας. Το αιτούμενο διάταγμα εκδόθηκε στις 2.10.2003.
Η αιτήτρια εταιρεία (μέσω του διορισθέντος εκκαθαριστή της) ζήτησε από τις δύο εταιρείες μετόχους της Vitalim, ως δικαιούχος ολοκλήρου του μετοχικού της κεφαλαίου, να διορίσουν ακόμα δύο διευθυντές. Το αίτημα απορρίφθηκε με τη δικαιολογία ότι εκκρεμούσε ανεξόφλητος από καιρού ο λογαριασμός της αμοιβής για τις επαγγελματικές υπηρεσίες των πιο πάνω εταιρειών προς την εταιρεία Vitalim.
Με την παρούσα αίτηση αξιώνεται άδεια για καταχώρηση αίτησης εντάλματος Certiorari για ακύρωση του διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ημερ. 2.10.2003.
Σε πρώτο στάδιο με απασχόλησε το ερώτημα κατά πόσο η αιτήτρια εταιρεία νομιμοποιείται να αξιώνει οποιανδήποτε θεραπεία, αφού δεν είναι διάδικος στη διαδικασία ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου.
Πρόσωπο νομιμοποιείται να αξιώσει την έκδοση εντάλματος Certiorari αν δείξει ότι έχει επαρκές συμφέρον στο θέμα στο οποίο αναφέρεται η προσβαλλόμενη απόφαση (Rex v. Groom. Gobbold, Ex parte (1901) 2 K.B. 157). Στην έκφραση «επαρκές συμφέρον» δεν έχει δοθεί νομοθετημένος ή δικαστικός ορισμός (Αναφορικά με την αίτηση του Γενικού Εισαγελέα (1992)1 Α.Α.Δ. 761, 772).
Το ερώτημα κατά πόσο ένα πρόσωπο έχει επαρκές συμφέρον να καταχωρήσει αίτηση για προνομιακό ένταλμα θα πρέπει να αποφασιστεί από το δικαστήριο κατά τη διακριτική του ευχέρεια και με βάση τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης (
R v. Felixstowe Justices, ex parte Leigh and another (1987) 1 All E.R. 551, Inland Revenue Comrs v. National Federation of Self-Employed and Small Businesses Ltd (1981) 2 All E.R. 97).Η ιδιότητα του διάδικου δεν είναι απαραίτητη, ενώ θα πρέπει να υιοθετείται η φιλελεύθερη προσέγγιση που δεν περιορίζει τη δυνατότητα υποβολής αίτησης στους διάδικους, αλλά την επεκτείνει ώστε να καλύπτει κάθε παραπονούμενο ή ζημιωθέν πρόσωπο (Βasu΄s Commentary on the Constitution of India, 5η ΄Εκδοση, Tόμος 3, σελ. 690 κ. επ. και Αναφορικά με την αίτηση του Ανδρέα Σάββα Ηλία (Αρ.1) (1995) 1 Α.Α.Δ. 497, 500
).Κάτω από τις περιστάσεις δέχομαι ότι η αιτήτρια εταιρεία είναι πρόσωπο ζημιωθέν από το εκδοθέν διάταγμα γιατί επηρεάζονται δραστικά τα οικονομικά της συμφέροντα και γι΄ αυτό νομιμοποιείται στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης.
΄Ενας από τους προβαλλόμενους στην παρούσα αίτηση λόγους είναι και η παράλειψη του Δικαστηρίου να ζητήσει από την εταιρεία Tower Enterprises SA την κατάθεση, πριν από την έκδοση του διατάγματος, εγγύησης για την εξασφάλιση της υποχρέωσης της για αποζημίωση του προσώπου εναντίον του οποίου εκδίδεται το προσωρινό
διάταγμα.Το άρθρο 9(2) του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6 του οποίου έγινε επίκληση από την Tower Enterprises SA για έκδοση του διατάγματος διορισμού προσωρινού εκκαθαριστή, καθιστά επιτακτική την απαίτηση από τον αιτητή της ανάληψης μιας τέτοιας εγγύησης. ΄Οπως έχει επισημανθεί (Αναφορικά με την αίτηση της Δισκοθήκης Αφρικάνα Λτδ κ.α. (1990) 1 Α.Α.Δ. 738, 741) η υποχρέωση αυτή είναι απαραίτητη προϋπόθεση της έκδοσης του διατάγματος. Το άρθρο 9(2) ρητώς προνοεί ότι πριν την έκδοση συντηρητικού διατάγματος σε μονομερή αίτηση το δικαστήριο θα πρέπει να αξιώσει από τον αιτητή την καταχώρηση εγγύησης.
Συμφωνώ με την πιο πάνω αντιμετώπιση. Η αίτηση θα πρέπει να γίνει αποδεκτή. Κάτω από τις περιστάσεις δεν είναι απαραίτητο να εξετάσω τα υπόλοιπα θέματα που ήγειρε ο ευπαίδευτος συνήγορος της αιτήτριας εταιρείας, τα οποία θα παραμείνουν βέβαια ανοικτά.
Παραχωρείται άδεια για καταχώρηση αίτησης Certiorari. Η αίτηση θα πρέπει να καταχωρηθεί μέσα σε τρεις εβδομάδες από σήμερα. Η διαδικασία ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας αναστέλλεται μέχρι της εκδίκασης της αίτησης για έκδοση Certiorari ή μέχρι της εκπνοής της πιο πάνω προθεσμίας χωρίς την καταχώρηση αίτησης.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.