|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2003) 1 ΑΑΔ 205
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
< FONT FACE="Arial" SIZE=2>(Πολιτική Έφεση Αρ. 11202)
24 Φεβρουαρίου, 2003
[ΠΙΚΗΣ, Π., ΝΙΚΗΤΑΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στές]
(Αγωγή Αρ. 3834/94)
ΜΑΡΙΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ,
Εφεσείων-Τρι τοδιάδικος,
v.
ΑΡΕΣΤΗ Χ"ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ,
Εφεσιβλήτου- Ενάγοντος,
v.
Εφεσιβλήτων-Εναγομένων.
- - - - - -
(Αγωγή Αρ. 172/96)
ΜΑΡΙΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ,
Εφεσείων-Ενα γόμενος,
v.
ΑΓΓΕΛΙΚΗΣ ΝΕΟΦΥΤΟΥ,
Εφεσίβλητης- Ενάγουσας.
- - - - - -
ΜΑΡΙΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ,
Εφεσείων-Ενα γόμενος,
v.
ΑΝΔΡΕΑ ΝΕΟΦΥΤΟΥ,
Εφεσιβλήτου- Ενάγοντος,
v.
ΑΓΓΕΛΙΚΗΣ ΝΕΟΦΥΤΟΥ,
Εφεσίβλη της-Τριτοδιαδίκου.
- - - - - -
(Αγωγή Αρ. 189/96)
ΜΑΡΙΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ,
Εφεσείων -Τριτοδιάδικος,
v.
TOWBAY RENT A CAR LIMITED,
Εφεσίβλη της-Ενάγουσας,
v.
1. ΑΓΓΕΛΙΚΗΣ ΝΕΟΦΥΤΟΥ,
2. ΑΝΔΡΕΑ ΝΕΟΦΥΤΟΥ,
Εφεσιβλήτων-Εναγομένων.
- - - - - -
Χρ. Γεωργιάδης,
για τον Εφεσείοντα-Εναγόμενο στις Αγωγές 172/96, 173/96και Τριτοδιάδικο στις Αγωγές 3834/94 και 189/96.
Δ. Βάκης για Λ. Λουκαϊδη, για τους Εφεσίβλητους-Ενάγοντες στις Αγωγές
172/96 και 173/96.
Λ. Γεωργίου, για τους Εφεσίβλητους-Εναγόμενους στις Αγωγές 3834/94 και
189/96.
Γ. Πασιαρδής για Χ. Σιαηλή,
για τον Εφεσίβλητο-Ενάγοντα στην Αγωγή3834/94.
Α. Χριστοφίδου,
για την Εφεσίβλητη-Ενάγουσα στην Αγωγή 189/96.- - - - - -
ΠΙΚΗΣ, Π.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Ρ. Γαβριηλίδης.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Την 21.2.1994 η Αγγελική Νεοφύτου, ενώ οδηγούσε το αυτοκίνητο του συζύγου της UH755 κατά μήκος της λεωφόρου Ν. Νικολαϊδη με βορειοανατολική κατεύθυνση προς τη συμβολή των οδών Κωνσταντινουπόλεως και Δ. Λιπέρτη, στην Πάφο, επέπεσε επί του σταθμευμένου αυτοκινήτου ABN630 του Αρέστη Χ"Παναγιώτου το οποίο μετακινήθηκε και κτύπησε το μπροστά του σταθμευμένο αυτοκίνητο ZBAG918 της εταιρείας Towbay Rent a Car Limited το οποίο, με τη σειρά του, μετακινήθηκε και κτύπησε το μπροστά του σταθμευμένο αυτοκίνητο NY239.
Αμέσως μετά το δυστύχημα, η Αγγελική Νεοφύτου πρόβαλε την εκδοχή στην Αστυνομία ότι ο λόγος για τον οποίο έστριψε προς τα αριστερά και επέπεσε στο σταθμευμένο αυτοκίνητο ABN630 ήταν η προσπάθειά της να αποφύγει τη σύγκρουση με το αυτοκίνητο VP092 του Μάριου Χαραλάμπους το οποίο εξερχόταν στον κύριο δρόμο από πάροδο στα δεξιά της και από απαγορευμένη κατεύθυνση. Αντίθετη εκδοχή πρόβαλε ο Μάριος Χαραλάμπους. Ισχυρίσθηκε ότι δεν είχε εξέλθει καθόλου στον κύριο δρόμο αλλά βρισκόταν μέσα στην πάροδο με ακινητοποιημένο το αυτοκίνητό του.
Από το δυστύχημα προέκυψαν τέσσερις αγωγές. Η 3834/94 με διαδίκους τον Αρέστη Χ"Παναγιώτου - ενάγοντα, την Αγγελική Νεοφύτου και τον Ανδρέα Νεοφύτου - εναγομένους και το Μάριο Χαραλάμπους - τριτοδιάδικο, η 172/96 με διαδίκους την Αγγελική Νεοφύτου - ενάγουσα και το Μάριο Χαραλάμπους - εναγόμενο, η 173/96 με διαδίκους τον Ανδρέα Νεοφύτου - ενάγοντα, το Μάριο Χαραλάμπους - εναγόμενο και την Αγγελική Νεοφύτου - τριτοδιάδικο και η 189/96 με διαδίκους την Towbay Rent a Car Limited - εναγομένους, την Αγγελική και Ανδρέα Νεοφύτου - εναγομένους και το Μάριο Χαραλάμπους - τριτοδιάδικο.
Στις 7.10.1997 οι τέσσερις αγωγές, με τη συναίνεση όλων των διαδίκων, συνενώθηκαν με διάταγμα του Δικαστηρίου αποκλειστικά ως προς το θέμα της ευθύνης για το δυστύχημα με δεσπόζουσα αγωγή την 3834/94.
Ακολούθησε ακρόαση και, στις 11.9.2001, το Δικαστήριο εξέδωσε την απόφασή του με την οποία, αφού αποδέχθηκε την εκδοχή της Αγγελικής Νεοφύτου και απέρριψε την εκδοχή του Μάριου Χαραλάμπους, έκρινε ότι την αποκλειστική ευθύνη για το δυστύχημα έφερε ο Μάριος Χαραλάμπους. Ταυτόχρονα, διέταξε την αποσύνδεση των τεσσάρων αγωγών εφόσον ο σκοπός της συνένωσής τους, ήτοι το θέμα της ευθύνης, είχε εκπληρωθεί. Περαιτέρω, αφού σημείωσε ότι παρέμενε προς εκδίκαση το θέμα του ύψους των αποζημιώσεων στην κάθε αγωγή, επιδίκασε τα έξοδα των υπολοίπων διαδίκων εις βάρος του Μάριου Χαραλάμπους.
Με την ενώπιόν μας αγόρευσή του, ο δικηγόρος του εφεσείοντος Μάριου Χαραλάμπους (εναγόμενου στις αγωγές 172/96 και 173/96 και τριτοδιάδικου στις αγωγές 3834/94 και 189/96) επικεντρώθηκε, με διάφορους λόγους έφεσης, στην αμφισβήτηση της ορθότητας της πρωτόδικης απόφασης αναφορικά με (α) το θέμα της ευθύνης και (β) το θέμα της μη απόρριψης, ως προς τους δύο εναγόμενους, των αγωγών 3834/94 και 189/96.
Όσον αφορά το θέμα της ευθύνης του εφεσείοντος για το δυστύχημα, παρατηρούμε ότι αυτό δεν είναι εφέσιμο για το λόγο ότι η περί τούτου απόφαση δεν είναι αφ΄ εαυτής καθοριστική των δικαιωμάτων των διαδίκων. Εφόσον η περί ευθύνης απόφαση θα επηρεάσει, όπως αναμένεται, το τελικό αποτέλεσμα, αυτή θα μπορεί να αναθεωρηθεί μόνο στα πλαίσια έφεσης κατά της τελικής απόφασης του Δικαστηρίου. (Βλ.
Evand Promotions v. Rutman [1997] 1 Α.Α.Δ. 1787 με αναφορά στη Χάσικος κ.ά. ν. Χαραλαμπίδη (1990) 1 Α.Α.Δ. 389). Άμεσα σχετικό είναι και το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση του Πική, Π. στην Πάφος Στόουν Εστ. Λτδ ν. Βαλαωρίτη κ.ά. (1997) 1 Α.Α.Δ. 220, 225:«Η απαίτηση για αποζημιώσεις, λόγω αμέλειας ή άλλου αστικού αδικήματος, συνιστά αγώγιμο δικαίωμα, η επίλυση του οποίου συναρτάται τόσο με τον καθορισμό της ευθύνης όσο και της ζημίας. Μόνο μετά τον καθορισμό της ζημίας διαπιστώνονται οι εκατέρωθεν υποχρεώσεις και δικαιώματα.»
Όσον αφορά το θέμα της μη απόρριψης των αγωγών 3834/94 και 189/96, όπου οι εφεσίβλητοι Αγγελική Νεοφύτου και Ανδρέας Νεοφύτου ήσαν εναγόμενοι ο δε εφεσείων τριτοδιάδικος, και, επομένως, σύμφωνα με το δικηγόρο του εφεσείοντος, αυτές θάπρεπε να απορριφθούν έναντι των δύο εναγομένων, παρατηρούμε ότι ούτε και αυτό είναι εφέσιμο για το λόγο ότι η υπό συζήτηση παράλειψη είναι καθαρά διαδικαστικού χαρακτήρα, δεν είναι καθοριστική δικαιωμάτων ή υποχρεώσεων, ως δε διαδικαστική και μόνο παράλειψη θα μπορούσε να θεραπευθεί μόνο με προνομιακό διάταγμα της φύσεως Mandamus.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος του εφεσείοντος.
Π.
Δ.
Δ.
/ΧΤΘ