Latifundia Properties Ltd ν. Ανδρέα Μιχαήλ Ψακή και Άλλων (2002) 1 ΑΑΔ 397

Έφεση ― Παράταση προθεσμίας για καταχώρηση περιγράμματος αγόρευσης ― Ο περί Εφέσεων (Προδικασία) Διαδικαστικός Κανονισμός του 1996, Κ. 12 ― Βασικό κριτήριο είναι το συμφέρον της δικαιοσύνης.

Οι εφεσίβλητοι-ενάγοντες ζητούν παράταση του χρόνου για την καταχώρηση του περιγράμματος αγόρευσης, για περίοδο μίας ημέρας από την ημερομηνία έκδοσης του διατάγματος, προβάλλοντας ως λόγο για την καθυστέρηση το γεγονός ότι οι πελάτες τους βρίσκονται στο εξωτερικό.

Οι εφεσείοντες-εναγόμενοι-καθ' ων η αίτηση έφεραν ένσταση προβάλλοντας τον ισχυρισμό ότι η αίτηση είναι εκπρόθεσμη και/ή καταχωρήθηκε με μεγάλη καθυστέρηση αφού παρήλθαν δύο μήνες από την εκπνοή της προθεσμίας. Στην πραγματικότητα όμως είχαν παρέλθει μόνο 45 περίπου ημέρες και όχι δύο μήνες.

Αποφασίστηκε ότι:

Η προθεσμία καταχώρησης εγγράφων αγορεύσεων μπορεί να παραταθεί, εφόσο με την επιτρεπόμενη χαλάρωση δεν υπονομεύεται η απονομή της δικαιοσύνης. Στην παρούσα υπόθεση, το συμφέρον της δικαιοσύνης δικαιολογεί την έγκριση της επίδικης αίτησης.

Η αίτηση έγινε δεκτή με έξοδα εναντίον των αιτητών.

Αναφερόμενες υποθέσεις:

Πισσουρίου ν. Golden Hand Co. Ltd, Ενδιάμεση Απόφαση στην Π.Ε. 10272, ημερ. 15.12.98,

Δήμος Στροβόλου ν. Γιασεμίδου κ.ά. (1997) 3 Α.Α.Δ. 104,

Δημοκρατία ν. Χριστοδούλου κ.ά. (1997) 3 Α.Α.Δ. 241.

Αίτηση.

Αίτηση από τους ενάγοντες, στα πλαίσια της πιο πάνω έφεσης, για έγκριση αίτησης για έκδοση διατάγματος παράτασης του χρόνου καταχώρισης του περιγράμματος αγόρευσής τους κατά μια μέρα από την ημερομηνία έκδοσης του διατάγματος, η οποία ασκήθηκε εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, Υπ. Αρ. 3298/96, ημερ. 8/12/00.

Δ. Κούτρας για Α. Κουκούνη, για τους Αιτητές.

Κ. Κνώφου για Κ. Δημητριάδη, για τους Καθ' ων η αίτηση.

Cur. adv. vult.

ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από τον Π. Αρτέμη, Δ..

ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση οι εφεσίβλητοι-ενάγοντες ζητούν παράταση του χρόνου για την καταχώρηση του περιγράμματος αγόρευσης για περίοδο μίας ημέρας από την ημερομηνία έκδοσης του διατάγματος. Προβάλλουν ως λόγο για την καθυστέρησή τους το γεγονός ότι οι πελάτες τους βρίσκονται στο εξωτερικό, δηλαδή στην Αυστραλία και μερικοί εκτός της μόνιμης διεύθυνσης τους και ως εκ τούτου δεν κατέστη δυνατόν να πάρουν εγκαίρως οδηγίες απ΄όλους και να τους επεξηγήσουν τις λεπτομέρειες της εφεσιβαλλόμενης απόφασης, ούτως ώστε να είναι έτοιμοι να καταχωρήσουν εντός της προθεσμίας το περίγραμμα αγόρευσης.

Οι εφεσείοντες-εναγόμενοι-καθ΄ων η αίτηση ενίστανται στην αίτηση και στην ένσταση τους ο κύριος λόγος που προβάλλουν, αφού οι υπόλοιποι δεν φαίνεται να ευσταθούν, είναι ότι η παρούσα αίτηση είναι εκπρόθεσμη και/ή ότι έχει καταχωρηθεί με μεγάλη καθυστέρηση αφού έχουν παρέλθει, όπως αναφέρουν, δύο μήνες από την εκπνοή της προθεσμίας. Ας σημειωθεί πως η καθυστέρηση ήταν 45 περίπου ημέρες και όχι δύο μήνες.

Σύμφωνα με τον Κανονισμό 12 του Περί Εφέσεων (Προδικασία, Περιγράμματα Αγορεύσεων, Περιορισμός του Χρόνου των Προφορικών Αγορεύσεων και Συνοπτική Διαδικασία για την Απόρριψη Προδήλως Αβασίμων Εφέσεων) Προδικαστικού Κανονισμού του 1996 προνοεί ότι:

"Η προθεσμία για την υποβολή περιγραμμάτων αγορεύσεων μπορεί να παραταθεί από το Εφετείο, εφόσον κρίνεται ότι το επιβάλλει το συμφέρον της δικαιοσύνης.»

Προκύπτει από τα πιο πάνω ότι βασικό κριτήριο είναι το συμφέρον της δικαιοσύνης. Όσον αφορά τις αρχές και τη νομολογία, ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών μας παρέπεμψε στην απόφαση του Εφετείου στην Ονούφριος Πισσουρίου ν. Golden Hand Co. Ltd, Ενδιάμεση Απόφαση στην Π.Ε. 10272, ημερ. 15.12.98, όπου αναλύθηκαν οι σχετικές αρχές με αναφορά στη νομολογία, την οποία σχολιάζουμε πιο κάτω. Στη Δήμος Στροβόλου ν. Γιασεμίδου κ.ά. (1997) 3 Α.Α.Δ. 104, το Ανώτατο Δικαστήριο, αφού διαπίστωσε πως δεν είχε ακόμη απορριφθεί η έφεση και δεν υπήρχε λόγος που να αποκλείει την εφαρμογή των προνοιών του Κανονισμού 12 και λαμβάνοντας υπόψη ότι ο Κανονισμός 12 βρίσκεται σε αρμονία με το θ.2 της Δ.57 που επιτρέπει την παράταση, κατέληξε πως η προθεσμία καταχώρησης εγγράφων αγορεύσεων μπορεί να παραταθεί, εφόσο με την επιτρεπόμενη χαλάρωση δεν υπονομεύεται η απονομή της δικαιοσύνης. Η πιο πάνω απόφαση υιοθετήθηκε και στη Δημοκρατία ν. Χριστοδούλου κ.ά. (1997) 3 Α.Α.Δ. 241, όπου τονίστηκε πως η αίτηση για παράταση αποφασίζεται και εξετάζεται με αποτίμηση του συνόλου των γεγονότων κάτω από το πρίσμα του συμφέροντος της δικαιοσύνης.

Δεν υπάρχει κανόνας, ούτε προκύπτει από τις αυθεντίες, ότι η εκπνοή του χρόνου εντός του οποίου οφείλει να καταχωρείται το περίγραμμα αποτελεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην έκδοση διατάγματος για παράταση, όπως προβάλλει στην ένσταση του ο ευπαίδευτος συνήγορος των καθ΄ων η αίτηση.

Με γνώμονα πάντοτε το συμφέρον της δικαιοσύνης και έχοντας υπόψη ότι πρέπει να δίδεται σε κάθε διάδικο η ευκαιρία να προβάλλει τις θέσεις του και λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν δημιουργείται οποιαδήποτε περαιτέρω καθυστέρηση στην υπόθεση, ούτε και δυσμενής επηρεασμός των δικαιωμάτων των καθ΄ων η αίτηση, αφού η έφεση είναι ορισμένη για ακρόαση εντός του προσεχούς Μαΐου, κρίνουμε ότι το συμφέρον της δικαιοσύνης δικαιολογεί την έγκριση της επίδικης αίτησης.

Η αίτηση εγκρίνεται. Η περίοδος για την καταχώρηση του περιγράμματος αγόρευσης των εφεσιβλήτων παρατείνεται για μία ημέρα από την έκδοση του παρόντος διατάγματος. Οι αιτητές διατάσσονται όπως πληρώσουν τα έξοδα των καθ΄ων η αίτηση.

Η�αίτηση γίνεται δεκτή με έξοδα εναντίον των αιτητών.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία