|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2001) 1 ΑΑΔ 1411
25 Σεπτεμβρίου, 2001
[ΠΙΚΗΣ, Π., ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στές]
ΑΝΔΡEΑΣ ΣΑΒΒΙΔΗΣ,
Εφεσείων-Καθ' ου η αίτηση,
v.
ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΕΙΣ «ΠΑΝΘΗΡΑΣ ΛΤΔ»,
Εφεσίβλητης-Αιτήτριας.
(Πολιτική Έφεση Αρ. 10817)
Πτώχευση ― Κανονισμός 126(2) των περί Πτωχεύσεως Κανονισμών ― Εφαρμοστέες αρχές ως προς την ερμηνεία και εφαρμογή του ― Κατά πόσο τηρήθηκαν οι διατάξεις του εν λόγω Κανονισμού στην παρούσα υπόθεση.
Η εφεσίβλητη, με αίτησή της ζήτησε την έκδοση διατάγματος παραλαβής της περιουσίας του εφεσείοντος. Το πρωτόδικο Δικαστήριο, ασκώντας τη δικαιοδοσία του στη διαδικασία πτωχεύσεως εξέδωσε το διάταγμα.
Ο εν πτωχεύσει επεδίωξε με την παρούσα έφεση ακύρωση του διατάγματος παραλαβής. Ο μόνος λόγος έφεσης εστιάζεται στην ερμηνεία και εφαρμογή του Κανονισμού 126(2) των περί Πτωχεύσεως Κανονισμών. Ο εφεσείων εισηγήθηκε πως δεν τηρήθηκαν οι διατάξεις του πιο πάνω Κανονισμού, γιατί στη σχετική ένορκη δήλωση που καταχωρήθηκε προς υποστήριξη της αίτησης αναφέρεται μεν από το λειτουργό πως ήταν στην υπηρεσία των εφεσίβλητων, και ότι ήταν εξουσιοδοτημένος από αυτούς να προβεί στην ένορκη δήλωση, αλλά δεν προσθέτει ότι ήταν και εξουσιοδοτημένος να υποβάλει την αίτηση.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Οι διατάξεις του πιο πάνω Κανονισμού ικανοποιούνται, γιατί στην ένορκη δήλωση ρητά αναφέρεται πως ο ομνύων ήταν στην υπηρεσία των εφεσίβλητων και εξουσιοδοτημένος από αυτούς να προβεί στην ένορκη δήλωση εκ μέρους των. Η ένορκη δήλωση συνιστά το απαραίτητο έγγραφο που συνοδεύει και υποστηρίζει την αίτηση, στην οποία παραπέμπει, φέρει δε τον τίτλο και αριθμό καταχώρισης.
2. Υιοθέτηση της εισήγησης του εφεσείοντος θα τοποθετούσε τον τύπο υπεράνω της ουσίας, που είναι η ορθή ερμηνεία και εφαρμογή του σκοπού του νόμου.
Η έφεση απορρίφθηκε με έξοδα.
Έφεση.
Έφεση από τον καθ' ου η αίτηση κατά της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, που δόθηκε στις 12/5/00 (Αιτ. Πτώχευσης 53/95), η οποία αποδέχθηκε την αίτηση της αιτήτριας και εξέδωσε το διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του καθ' ου η αίτηση στα πλαίσια της διαδικασίας πτώχευσης.
Δ. Καλλής, για τον Εφεσείοντα.
Σπ. Χριστοδούλου για Κονναρή, για την Εφεσίβλητη.
Cur. adv. vult.
ΠΙΚΗΣ, Π.: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο δικαστής Χρ. Αρτεμίδης.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Η εφεσίβλητη, χρηματοδοτική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, με αίτηση της ζήτησε την έκδοση διατάγματος παραλαβής της περιουσίας του εφεσείοντος. Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ασκώντας τη δικαιοδοσία του στη διαδικασία πτωχεύσεως, αποδέκτηκε το αίτημα και εξέδωσε το διάταγμα. Ο εν πτωχεύσει επιδιώκει με την παρούσα έφεση ακύρωση του διατάγματος αυτού.
Ένας είναι ο λόγος της έφεσης, ο οποίος και εστιάζεται στην ερμηνεία και εφαρμογή του Κανονισμού 126(2) των περί Πτωχεύσεως Κανονισμών, που έχει ως εξής:
«(2) A bankruptcy petition against or bunkruptcy notice to any debtor to a limited company or other corporation may be presented or sued out by any officer thereof duly authorised in that behalf on his filing an affidavit stating that he is such officer and that he is duly authorised to present the petition or sue out the notice.»
Σε μετάφραση:
«(2) Αίτηση πτωχεύσεως εναντίον οφειλέτη, ή ειδοποίηση πτωχεύσεως σε οφειλέτη εταιρείας περιορισμένης ευθύνης ή άλλου νομικού προσώπου δύναται να ληφθεί ή εναχθεί από οποιοδήποτε λειτουργό αυτού που εξουσιοδοτείται για το σκοπό αυτό, καταχωρώντας ένορκο δήλωση που να δηλώνει ότι είναι λειτουργός και ότι εξουσιοδοτήθηκε κανονικά να υποβάλλει την αίτηση ή να λάβει αυτή».
Ο δικηγόρος του εφεσείοντος εισηγείται πως δεν τηρήθηκαν οι διατάξεις του πιο πάνω Κανονισμού, γιατί στη σχετική ένορκη δήλωση που καταχωρίστηκε προς υποστήριξη της αίτησης αναφέρεται μεν από το λειτουργό πως ήταν στην υπηρεσία των εφεσίβλητων, και ότι ήταν εξουσιοδοτημένος από αυτούς να προβεί στην ένορκη δήλωση, αλλά δεν προσθέτει ότι ήταν και εξουσιοδοτημένος να υποβάλει την αίτηση.
Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου έκρινε πως οι διατάξεις του Κανονισμού ικανοποιούνται, γιατί στην ένορκη δήλωση ρητά αναφέρεται πως ο ομνύων ήταν στην υπηρεσία των εφεσιβλήτων και εξουσιοδοτημένος από αυτούς να προβεί στην ένορκη δήλωση εκ μέρους των. Η ένορκη δήλωση συνιστά το απαραίτητο έγγραφο που συνοδεύει και υποστηρίζει την αίτηση, στην οποία παραπέμπει, φέρει δε τον ίδιο τίτλο και αριθμό καταχώρισης.
Συμφωνούμε απόλυτα με την κρίση του Προέδρου του Δικαστηρίου και την πασίδηλα ορθή αιτιολογία που έδωσε. Υιοθέτηση της εισήγησης του δικηγόρου του εφεσείοντος θα τοποθετούσε τον τύπο υπεράνω της ουσίας, που είναι η ορθή ερμηνεία και εφαρμογή του σκοπού του νόμου.
Η δικηγόρος που εμφανίστηκε εκ μέρους συναδέλφου της, που εκπροσωπούσε την εφεσίβλητη, δεν είχε δικαίωμα αγόρευσης, γιατί ο συνάδελφος της δεν καταχώρισε περίγραμμα αγόρευσης, όπως προβλέπεται στον περί Εφέσεων Διαδικαστικό Κανονισμό του 1996. Γι' αυτό και η έφεση απορρίπτεται με έξοδα, στα οποία όμως δεν θα υπολογιστούν αυτά της ακρόασης της 20.9.2001.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.