|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 92/2001
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Ρ. ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗ, Δ.Αφορά αίτηση της Εταιρείας Π. Κ. ΟΡΕΙΝΟΣ ΛΤΔ, από
την Λευκωσία για άδεια να καταχωρήσει αίτηση για την
έκδοση εντάλματος Certiorari και Prohibition
- και -
Αφορά ενδιάμεσο διάταγμα ημερομηνίας 20/9/2001
που εκδόθηκε στην εταιρική αναφορά (petition) του
Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με αριθμό
361/01, για διάλυση της εταιρείας Π.Κ. Ορεινός Λτδ
- - - - - -
ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 5.10.2001
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ
: 12.10.2001Για την αιτήτρια: κ. Α. Χαβιαράς.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με Aίτηση υπ΄ αριθμό 361/2001, που καταχώρησε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στις 20.7.2001, η εταιρεία Frixos Philippou (Holdings) Ltd ζήτησε τη διάλυση της εταιρείας Π.Κ. Ορεινός Λτδ (αιτήτριας στην παρούσα αίτηση). Η αίτηση για διάλυση ορίστηκε για ακρόαση στις 2.10.2001. Κατά την εν λόγω ημερομηνία παραχωρήθηκε στην εταιρεία Π.Κ. Ορεινός Λτδ προθεσμία 30 ημερών για καταχώρηση ένστασης, η δε ακρόαση αναβλήθηκε για τις 20.12.2001.
Στις 14.9.2001, στα πλαίσια πάντοτε της Αίτησης 361/2001, η εταιρεία Frixos Philippou (Holdings) Ltd καταχώρησε μονομερή αίτηση με την οποία ζητούσε, μεταξύ άλλων:
«1. Διάταγμα που να εμποδίζει και/ή να απαγορεύει την πώληση, υποθήκευση, δέσμευση, επιβάρυνση, μεταβίβαση, οικειοποίηση ή με οποιοδήποτε τρόπο αποξένωση και/ή διάθεση του ενεργητικού, των δικαιωμάτων και την περιουσία της εταιρείας Π.Κ. Ορεινός Λτδ και γενικά που να διατηρεί την κατάσταση των πραγμάτων (status quo) μέχρι τελικής εκδίκασης της κυρίως αίτησης και/ή μέχρι νεωτέρας Διαταγής του Δικαστηρίου.
2. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται και/ή να εξαναγκάζεται η εταιρεία και/ή οι αντιπρόσωποι και/ή οι αξιωματούχοι της να επιτρέπουν στους Αιτητές την ελεύθερη επιθεώρηση των βιβλίων, λογαριασμών, πωλήσεων, εισπράξεων, πληρωμών, πρακτικών, εγγράφων αλληλογραφίας της εταιρείας μέχρι τελικής εκδίκασης της κυρίως αίτησης.»
Η αίτηση ορίστηκε για ακρόαση στις 20.9.2001. Κατά την εν λόγω ημερομηνία, το Δικαστήριο εξέδωσε τα αιτηθέντα διατάγματα, ορίζοντας την 26.9.2001 ως την ημερομηνία κατά την οποία η εταιρεία Π.Κ. Ορεινός Λτδ μπορούσε να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου και να δείξει λόγο γιατί το διάταγμα δεν θάπρεπε να συνεχίσει να ισχύει. Στις 26.9.2001 ο δικηγόρος που εμφανίστηκε για την εταιρεία Π.Κ. Ορεινός Λτδ ζήτησε χρόνο για να καταχωρήσει ένσταση. Του δόθηκε προθεσμία 15 ημερών, το δε προσωρινό διάταγμα ορίστηκε για ακρόαση στις 19.10.2001.
Με την παρούσα αίτησή της η εταιρεία Π.Κ. Ορεινός Λτδ ζητά άδεια «να καταχωρήσει αίτηση για την έκδοση εντάλματος certiorari και prohibition για ακύρωση και εξάλειψη του ενδιάμεσου διατάγματος ημερ. 20/9/01 που εκδόθηκε στην εταιρική αίτηση (petition) του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας αρ. 361/01 και για απαγόρευση κάθε διαδικασίας στην εν λόγω αίτηση.». Περαιτέρω, ζητά όπως το διάταγμα της 20.9.2001 «ανασταλεί μέχρις ότου ακουσθεί και αποφασιστεί η αίτηση δια κλήσεως ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου τούτου.».
Η αίτηση έχει ως νομική βάση τη θέση ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο «εκδίδοντας το ενδιάμεσο διάταγμα ημ. 20.9.2001 αντί κατά την ακρόαση της Εταιρικής Αναφοράς, ενήργησε χωρίς εξουσία ή/και υπό καθεστώς προφανούς παράβασης του Άρθρου 214 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113.».
Το άρθρο 214 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113, έχει ως εξής:
«214.-(1) Κατά την ακρόαση αίτησης για εκκαθάριση, το Δικαστήριο δύναται να την απορρίψει, ή να αναβάλει την ακρόαση με όρους ή χωρίς όρους, ή να εκδώσει ενδιάμεσο διάταγμα, ή οποιοδήποτε άλλο διάταγμα θεωρήσει πρέπον, αλλά το Δικαστήριο δεν δύναται να αρνηθεί να εκδώσει διάταγμα εκκαθάρισης μόνο επειδή τα περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας έχουν επιβαρυνθεί ή υποθηκευθεί για ποσό ίσο με ή που υπερβαίνει τα περιουσιακά εκείνα στοιχεία ή ότι η εταιρεία δεν έχει περιουσιακά στοιχεία.».
Σύμφωνα με το δικηγόρο της εταιρείας Π.Κ. Ορεινός Λτδ «το άρθρο 214 του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113 ως ειδικός νόμος που ρυθμίζει τα της Διαδικασίας διάλυσης εταιρείας περιορισμένης ευθύνης υπερισχύει και αποκλείει την εφαρμογή των προνοιών του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, 14/60 ή/και του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 άρθρα 4, 5, 8 και 9, λόγω της νομικής αρχής «generalia specialibus non derogant». Ο
περί Εταιρειών Νόμος, Κεφ. 113 δεν επιτρέπει την έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος εκτός μόνο στις περιπτώσεις που εξειδικεύει με ειδικές πρόνοιες εντός των οποίων δεν εμπίπτει το ενδιάμεσο διάταγμα ημ. 20.9.2001.».Σύμφωνα με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου για να δοθεί άδεια για να καταχωρηθεί αίτηση για την έκδοση εντάλματος certiorari δεν αρκεί να καταδεικνύεται συζητήσιμο ζήτημα. Εφόσον προσφέρεται άλλη θεραπεία, η επίκληση της εξαιρετικής δικαιοδοσίας για έκδοση εντάλματος certiorari, που χαρακτηρίστηκε ως το κατάλοιπο της εξουσίας του Δικαστηρίου, πρέπει να δικαιολογείται και από την ύπαρξη εξαιρετικών περιστάσεων. Δεν αρκεί, δηλαδή, ο αιτητής να δείξει ότι έχει συζητήσιμη υπόθεση π.χ. σφάλματος εμφανούς στο πρακτικό του Δικαστηρίου. Πρέπει, επιπλέον, να δείξει πως υπάρχουν εξαιρετικές περιστάσεις που να καθιστούν συζητήσιμο το ότι πρέπει να γίνει παρέκκλιση από το συνήθη κανόνα, ότι εφόσον προσφέρεται άλλη θεραπεία, δεν παρέχεται άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση εντάλματος certiorari. Διαφοροποίηση αναφορικά με την ανάγκη συνδρομής εξαιρετικών περιστάσεων μπορεί να γίνει μόνο όταν διαπιστώνεται έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας. (Βλέπε, μεταξύ άλλων, In Re Kakos (1985) 1 CLR 250, Ανθίμου (1991) 1 ΑΑΔ 41 και Σ. Μεστάνα, Πολιτική Έφεση 9906, ημερ
. 22.9.2000).Στην προκείμενη περίπτωση δεν θεωρώ ότι υπάρχει συζητήσιμο ζήτημα έλλειψης ή υπέρβασης δικαιοδοσίας από πλευράς του Επαρχιακού Δικαστηρίου με την έκδοση του διατάγματος της 20.9.2001. Δικαιοδοσία έκδοσης τέτοιου διατάγματος, στα πλαίσια αίτησης διάλυσης εταιρείας, το Επαρχιακό Δικαστήριο οπωσδήποτε έχει. Εκείνο που υπάρχει είναι μόνο συζητήσιμο ζήτημα σφάλματος εμφανούς στο πρακτικό του Δικαστηρίου, όπως αυτό προσδιορίζεται με την εισήγηση του δικηγόρου της εταιρείας Π.Κ. Ορεινός Λτδ, που παρέθεσα πιο πάνω. Δεν έχω, όμως, ικανοποιηθεί ότι συντρέχουν επαρκώς εξαιρετικές περιστάσεις που να δικαιολογούν παρέκκλιση από τον κανόνα ότι, εφόσον προσφέρεται άλλη θεραπεία, η εξαιρετική δικαιοδοσία για χορήγηση άδειας για έκδοση εντάλματος certiorari δεν ασκείται από το Ανώτατο Δικαστήριο.
Στις 19.10.2001, ημερομηνία κατά την οποία το επίδικο διάταγμα είναι ορισμένο για ακρόαση ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου, ο δικηγόρος της εταιρείας Π.Κ. Ορεινός Λτδ θα έχει οπωσδήποτε την ευκαιρία να προβάλει την επιχειρηματολογία του, αναφορικά με την εμβέλεια του άρθρου 214 του Κεφ. 113, στα πλαίσια της ένστασής του στη συνέχιση της ισχύος του εν λόγω διατάγματος.
Η αίτηση απορρίπτεται.
Ρ. Γαβριηλίδης
Δ.
/ΧΤΘ