|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1998) 1 ΑΑΔ 220
3 Φεβρουαρίου, 1998
[ΚΑΛΛΗΣ, Δ/στής]
1. ΚΥΠΡΟΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ & ΥΙΟΣ ΛΤΔ,
Ενάγων στην Αγωγή Αρ. 193/96,
2. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΑΠΠΗΣ ΙΣΟΡΡΟΠΗΜΕΝΕΣ
ΖΩΟΤΡΟΦΕΣ ΛΤΔ,
Ενάγων στην Αγωγή Αρ. 194/96,
v.
ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ "SPRINGWOOD" (ΑΡ. 2),
Εναγομένων.
(Συνεκδικαζόμενες Αγωγές Ναυτοδικείου Αρ. 193/96, 194/96)
Απόδειξη — Έγγραφα — Ποίες οι προϋποθέσεις αναφορικά με τη δεκτότητα δηλώσεων που βρίσκονται σε έγγραφα — Ο περί Αποδείξεως Νόμος Κεφ. 9, Άρθρο 4(1)(α)(ι) και (ιι) και Άρθρο 4(4) — Δεν επληρούντο στην παρούσα υπόθεση.
Οι ενάγοντες επιδιώκουν την παρουσίαση δηλώσεων που περιέχονται σε 15 έγγραφα για την αλήθεια του περιεχομένου τους. Επικαλούνται αδυναμία να καλέσουν τα πρόσωπα που έκαμαν τις σχετικές δηλώσεις στα έγγραφα και επιδιώκουν να επωφεληθούν από τη χαλάρωση που παρέχεται από την επιφύλαξη της παραγράφου (β) του Άρθρου 4(1) του περί Αποδείξεως Νόμου Κεφ. 9. Έχουν παρουσιάσει μαρτυρία για να καταδείξουν ότι τα πρόσωπα που έκαμαν τις σχετικές δηλώσεις "βρίσκονται εκτός Κύπρου και δεν είναι εύκολα πρακτικό να διασφαλιστεί η παρουσία τους". Οι εναγόμενοι ήγειραν ένσταση και ισχυρίστηκαν ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Άρθρου 4 του Νόμου και πιο συγκεκριμένα των εδαφίων (1)(α)(ι) και (ιι) και (4).
Το Δικαστήριο έκρινε ότι το πρόσωπο το οποίο έχει υπογράψει τα επίδικα έγγραφα δεν έχει προσωπική γνώση των ζητημάτων που πραγματεύονται τα έγγραφα (Άρθρο 4(1)(α)(ι) του Νόμου). Επομένως τα έγγραφα δε θα μπορούσαν να γίνουν δεκτά έστω και αν παρουσιαζόταν ο υπογράψας επειδή δεν πληρούται ο όρος (α) (ι) που θέτει το Άρθρο 4(1). Επίσης, δεν πληρούται ούτε ο όρος που θέτει το εδάφιο (ιι) του Άρθρου 4(1)(α) του Νόμου. Η κατάληξη για την μη πλήρωση των όρων που θέτει το Άρθρο 4(1)(α)(ι) ή (ιι) οδηγεί στην επιτυχία της ένστασης για τη δεκτότητα των επίδικων εγγράφων. Περαιτέρω τα επίδικα έγγραφα δε θα μπορούσαν να γίνουν δεκτά και για τους πιο κάτω πρόσθετους λόγους:
(α) Εφόσον είναι άγνωστο ποίος υπέγραψε τα σχετικά έγγραφα δεν πληρούνται ούτε οι προϋποθέσεις που θέτει το Άρθρο 4(4).
(β) Περαιτέρω αποδοχή των επιδίκων εγγράφων θα ισοδυναμούσε με αποδοχή γραπτών ισχυρισμών ή δηλώσεων που γίνονται από άγνωστα, ανεξιχνίαστα και μη αναγνωρισθέντα πρόσωπα τα οποία δυνατό να βρίσκονται ή να μη βρίσκονται στη ζωή, για την αλήθεια του περιεχομένου τους.
Η αίτηση απορρίπτεται.
Aναφερόμενη υπόθεση:
Myers v. D.P.P. [1965] A.C. 1001.
Αγωγές Ναυτοδικείου.
Aίτημα εναγόντων για την παρουσίαση δηλώσεων, που περιέχονται σε 15 έγγραφα, για την αλήθεια του περιεχομένου τους, λόγω αδυναμίας να καλέσουν τα πρόσωπα που έκαμαν τις σχετικές δηλώσεις σ' αυτά.
Α. Χαβιαράς, για τους Ενάγοντες.
Ν. Ιωάννου, για το Εναγόμενο Πλοίο.
Cur. adv. vult.
KAΛΛHΣ, Δ.: Το άρθρο 4(1) του περί Αποδείξεως Νόμου, Κεφ. 9, θέτει ορισμένες προϋποθέσεις για το αποδεκτό δηλώσεων που περιέχονται σε έγγραφα. Μια από αυτές είναι η κλήση του προσώπου που έκαμε τη δήλωση ως μάρτυρα στη διαδικασία (βλ. άρθρο 4(1) (β)).
Οι ενάγοντες επιδιώκουν την παρουσίαση δηλώσεων που περιέχονται σε 15 έγγραφα - Τεκ. Β-Ο για αναγνώριση - για την αλήθεια του περιεχομένου τους. Επικαλούνται αδυναμία να καλέσουν τα πρόσωπα που έκαμαν τις σχετικές δηλώσεις στα έγγραφα. Πρόκειται για σειρά εγγράφων που φέρονται να έχουν υπογραφεί εκ μέρους της εταιρείας "Inspectorate de Argentina S.A.". Η υπογραφή είναι δυσανάγνωστη. Η πρώτη σειρά αποτελείται από 5 έγγραφα (Β-Ε και Ο για αναγνώριση). Φέρει την επικεφαλίδα "Weight Certificate". Το περιεχόμενο τους είναι ταυτόσημο. Αποτελούνται από πιστοποίηση ότι τα εμπορεύματα που αναφέρονται στο πιστοποιητικό έχουν επιθεωρηθεί και ότι κατά το χρόνο της φόρτωσης το βάρος τους - δηλώνεται στο πιστοποιητικό - έχει διαπιστωθεί πάνω σε αυτόματη ηλεκτρονική ζυγαριά.
Η δεύτερη σειρά των εγγράφων αποτελείται από 5 έγγραφα - Τεκ. Στ-Θ και Ξ για αναγνώριση. Φέρουν επικεφαλίδα "Analysis/Quality/Condition Certificate ("Πιστοποιητικό Ανάλυσης/Ποιότητας/Κατάστασης"). Το περιεχόμενό τους είναι ταυτόσημο. Αποτελείται από πιστοποίηση της ποιότητας και κατάστασης του φορτίου μετά από ανάλυση. Σε σχέση με την κατάσταση τα πιστοποιητικά αναφέρουν: "Κατά την οπτική επιθεώρησή μας - κατά το χρόνο και τόπο της φόρτωσης - τα εμπορεύματα βρέθηκαν σε καλή κατάσταση, απαλλαγμένα ζωντανών ή επιβλαβών ουσιών, κανονικής θερμοκρασίας και σύμφωνα με την περιγραφή τους".
Η τρίτη - και τελευταία - σειρά των εγγράφων αποτελείται από 5 πιστοποιητικά. Φέρουν επικεφαλίδα "Πιστοποιητικό Καθαριότητας των 'Αμπαριών' του Πλοίου" ("Certificate of Cleanliness of Vessel's Holds"). Το περιεχόμενο τους είναι ταυτόσημο. Αναφέρουν: "Έχουμε επιθεωρήσει τα 'αμπάρια' του πλοίου 'Springwood' .... Αποτέλεσμα επιθεώρησης: Πριν από τη φόρτωση έχουμε επιθεωρήσει τα αμπάρια Νο. 1 και 5 και δηλώθηκαν ως καθαρά, ξηρά και απαλλαγμένα ζωντανών εντόμων, και είναι σε κατάσταση να δεχθούν το φορτίο 'Ψημένη σόγια Αργεντινής', κίτρινου χρώματος".
Όλα τα έγγραφα - 15 - φέρουν μια δυσανάγνωστη υπογραφή, στο κάτω μέρος τους, πάνω από την ένδειξη "Inspectorate de Argentina S.A.".
Όπως υποδεικνύεται πιο πάνω οι ενάγοντες δεν είναι σε θέση να ικανοποιήσουν την πιο πάνω προϋπόθεση που θέτει το άρθρο 4(1) του Νόμου. Επιδιώκουν να επωφεληθούν από τη χαλάρωση που παρέχεται από την επιφύλαξη* της παραγ. (β) του πιο πάνω άρθρου 4(1). Έχουν παρουσιάσει μαρτυρία για να καταδείξουν ότι τα πρόσωπα που έκαμαν τις σχετικές δηλώσεις "βρίσκονται εκτός Κύπρου και δεν είναι εύκολα πρακτικό να διασφαλισθεί η παρουσία τους".
Η μαρτυρία αυτή αποτελείται από:
(α) Επιστολή των δικηγόρων των εναγόντων προς την πιο πάνω εταιρεία "Inspectorate de Argentina S.A." - ημερ. 20.11.97 - με την οποία την πληροφορούν ότι έχει ενεργήσει ως επιθεωρήτρια φορτίου και έχει εκδόσει τα πιο πάνω πιστοποιητικά. Την πληροφορούν περαιτέρω ότι το "πρόσωπο ή πρόσωπα που υπέγραψαν τα πιστοποιητικά και το πρόσωπο ή πρόσωπα τα οποία έκαμαν την επιθεώρηση (αν πρόκειται για διαφορετικά πρόσωπα) παρακαλούνται να δώσουν μαρτυρία σε σχέση με τα πιστοποιητικά και το φορτίο κατά την ακρόαση των αγωγών στη Λευκωσία". Στη συνέχεια την καλούν να δώσει τα ονόματα τους για να διευθετηθεί η διαμονή τους και η έκδοση των αεροπορικών εισητηρίων τους.
(β) Επιστολή της πιο πάνω εταιρείας ημερ. 26.11.97 σε απάντηση της πιο πάνω επιστολής των δικηγόρων των εναγόντων στην οποία αναφέρονται τα πιο κάτω: "Δυστυχώς και για λόγους εργασίας, τα πρόσωπα τα οποία έχουν κάμει την πιο πάνω εργασία καθώς και το πρόσωπο που έχει υπογράψει τα αντίστοιχα πιστοποιητικά, δεν είναι διαθέσιμα. Προτείνω όπως μας εφοδιάσετε με ένα πλήρες ερωτηματολόγιο, όσο εκτεταμένο θεωρείτε αναγκαίο, για να σας βοηθήσουμε επί του προκειμένου".
(γ) Επιστολή των δικηγόρων των εναγόντων προς την ως άνω εταιρεία, ημερ. 8.12.97, με την οποία την πληροφορούν ότι η διαδικασία που προτείνεται με την παραγ. (β), πιο πάνω, δεν είναι δυνατή και ότι η παρουσία των εν λόγω προσώπων είναι αναγκαία.
(δ) Προφορική μαρτυρία από τον Μ.Ε.3 - διευθυντή των εναγόντων 1 - ότι είχε μιλήσει στο τηλέφωνο με κάποιο πρόσωπο της πιο πάνω εταιρείας. Τον παρακάλεσε να διευθετηθεί η παρουσία των εν λόγω προσώπων στην Κύπρο. Του απάντησε ότι δεν είναι συνήθεια τους να πηγαίνουν να καταθέτουν ως μάρτυρες. Δεν ήταν σε θέση να κατονομάσει το πρόσωπο με το οποίο είχε μιλήσει.
Η ευπαίδευτη συνήγορος των εναγομένων ήγειρε ένσταση. Υποστήριξε ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 4 του Νόμου και πιο συγκεκριμένα των εδαφίων 1 (α) (ι) και (ιι)* και (4).
Ο Νόμος, σύμφωνα με την ευπαίδευτη συνήγορο, κάμνει αναφορά σε δήλωση που έγινε από πρόσωπο. Εδώ η δήλωση υπογράφεται από κάποιο μη αναγνωρισθέν πρόσωπο - η υπογραφή είναι δυσανάγνωστη - εκ μέρους μιας εταιρείας. Δεν είναι καθόλου βέβαιο εάν ο υπογράψας είχε προσωπική γνώση των ζητημάτων που περιλαμβάνονται στη δήλωση (άρθρο 4(1) (α) (ι)) ή αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 4(1) (α) (ιι).
Είναι πρόδηλο από την πιο πάνω επιστολή της εν λόγω εταιρείας ότι το ζύγισμα, ανάλυση και επιθεώρηση του φορτίου και των αμπαριών δεν έγινε από ένα και μόνο πρόσωπο αλλά από "πρόσωπα" ("persons"). Είναι επίσης πρόδηλο ότι τα επίδικα πιστοποιητικά έχουν υπογραφεί από ένα και μόνο πρόσωπο, το οποίο, όμως, είναι άλλο από τα πρόσωπα που έχουν προβεί στο ζύγισμα, ανάλυση, επιθεώρηση κλπ. Ακολουθεί πως το πρόσωπο το οποίο έχει υπογράψει τα επίδικα έγγραφα δεν έχει προσωπική γνώση των ζητημάτων που πραγματεύονται τα έγγραφα (άρθρο 4(1) (α) (ι) του Νόμου). Επομένως τα έγγραφα δεν θα μπορούσαν να γίνουν δεκτά έστω και αν παρουσιαζόταν ο υπογράψας, επειδή δεν πληρούται ο όρος (α) (ι) που θέτει το άρθρο 4(1). Απομένει να εξεταστεί αν πληρούται ο όρος (ιι) που θέτει το άρθρο 4(1). Εφόσο δεν έχει αποδειχθεί ότι ο υπογράψας είχε προσωπική γνώση του περιεχομένου των εγγράφων έπρεπε να αποδειχθεί,
(α) ότι τα επίδικα έγγραφα είναι ή αποτελούν μέρος υπομνήματος "το οποίο φέρεται ως συνέχεια αυτού", και
(β) ότι ο υπογράψας "προέβηκε στη δήλωση κατά την εκπλήρωση καθήκοντος να καταχωρίσει πληροφορία που δόθηκε σ' αυτό από πρόσωπο το οποίο είχε ή μπορούσε εύλογα να υποτεθεί ότι είχε προσωπική γνώση των εν λόγω θεμάτων" (άρθρο 4(1) (α) (ιι) του Νόμου).
Δεν υπάρχουν τέτοιες αποδείξεις. Στην απουσία τους δεν πληρούται ούτε ο όρος που θέτει το εδάφιο (ιι) του άρθρου 4(1) (α) του Νόμου. Η κατάληξη για την μη πλήρωση των όρων που θέτει το άρθρο 4(1) (α) (ι) ή (ιι) οδηγεί στην επιτυχία της ένστασης για την δεκτότητα των επίδικων εγγράφων.
Πριν τελειώσω θα πρέπει να πω ότι τα επίδικα έγγραφα δεν θα μπορούσαν να γίνουν δεκτά και για τους πιο κάτω πρόσθετους λόγους:
(α) Εφόσον είναι άγνωστο ποιός υπόγραψε τα σχετικά έγγραφα δεν πληρούνται ούτε οι προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 4(4).
Περαιτέρω, αποδοχή των επιδίκων εγγράφων θα ισοδυναμούσε με αποδοχή γραπτών ισχυρισμών ή δηλώσεων που γίνονται από άγνωστα, ανεξιχνίαστα και μη αναγνωρισθέντα πρόσωπα τα οποία δυνατόν να βρίσκονται ή να μη βρίσκονται στη ζωή, για την αλήθεια του περιεχομένου τους. Όπως έχει νομολογηθεί στην θεμελιακή υπόθεση Myers v. D.P.P. [1965] A.C. (H.L.) 1001, 1026, τέτοια μαρτυρία αποτελεί εξ ακοής μαρτυρία. Δεν μπορεί να γίνει δεκτή, εκτός αν γίνει προσαρμογή του ισχύοντος δικαίου*.
Η αίτηση απορρίπτεται.