ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ

Έρευνα - - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων


(1997) 1 ΑΑΔ 1026

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΕΚΛΟΓΟΔΙΚΕΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

 

Εκλογικές Αιτήσεις Αρ. 5/97 και 7/97

 

ΕΝΩΠΙΟΝ: ΠΙΚΗ, Π., ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗ, ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗ, ΝΙΚΗΤΑ, ΑΡΤΕΜΙΔΗ, ΑΡΤΕΜΗ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ, ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΚΑΛΛΗ, ΚΡΟΝΙΔΗ, ΗΛΙΑΔΗ, Δ/στών.

 

Εκλογική Αίτηση Αρ. 5/97

Μεταξύ:

Γιαννάκη Κουλουντή, από τη Λεμεσό

Αιτη τή

ν.

1. Βουλής των Αντιπροσώπων, από τη Λευκωσία

2. Ντίνου Μιχαηλίδη, Υπουργού Εσωτερικών

3. Χριστάκη Αθανασίου, Εφόρου Εκλογής Μελών

της Βουλής των Αντιπροσώπων, Εκλογικής

Περιφέρειας Λεμεσού

4. Χριστόδουλου Βενιαμίν, από τη Λευκωσία

5. Ανορθωτικού Κόμματος Εργαζομένου Λαού

(ΑΚΕΛ), από τη Λευκωσία

Καθ΄ ων η αίτηση

- - - - - -

Εκλογική Αίτηση Αρ. 7/97

Μεταξύ:

Μιχάλη Παφιτανή, από τη Λεμεσό

Αιτητή

ν.

1. Βουλής των Αντιπροσώπων, από τη Λευκωσία

2. Ντίνου Μιχαηλίδη, Υπουργού Εσωτερικών

3. Χριστάκη Αθανασίου, Εφόρου Εκλογής Μελών

της Βουλής των Αντιπροσώπων, Εκλογικής

Περιφέρειας Λεμεσού

4. Χριστόδουλου Βενιαμίν, από τη Λευκωσία

5. Ανορθωτικού Κόμματος Εργαζομένου Λαού

(ΑΚΕΛ), από τη Λευκωσία

Καθ΄ ων η αίτηση

---------------

ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 17 Σεπτεμβρίου, 1997.

ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:

Για τους αιτητές: Χρ. Κληρίδης με Χρ. Χριστοφή και Δ. Θεοδώρου.

Για τους καθ΄ ων η αίτηση 1 και 4: Π. Πολυβίου προσωπικά και εκ μέρους του Γ. Κακογιάννη, με Γ. Χριστοφίδη.

Για τους καθ΄ ων η αίτηση 2 και 3: Α. Μαρκίδης, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, με Α. Παπασάββα και Γ. Φράγκου.

Για τους καθ΄ ων η αίτηση 5: Α. Σ. Αγγελίδης με Σ. Παπασάββα.

--------------

Α Π Ο Φ Α Σ Η

Κρονίδης, Δ.: Συμφωνώ με τις αποφάσεις των αδελφών Δικαστών Φρ. Νικολαΐδη και Γ. Νικολάου που υιοθετούν και επιβεβαιώνουν την απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Νικολάου ν. Νικολάου (1992) 1Β Α.Α.Δ. 1338.

Δεν έχω να προσθέσω οτιδήποτε άλλο γιατί πιστεύω ότι η πιο πάνω απόφαση της Ολομέλειας έχει τελεσίδικα επιλύσει το θέμα που εγέρθηκε και στις παρούσες εκλογικές αιτήσεις. Φρονώ ότι δεν δικαιολογείται οποιαδήποτε διάκριση όσον αφορά την εφαρμογή του Δικαίου της Ανάγκης μεταξύ Νόμων περί τροποποιήσεως του Συντάγματος και οποιωνδήποτε άλλων Νόμων. Η αναθεωρητική εξουσία της Βουλής των Αντιπροσώπων εκφράζει, μαζί με τις άλλες δύο εξουσίες, εκτελεστική και δικαστική, την κυριαρχία της Κυπριακής Δημοκρατίας, που ως υποκείμενο διεθνούς δικαίου αναγνωρίζεται ως Ανεξάρτητο και Κυρίαρχο Κράτος από τον Οργανισμό Ηνωμένων Εθνών, το Συμβούλιο της Ευρώπης, την Ευρωπαϊκή Ένωση και άλλους διεθνείς Οργανισμούς. Κατά συνέπεια, φρονώ ότι, δεν χωρεί περιορισμός στις εξουσίες της Βουλής και ιδιαίτερα της πιο σημαντικής, της αναθεωρητικής εξουσίας τροποποίησης των μη θεμελιωδών Άρθρων του Συντάγματος, με το επιχείρημα ότι το Δίκαιο της Ανάγκης δεν δικαιολογεί την τροποποίηση με τρόπο που παραβιάζει το Άρθρο 182.3 του Συντάγματος που απαιτεί χωριστές πλειοψηφίες των Βουλευτών της Ελληνικής και της Τουρκικής Κοινότητας.

Αλλά, αυτό είναι το ζητούμενο. Το Δίκαιο της Ανάγκης τυγχάνει εφαρμογής όπου, λόγω της έκτακτης κατάστασης, είναι αδύνατη η άσκηση της εξουσίας του οργάνου χωρίς παρέκκλιση από τις συνταγματικές πρόνοιες. Μία από τις εξουσίες της Βουλής είναι και η τροποποίηση διά νόμου μη θεμελιωδών Άρθρων του Συντάγματος, εξουσία την οποία δεν θα μπορούσε να ασκήσει άλλως, παρά με επίκληση του Δικαίου της Ανάγκης.

Πιστεύω ότι η υπόθεση Νικολάου αποτελεί έγκυρο και δεσμευτικό προηγούμενο ("good law") και δεν συντρέχει καμιά από τις προϋποθέσεις που ετέθησαν από τη νομολογία για την ανατροπή της.

Συμφωνώ, επίσης, με την απόρριψη όλων των υπολοίπων εισηγήσεων του δικηγόρου των αιτητών, τις οποίες θεωρώ ως αβάσιμες, για τους λόγους που εκτίθενται στις αποφάσεις των συναδέλφων μου.

 

 

(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

/ΕΠσ


cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο