ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

Σύνθεση Δικαστηρίου: ΠΙΚΗΣ, Π., ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΙΔΗΣ,

Ημερομηνία: 20 Mαΐου, 1997.

Οι ενάγοντες ζήτησαν αναθεώρηση της απόφασης, επαγόμενη την κατάργηση του διατάγματος από το Εφετείο, βάσει του Κ.165 των Θεσμών Ναυτοδικείου. Η διαδικασία αναθεώρησης έχει ως λόγο την επαναθεώρηση του αντικειμένου της απόφασης. Τα επίδικα θέματα και συναφώς η απόφαση επανεξετάζεται, υπό το φως των γεγονότων που είχαν τεθεί ενώπιον του πρωτοδίκου Δικαστηρίου. Ανάλογα με την κρίση του Εφετείου, η ενδιάμεση απόφαση και οποιοδήποτε συναφές διάταγμα, μπορεί να βεβαιωθεί, να τροποποιηθεί ή ακυρωθεί. Τα κριτήρια βάσει των οποίων διενεργείται η αναθεώρηση είναι τα ίδια μ΄ εκείνα που διέπουν την απόφαση του πρωτοδίκου Δικαστηρίου. Και σ΄ όποιο βαθμό υπεισέρχεται θέμα διακριτικής ευχέρειας, το Εφετείο δεν δεσμεύεται από την κρίση του πρωτοδίκου Δικαστηρίου, αλλά ασκεί την εναποτιθέμενη διακριτική ευχέρεια πρωτογενώς. Συνοψίζοντας, τα επίδικα θέματα που αποτέλεσαν το αντικείμενο του διατάγματος, το οποίο αναθεωρείται, επανεξετάζονται και λύονται, ανάλογα με τη θεώρηση τους, από το Εφετείο. (Βλ. Williams & Glyn's Bank v. Kouloumbis (1984)1 C.L.R. 569^. Williams & Glyn's Bank v. Kouloumbis (1984)1 C.L.R. 674^. Williams & Glyn's Bank v. Kouloumbis (1986)1 C.L.R. 627^. Geto Trading Limited και Toυ πλοίου Μ/V Vladimir Vaslyayev, Aίτηση για αναθεώρηση Διατάγματος στην Αγωγή Ναυτοδικείου αρ. 56/93, απόφαση ημερομηνίας 21 Μαρτίου, 1996, και Demstar Limited και Zim Israel Navigation Co. Ltd κ.α. Αίτηση για Αναθεώρηση στην Αγ. Ναυτοδικείου αρ. 157/90, απόφαση ημερομηνίας 30.5.1996.).

Στο μέσο της ακρόασης, της υπό εξέταση Αίτησης προς αναθεώρηση της απόφασης της 2 Αυγούστου, 1996, εμφανίστηκε ο κ. Χαβιαράς, εκ μέρους των καταθετών σημειώματος ανακοπής (caveat) (τράπεζα), και με διάβημα του ζήτησε να εμφανιστεί και να ακουστεί, ως μέρος, έχων λόγο στη διαδικασία. Στηρίζει το αίτημα του στον Κ.70 των Θεσμών Ναυτοδικείου, ο οποίος εξασφαλίζει στον ανακόπτοντα (caveator), δικαίωμα ν' ακουστεί σε κάθε διαδικασία η οποία επηρεάζει περιουσία ή ποσό χρημάτων το οποίο καθορίζεται στο σημείωμα ανακοπής. Το σημείωμα αναφέρεται στο πλοίο και εφόσον υπό αναθεώρηση, στην παρούσα διαδικασία, είναι η απόφαση σε σχέση με τη σύλληψη του και τα συναφή έξοδα^. υποστήριξαν ότι τους παρέχεται δικαίωμα ν΄ ακουστούν.

Προϋπόθεση για την άσκηση των δικαιωμάτων που παρέχονται σε ανακόπτοντα αποτελεί η ύπαρξη ισχύοντος σημειώματος ανακοπής. (Βλ. Κ.72). Ως προς τη φύση του δικαιώματος παρέμβασης του ανακόπτοντα, χρήσιμη αναφορά, μπορεί να γίνει, στην Παναγιώτου ν. «Tamara Ι» (1992)1 A.A.Δ. 21:

Υφίσταται σήμερα σημείωμα ανακοπής εκ μέρους των πελατών του κ. Χαβιαρά^. δεν υφίστατο όμως, κατά το χρόνο έκδοσης του εντάλματος σύλληψης του πλοίου (11.7.96) ή της απόφασης που επακολούθησε, με την οποίαν αυτό ακυρώθηκε (2.8.96). Και το ερώτημα, μπορεί να έχουν σήμερα λόγο σε ζήτημα που περιστρέφεται αποκλειστικά γύρω από θέμα στο οποίο δεν είχαν δικαίωμα ν΄ακουστούν; Η απάντηση είναι αρνητική. Η διαδικασία αναθεώρησης βάσει του Κ.165 ανατρέχει στο πραγματικό και νομικό καθεστώς, που ίσχυε κατά το χρόνο έκδοσης της απόφασης, η οποία επαναθεωρείται. Οι πελάτες του κ. Χαβιαρά δεν είχαν, κατά τον κρίσιμο εκείνο χρόνο λόγο στην αντιδικία μεταξύ ενάγοντος και εναγομένου, ούτε δικαίωμα ν΄ ακουστούν. Αναγνώριση τέτοιου δικαιώματος, σ΄ αυτό το στάδιο, θα ισοδυναμούσε με τη μετατόπιση των επιδίκων θεμάτων και την συνάρτηση τους με τα σημερινά δεδομένα αντίθετα προς τον σκοπό της αναθεώρησης. Θα συνεπαγόταν αποσυνάρτηση από τα δεδομένα της 2.8.1996, τα μόνα σχετικά, στην παρούσα διαδικασία.