|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1995) 1 ΑΑΔ 30
13 Ιανουαρίου, 1995
[ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ/στής]
ROYAL MARINE AGENCY CO. LIMITED,
Ενάγοντες,
v.
TOY ΠΛΟΙΟΥ "ΥΑΜΑΤΟ" ΠΡΩΗΝ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΑΝΙΑΤΗΣ ΠΡΩΗΝ ROSE,
Εναγόμενου.
(Αρ. Αγωγής 142/94).
Αξιωματικός Ναυτοδικείου — Πλοίο υπό σύλληψη — Αδυναμία φρούρησης του από κρατικές και ημικρατικές υπηρεσίες — Αίτημα ανάληψης της από ιδιωτική εταιρεία — Σημασία εισηγήσεων Αξιωματικού Ναυτοδικείου.
Ο αιτητής, Βοηθός Αξιωματικός Ναυτοδικείου ζητά με αίτηση του οδηγίες από το Δικαστήριο αναφορικά με τη φύλαξη πλοίου υπό σύλληψη αγκυροβολημένου κοντά σε άλλο, επίσης υπό σύλληψη, έξω από το νέο λιμάνι Λεμεσού. Εισηγείται την τοποθέτηση κατάλληλου φρουρού στο ένα ο οποίος να αντικαθίσταται κάθε 8 ώρες, έτσι ώστε να υπάρχει κατάλληλη εποπτεία και για τα δυο. Η εισήγηση περιλάμβανε ανάθεση της φρούρησης σε ιδιωτική εταιρεία με δαπάνη £100.- ημερησίως επειδή, όπως δήλωσε στο Δικαστήριο, η Πολιτεία δεν ήταν σε θέση να αναλάβει την ευθύνη.
Τόσο ο δικηγόρος της ενάγουσας εταιρείας όσο και του πλοίου αντιτάχθηκαν στην εισήγηση, προβάλλοντας ότι δεν υπήρχε άμεσος κίνδυνος απαγωγής, ότι η αξίωση ήταν περιορισμένη, ότι η δαπάνη ήταν υπερβολική και ότι η φρούρηση δεν έπρεπε να ανατεθεί σε ιδιώτες, αλλά να αναληφθεί από το κράτος.
Αποφασίστηκε, ότι:
(1) Ο αιτητής Βοηθός Αξιωματικός Ναυτοδικείου παραμένει ο κατ' εξοχήν υπεύθυνος για τη φύλαξη του κατασχεθέντος πλοίου στις απόψεις του πρέπει να δίδεται η δέουσα βαρύτητα.
(2) Τηρουμένων οιωνδήποτε οδηγιών του Δικαστηρίου, το θέμα βρίσκεται υπό τον έλεγχο του Βοηθού Αξιωματικού Ναυτοδικείου και το Δικαστήριο δεν μπορεί να παραγνωρίσει τις εισηγήσεις του αναφορικά με την ασφάλεια του υπό σύλληψη πλοίου, δεδομένης της αδυναμίας της πολιτείας να αναλάβει την ευθύνη.
Το αίτημα εγκρίθηκε.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
The Arantzazu Mendi [1939] 1 All E.R. 719.
Αίτηση.
Αίτηση σε αγωγή ναυτοδικείου με την οποία ο Βοηθός Αξιωματικός Ναυτοδικείου ζητά οδηγίες αναφορικά με τη φύλαξη του εναγόμενου πλοίου.
Α. Κωνσταντίνου, Βοηθός Αξιωματικός Ναυτοδικείου, Αιτητής.
Λ. Καλογήρου, για την Ενάγουσα εταιρεία.
Α. Γιωρκάτζης, για το Εναγόμενο πλοίο.
ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Το πλοίο "ΥΑΜΑΤΟ" πρώην "ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΑΝΙΑΤΗΣ" τελεί υπό σύλληψη από τις αρχές του περασμένου μήνα. Είναι αγκυροβολημένο έξω από το νέο λιμάνι της Λεμεσού κοντά στο πλοίο "SIBA FOGGIA", που επίσης κατασχέθηκε με ένταλμα το οποίο, προφανώς, εξέδωσε άλλος δικαστής του ναυτοδικείου.
Έχω τώρα ενώπιον μου αίτηση του Βοηθού Αξιωματικού Ναυτοδικείου ημερ. 10/1/95 που αφορά και τα δυο αυτά σκάφη. Ζητά οδηγίες αναφορικά με τη φύλαξη τους. Θεώρησα σκόπιμο να αφήσω την υπόθεση για σήμερα για να ειδοποιηθούν οι ενδιαφερόμενοι και να ακουσθούν οι απόψεις τους στο προκείμενο.
Για την επιτήρηση και των δυο πλοίων ο αιτητής εισηγείται την τοποθέτηση κατάλληλου φρουρού σε ένα από αυτά, ο οποίος θα αντικαθίσταται κάθε 8 ώρες έτσι ώστε να υπάρχει αδιάλειπτη φρούρηση και εποπτεία. Η εισήγηση περαιτέρω είναι η φρούρηση να ανατεθεί σε συγκεκριμένη ιδιωτική εταιρεία που ασχολείται επαγγελματικά με θέματα ασφάλειας και μπορεί να προμηθεύσει ασφαλιστική κάλυψη μέχρι ποσού £100.000 σε περίπτωση αμελούς εκτέλεσης των καθηκόντων της. Ο αιτητής εισηγείται τη λήψη των μέτρων αυτών για αποτροπή κινδύνων διαφυγής του πλοίου, όπως συνέβη πολύ πρόσφατα αλλά και προηγουμένως σε άλλες περιπτώσεις. Η δαπάνη ανέρχεται σε £100 περίπου ημερησίως και για τα δυο πλοία και προτείνεται ο καταμερισμός των εξόδων εξίσου.
Τόσο ο δικηγόρος της ενάγουσας εταιρείας όσο και ο δικηγόρος του πλοίου εξέφρασαν την αντίθεσή τους στη λήψη τέτοιου μέτρου. Λέχθηκε ότι δεν πρέπει να εγκριθεί το αίτημα γιατί δεν υπάρχει άμεσος κίνδυνος απαγωγής του πλοίου και ότι πρόκειται για περιορισμένη αξίωση που δεν ξεπερνά τις £5.000. Λέχθηκε περαιτέρω ότι η φρούρηση δεν πρέπει να ανατεθεί σε ιδιώτες αλλά να αναληφθεί από το ίδιο το κράτος. Και επίσης ότι η δαπάνη είναι υπερβολική.
Τις απόψεις αυτές αντέκρουσε ο αιτητής. Είπε ότι δεν είναι δυνατό να υπάρχει η επαρκής φρούρηση με το ποσό των £10 ημερησίως, που εισηγήθηκε ο κ. Γιωρκάτζης. Περαιτέρω ανέφερε ότι και στο παρελθόν είχε ανατεθεί η επίβλεψη συλλαμβανόμενων πλοίων σε ιδιώτες.
Αυτό που φαίνεται να ώθησε τον αιτητή να ζητήσει τις οδηγίες του δικαστηρίου είναι οι δυσχέρειες που προβάλλουν ή αντιμετωπίζουν οι διάφορες κρατικές ή ημικρατικές υπηρεσίες που έχουν ανάμειξη στο θέμα. Αντίγραφο των πρακτικών συνάντησης εκπροσώπων τους, που πραγματοποιήθηκε στις 3/1/95, με τη συμμετοχή του αιτητή, επισυνάφθηκε στην αίτηση. Από το έγγραφο αυτό προκύπτει, μεταξύ άλλων, ότι "η διοίκηση του λιμανιού δε μπορεί να δεχθεί τον ελλιμενισμό των τελούντων υπό σύλληψη πλοίων στο λιμάνι της Λεμεσού" για τους λόγους που καταγράφονται και περιλαμβάνουν και την έλλειψη χώρου. Αντιλαμβάνομαι, από τις απαντήσεις του αιτητή στις ερωτήσεις μου, και το επισημαίνω, ότι στην περίπτωση που επιτραπεί στα πλοία αυτά να ναυλοχούν μέσα στο λιμάνι η φρούρηση τους είναι ευχερέστερη και τα σχετικά έξοδα μειωμένα. Η ενάγουσα κατέθεσε αρχικά ποσό £300 για τα έξοδα του αιτητή για την κράτηση του πλοίου, αλλά το σχετικό διάταγμα ημερ. 4/11/94 προβλέπει ρητά ότι αν χρειαστεί το ποσό αυτό μπορεί να αυξηθεί. Βλέπε και την παράγραφο 3(γ) του διατάγματος.
Ο αιτητής παραμένει ο κατ' εξοχήν υπεύθυνος για τη φύλαξη (custody) πλοίου που κατασχέθηκε, θέμα που βρίσκεται υπό τον έλεγχο του τηρουμένων φυσικά οποιωνδήποτε οδηγιών του δικαστηρίου (βλέπε The Arantzazu Mendi [1939] 1 All E.R. 719). Στις απόψεις του επομένως πρέπει να αποδίδεται η δέουσα βαρύτητα. Από το υλικό που τέθηκε στη διάθεση μου διαπιστώνεται ότι συντρέχει επείγουσα περίπτωση για τη φρούρηση του πλοίου σύμφωνα με τις προτάσεις του αιτητή. Στη χειρότερη περίπτωση θα μπορούσε δικαιολογημένα να λεχθεί πως διαγράφονται κίνδυνοι για την ασφάλεια του πλοίου που μπορούν και πρέπει να αποτραπούν με τα εισηγηθέντα μέτρα.
Δεν είναι φυσικά η ιδεώδης λύση η ανάθεση του έργου αυτού σε ιδιώτες. Το βλέπω, πρωτίστως, και για ευνόητους λόγους, σαν υπηρεσία που παρέχει το κράτος με πρόσθετη επιβάρυνση των διαδίκων μερών, εφόσον είναι απαραίτητη. Όμως δεδομένης της αδυναμίας της πολιτείας, τουλάχιστον επί του παρόντος, να αναλάβει την ευθύνη δεν μπορώ να παραγνωρίσω τις εισηγήσεις του αιτητή, που αφορούν στην ασφάλεια του υπό σύλληψη πλοίου.
Δεν είναι του παρόντος ούτε εναπόκειται στο δικαστήριο να. λύσει τα ευρύτερα προβλήματα που υπάρχουν στον τομέα αυτό. Επιβάλλεται όμως να λεχθεί πως αν η δαπάνη για τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων καταστεί απαγορευτική είναι βέβαιο πως θα επακολουθήσουν αρνητικές επιπτώσεις στις προσπάθειες που καταβάλλονται για εδραίωση της ναυτιλιακής φήμης της χώρας και την ανάπτυξη της ναυτιλίας της. Η σπουδαιότητα του ζητήματος πρέπει να παρακινήσει τους αρμοδίους σε αναζήτηση και εφαρμογή άμεσων λύσεων.
Εγκρίνεται το αίτημα για την ανάθεση στη συγκεκριμένη εταιρεία, όπως είναι η αίτηση, της φύλαξης υπό όρους τους οποίους θα συμφωνήσει ο Αξιωματικός του Ναυτοδικείου μέσα στα πλαίσια της αίτησης αυτής. Η ενάγουσα εταιρεία να καταθέσει στο δικαστήριο μέχρι την προσεχή Τρίτη 17/1/95 το ποσό των £1.000. Σε περίπτωση παράλειψης να συμμορφωθεί, το παρόν ένταλμα σύλληψης θα ακυρούται. Ο αιτητής είναι ελεύθερος να υποβάλει νέα αίτηση για οδηγίες αν το κρίνει απαραίτητο.
Το αίτημα εγκρίνεται.