|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1993) 1 ΑΑΔ 317
24 Μαΐου, 1993
[ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΝΙΚΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΑΡΓΥΡΟΥ (ΑΡ.1) ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΥΠΟΒΟΛΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΚΑΙ/Η ΔΙΑΤΑΓ-ΜΑΤΟΣ PROHIBITION ΚΑΙ CERTIORARI,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ Ε. Δ. ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΣΤΙΣ 3/4/89 ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 11/1/89 ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΑΡ. 6703/84 ΜΕΤΑΞΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΕΩΣ ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΛΤΔ ΚΑΙ ΝΙΚΟΣ Ε. ΑΡΓΥΡΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΑΡ. 26546/92 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΟΥ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ,
(Αίτηση Αρ. 82/93)
Προνομιακά Εντάλματα— Αίτηση για χορήγηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για έκδοση ενταλμάτων certiorari και prohibition εναντίον διατάγματος φυλάκισης για μη πληρωμή μηνιαίων δόσεων, που εκδόθηκε εναντίον του αιτητή — Ισχυρισμός ότι η αίτηση για την έκδοση του διατάγματος φυλάκισης δεν είχε επιδοθεί στον αιτητή — Ύπαρξη εκ πρώτης όψεως μαρτυρίας ότι κατά τον ισχυριζόμενο χρόνο της επίδοσης της αίτησης φυλάκισης στον αιτητή, αυτός βρισκόταν στην φυλακή— Κρίθηκε ότι υπήρχε εκ πρώτης όψεως υπόθεση για να δοθεί η αιτούμενη άδεια.
Ο αιτητής ζήτησε άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση ενταλμάτων certiorari και prohibition εναντίον διατάγματος φυλάκισής του που είχε εκδοθεί από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στις 3/4/89, μετά από αίτηση εξ' αποφάσεως πιστωτή που, όπως φαινόταν από την ένορκο δήλωση του επιδότη, είχε επιδοθεί στον αιτητή προσωπικά στην οικία του στις 24/2/89. Ο αιτητής ισχυρίσθηκε ότι τέτοια επίδοση δεν του είχε γίνει ποτέ, και ότι, κατά συνέπεια, δεν γνώριζε για την ύπαρξη της αίτησης φυλάκισης, ούτε για την ημερομηνία που είχε ορισθεί για την εκδίκαση της, και παρουσίασε πιστοποιητικό του Διευθυντή των Φυλακών ότι κατά την περιόδο από 23/2 μέχρι 26/4/89, ο αιτητής βρισκόταν στις Φυλακές για διάφορες υποθέσεις.
Αποφασίσθηκε ότι:
Από τα στοιχεία που είχαν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, διαφαινόταν εκ πρώτης όψεως ότι δεν είχε γνωστοποιηθεί στον αιτητή η αίτηση φυλάκισης του και κατά συνέπεια ότι δεν είχαν τηρηθεί οι κανόνες της φυσικής δικαιοσύνης δηλαδή η παροχή ευκαιρίας στον αιτητή να υπερασπίσει τον εαυτό του, και γι' αυτό η αιτούμενη άδεια έπρεπε να χορηγηθεί.
Η αίτηση επιτράπηκε.
Υπόθεση που αναφέρθηκε:
Re Kakos (1985) 1 C.L.R. 250.
Αίτηση.
Αίτηση με την οποία ο αιτητής ζητά άδεια από το Δικαστήριο για να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση προνομιακών διαταγμάτων Prohibition και Certiorari σχετικά με διάταγμα φυλακίσεως του που εκδόθηκε στις 3/4/1989, στην αγωγή 6703/84 για οφειλόμενες δόσεις χωρίς το δικαστήριο να διερευνήσει την ικανότητα του αν μπορεί να πληρώνει αφού βρισκόταν στις Κεντρικές Φυλακές.
Ν. Ευαγγέλου Αργυρού αιτητής παρουσιάζεται αυτοπροσώπως.
ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την παρούσα αίτηση ο αιτητής ο οποίος παρουσιάζεται αντιπροσώπως, άνευ δικηγόρου, ζήτησε από το Δικαστήριο άδεια για να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση προνομιακών διαταγμάτων Prohibition και Certiorari.
Ο αιτητής ζήτησε όπως η υπόθεση θεωρηθεί ως επείγουσα διότι διατάγματα φυλακίσεως που είναι θέμα της παρούσας αιτήσεως, ενεργοποιούνται στις 2/6/1993 για παράλειψη του να πληρώσει μηνιαίες δόσεις στις αγωγές 6703/84,1282/88 και 11060/87 μετά την έκτιση της ποινής του για άλλες ποινικές υποθέσεις.
Το Δικαστήριο επιλήφθηκε αμέσως τις υποθέσεις του και οι υποθέσεις που καταχωρήθηκαν στις 20/5/1993 ορίστηκαν για ακρόαση από το Δικαστήριο την επομένη, 21/5/1993.
Το βασικό παράπονο του αιτητή περιέχεται στην ένορκο δήλωση του ίδιου, ημερομηνίας 19/5/1993, στην οποία αναφέρει ότι εκδόθηκε στις 3/4/1989 διάταγμα φυλακίσεως του στην αγωγή 6703/84 για οφειλόμενες δόσεις χωρίς το Δικαστήριο να διερευνήσει την ικανότητα του αν μπορεί να πληρώνει κατά παράβαση του Νόμου, αφού βρισκόταν στις Κεντρικές Φυλακές.
Το πιο βασικό όμως επιχείρημα του αιτητή είναι ότι η αίτηση για φυλάκιση του ημερομηνίας 11/1/1989 δεν του επιδόθηκε καθόλου και δεν γνώριζε ότι στις 3/4/1989 ήταν ορισμένη στο Δικαστήριο η υπόθεσή του. Εν πάση περιπτώσει ανέφερε ότι βρισκόταν στις Κεντρικές Φυλακές κατά την πιο πάνω ημερομηνία.
Για υποστήριξη της υπόθεσής του παρουσίασε έγγραφο βεβαίωση από το Διευθυντή Φυλακών, Τεκμήριο 1, στην οποία βεβαιώνεται ότι κρατήθηκε στις Φυλακές ως υπόδικος με αριθμό 26 από τις 23/2/1989 μέχρι 26/4/1989 για διάφορες υποθέσεις.
Στην ένορκο ομολογία επίδοσης που συνόδευσε την αίτηση και στην οποία ο πρωτόδικος Δικαστής αναφέρθηκε και κατατέθηκε σαν Τεκμήριο Α, φαίνεται ότι του έγινε επίδοση στις 24/2/1989 προσωπικά στην οικία του.
Το ερώτημα που τίθεται ενώπιον μου είναι κατά πόσο υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση για συζήτηση που να δικαιολογεί την έκδοση άδειας στον αιτητή για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακών διαταγμάτων Mandamus και Certiorari.
Δεν είναι αναγκαίο για μένα σε αυτό το στάδιο να εξετάσω την ουσία της υπόθεσης, αλλά είναι αρκετό εάν με βάση την αίτηση και ένορκο ομολογία που τη συνοδεύει, το Δικαστήριο ικανοποιείται ότι τέτοια άδεια πρέπει να δοθεί. [Βλέπε In Re Kakos (1985) 1 C.L.R. 250].
Από τα προσαχθέντα στοιχεία ενώπιον μου στην παρούσα υπόθεση, προκύπτει εκ πρώτης όψεως ότι δεν γνωστοποιήθηκε στον αιτητή η εκκρεμούσα αίτηση φυλακίσεως και δεν τέθηκαν τα εχέγγυα της φυσικής δικαιοσύνης με την παροχή ευκαιρίας στον αιτητή να υπερασπίσει τον εαυτό του.
Σαν αποτέλεσμα δίνεται η άδεια για καταχώρηση των αιτουμένων διαταγμάτων. Εκδίδονται δε οι ακόλουθες οδηγίες:
(α) Η αίτηση να καταχωρηθεί από τον αιτητή σε διάστημα 8 ημερών από σήμερα.
(β) Η αίτηση να επιδοθεί στο δικηγόρο των εναγόντων στην αγωγή 6703/84, κ. Πολυβίου.
(γ) Στον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας.
(δ) Στο Δικαστή που εξέδωσε το διάταγμα φυλακίσεως ημερομηνίας 3/4/1989.
(ε) Μέχρι της αποπερατώσεως της εκδίκασης της αίτησης αναστέλλεται η εφαρμογή του εκδοθέντος διατάγματος φυλακίσεως ημερομηνίας 3/4/1989.
Η αίτηση επιτρέπεται.